经尿道2 μm激光汽化切除与电切治疗膀胱白斑的疗效比较

李春生　郭长刚　夏海波　包国昌　高志明

1赤峰学院附属医院泌尿外科 024000 赤峰

论著

经尿道2 μm激光汽化切除与电切治疗膀胱白斑的疗效比较

李春生1郭长刚1夏海波1包国昌1高志明1

1赤峰学院附属医院泌尿外科 024000 赤峰

[摘要]目的：比较两种微创手术治疗膀胱白斑的疗效及安全性，探讨膀胱白斑的治疗选择。方法：回顾分析2011年10月～2014年6月分别采用经尿道2 μm激光汽化切除(观察组)和经尿道电切治疗膀胱白斑(对照组)32例及30例的临床资料。结果：两组患者手术均顺利完成，观察组与对照组手术时间比较差异无统计学意义，观察组住院时间、留置尿管时间及冲洗时间均少于对照组，两组比较差异有统计学意义；观察组有效率为87.5%，对照组有效率72.4%，观察组复发率及并发症的发生率均低于对照组，两组比较差异有统计学意义。结论：经尿道2 μm激光汽化切除治疗膀胱白斑具有较高的治愈率和较低的复发率及并发症发生率，是治疗膀胱白斑较好的手术选择。

[关键词]2 μm激光汽化切除；经尿道电切；膀胱白斑

膀胱白斑是泌尿外科少见疾病，是膀胱黏膜变异，可能为癌前病变，多见于中年女性且常有尿路刺激症状、血尿及下腹部不适症状，经抗感染治疗后症状缓解，但病程反复，可持续数年。膀胱白斑主要的治疗方法为经尿道膀胱白斑电切术。膀胱白斑的疗效评估包括临床治疗有效率、并发症发生率和术后复发率等多方面，我们对经尿道2 μm激光汽化切除与电切治疗膀胱白斑的疗效进行比较，现具体分析如下。

1资料与方法

1.1临床资料

2011年10月～2014年6月于赤峰学院附属医院泌尿外科诊断为膀胱白斑女性患者62例，行经尿道2 μm激光汽化切除治疗膀胱白斑患者32例为观察组，同期行经尿道电切治疗膀胱白斑患者30例为对照组。患者的临床症状包括尿频、尿急、尿痛、血尿、下腹部不适，常伴有多虑、失眠、抑郁及全身不适等；膀胱镜检查示膀胱黏膜呈白色斑片状改变，多位于膀胱三角区及膀胱颈部，严重者可见明显飘雪征；病理检查示膀胱黏膜慢性炎症伴鳞状上皮化生；合并腺性膀胱炎7例，合并尿道肉阜4例，合并膀胱颈部息肉3例。观察组患者年龄34～69岁，平均(46.6±4.9)岁，病程3～95个月，平均(31.4±8.7)个月，白斑大小0.8～5.2 cm，平均(3.4±0.5)cm。对照组患者年龄33～67岁，平均(46.2±4.5)岁，病程3～97个月，平均(32.1±8.5)个月，白斑大小0.9～5.1 cm，平均(3.6±0.6)cm。两组患者的年龄、病程、白斑大小及合并疾病例数比较，资料具有可比性(P>0.05)。

1.2手术方法

观察组：硬膜外麻醉或局麻下(各占50%)，采用RevoLix 2 μm激光连续波工作模式，功率40 W，白斑边缘2 cm左右切开正常膀胱黏膜及黏膜下层至浅肌层，于浅肌层平面将白斑基底部逐渐掀起，完全切除病变，彻底止血修整创面，应用Ellik冲洗器将切除组织冲出，留置F18三腔气囊尿管，持续膀胱冲洗。

对照组：硬膜外麻醉下，采用Storz电切镜，电切功率120 W、电凝功率60 W，电切白斑组织及白斑边缘2 cm正常膀胱黏膜至浅肌层，完整切除病变，彻底止血修整创面，应用Ellik冲洗器将切除组织冲出，留置F18三腔气囊尿管，持续膀胱冲洗。

两组患者合并腺性膀胱炎、尿道肉阜、膀胱颈部息肉则同期手术治疗。两组患者术后均留置导尿，根据尿液颜色决定是否膀胱冲洗，均未膀胱灌注药物治疗。

1.3疗效观察及随访

1.3.1疗效观察①治愈：临床症状消失，膀胱镜检查膀胱黏膜无异常或病理活检正常；②好转：临床症状较前缓解，偶有排尿不适，膀胱镜检查黏膜正常或黏膜局部炎性改变；③无效：临床症状无改善，膀胱镜检查或病理活检发现膀胱白斑；④复发：临床症状消失，首次(术后3个月)膀胱镜检查未见异常，再次(术后6个月)膀胱镜检查、病理活检发现膀胱白斑。

1.3.2随访每3个月进行询问病史、尿常规及膀胱镜检查(必要时活检)一次。随访两组患者术后6个月的有效率、复发率及并发症发生率等指标。对照组中1例患者术后6个月失访。

1.4统计学方法

2结果

2.1两组患者手术时间、住院时间、留置尿管时间及冲洗时间的比较

两组患者手术均顺利完成，观察组与对照组手术时间比较差异无统计学意义，观察组住院时间、留置尿管时间及冲洗时间均少于对照组，两组比较差异有统计学意义，见表1。

表1两组患者手术时间、住院时间、留置尿管时间及冲洗时间的比较

组别手术时间/min住院时间/d留置尿管时间/d冲洗时间/h观察组21.2±4.66.4±1.21)3.8±1.11)3.7±0.81)对照组20.5±4.29.5±2.66.9±2.013.9±3.4

与对照组比较，1)P<0.05。

2.2两组患者有效率、复发率及并发症发生率的比较

术后6个月观察组有效率为87.5%，对照组有效率72.4%，两组比较差异有统计学意义，观察组复发率及并发症的发生率均低于对照组，两组比较差异有统计学意义，见表2。

表2　两组患者有效率、复发率及并发症发生率的比较　n(%)

与对照组比较，1)P<0.05。

3讨论

膀胱白斑可能为癌前病变，与尿路感染[1]、尿路梗阻及增生性病变有关，膀胱移行上皮细胞化生有三种学说：①胚胎时期外胚层细胞残留；②对不适应刺激的反应；③细胞自身转化[2]。膀胱白斑多见于中年女性，主要临床表现是尿路刺激症状、血尿、下腹部疼痛，多数伴有焦虑、精神抑郁等，经抗感染治疗后症状有所缓解但反复发作，病程可长达数十年，如泌尿系彩超及尿常规无异常，应行膀胱镜检查，可发现膀胱内尿液中大量脱落的上皮及角质蛋白碎片，于膀胱三角区多可见灰白或灰色斑状隆起，大小不等，单发或散在多发。如膀胱镜检查发现异常则常规取病理，如病理检查提示膀胱黏膜鳞状上皮化生，可明确诊断膀胱白斑。

膀胱白斑传统的手术方法为经尿道电切术[3]，但电切术的并发症发生率较高，如闭孔神经反射、膀胱穿孔、出血及电切综合征等，而对心脏安装起搏器的患者更加谨慎。随着泌尿外科及激光技术的发展，激光治疗膀胱白斑取得了良好的治疗效果[4]。本研究中我们应用Revolex 2 μm激光汽化切除治疗膀胱白斑，2 μm激光是一种波长为2 μm的新一代高能激光，它的波长与水对激光的最大吸收峰值1.94 μm非常接近，可被人体组织中的水分高效吸收产生强烈的热效应，从而达到汽化、切割组织的目的[5]，且对组织的热损伤层深度较浅。与传统经尿道电切治疗膀胱白斑比较我们发现：①两组术式的手术时间比较差异无统计学意义，2 μm激光手术时间不比电切手术时间长；②2 μm激光手术治疗组住院时间、留置尿管时间及冲洗时间均少于传统电切手术组，且差异有统计学意义，2 μm激光手术治疗具有止血效果好、副损伤发生率低等优点[6]，如术后出血则冲洗时间及留置尿管时间延长，住院时间延长；③2 μm激光治疗组的有效率优于电切组且差异有统计学意义，2 μm激光治疗膀胱白斑更具优越性；④2 μm激光组的复发率及并发症发生率均低于电切治疗组且差异有统计学意义，电切术后焦痂容易脱落，术后出血发生率增加，而2 μm激光止血效果好，不形成焦痂，术后继发出血发生率低；⑥经尿道2 μm激光行膀胱白斑汽化切除疼痛较轻，可以局麻下进行。

经尿道2 μm激光汽化切除治疗膀胱白斑的经验总结：①多数膀胱白斑患者合并尿路感染，尽量控制感染后再行手术治疗；②膀胱白斑周围的膀胱黏膜上皮层己存在鳞状上皮化生，病变范围已达到白斑边缘2 cm[7]，于白斑边缘2 cm左右切开正常膀胱黏膜及黏膜下层至浅肌层，于浅肌层平面将白斑基底部逐渐掀起，完全切除病变；③保持均匀一致的切割速度，创面无明显出血；④切割深度尽量一致，仔细辨别浅肌层，避免病变组织的残留，保持标本形态不影响病理诊断；⑤术中仔细确定输尿管口位置，避免造成副损伤；⑥可以局麻下进行手术。⑦术后不必常规膀胱灌注。

综上所述，中年女性如反复尿路刺激症状、下腹部不适等应用抗生素治疗效果不佳应尽早行膀胱镜检查进一步明确诊断，如确诊膀胱白斑则应尽早行经尿道2 μm激光手术治疗。2 μm激光汽化切除治疗膀胱白斑临床效果满意、复发率及并发症发生率低、住院时间及留置尿管时间短，具有操作简便、安全、疗效满意及损伤小，可以局麻下操作，值得临床上推广应用。

[参考文献]

[1]Kasianandan A,Kannan K.Leukoplakia of the bladder:a case report and literature review.Int Urogynecol J,2012,23(1):131-133.

[2]那彦群,郭震华.实用泌尿外科学.北京:人民卫生出版社,2009:313-314.

[3]李斌,唐秀英,王欢,等.经尿道气化电切术与电切术、电烙术治疗膀胱白斑的比较研究.临床泌尿外科杂志,2009,24(2):130-134.

[4]韩刚,苑海波,陈宇东,等.经尿道RevoLix 2μm激光汽化切除术治疗膀胱黏膜白斑6例.山东医药,2013,53(28):93-94.

[5]Bach T,Huck N,Wezel F,et al.70 VS 120W thulium:yttrium-aluminium-garnet 2 micron continuous-wave laser for the treatment of benign prostatic hyperplasia:a systematic ex-vivo evaluation.BJU Int,2010,106(3):368-372.

[7]唐秀英,叶章群,官阳,等.膀胱白斑四型法病理分型及临床意义.中华泌尿外科杂志,2010,31(4):279-282.

Comparison of transurethral 2 μm laser vaporesection vs.transurethral resection for leukoplakia of bladder

Li Chunsheng1Gou Changgang1Xia Haibo1Bao Guochang1Gao Zhiming1

(1Department of Urology,the Affiliated Hospital,Chifeng College,Chifeng 024000,China)

AbstractObjective:To compare the efficiency and safety of two procedures,transurethral 2 μm laser vaporesection and transurethral resection,for the treatment of bladder leukoplakia,and investigate the selection of medical management for bladder leukoplakia.Methods:We retrospectively reviewed the clinical data of 32 cases of bladder leukoplakia treated with transurethral 2 μm laser vaporesection(observation group)and 30 cases treated with transurethral resection(control group)from October 2011 to June 2014.Results:Two groups of patients were successfully operated.The operation time of two groups was not statistically significant.The length of hospital stay,indwelling catheter time and washing time in the observation group were significantly shorter s than the control group(P<0.05 for all).The efficiency in the observasion group was 87.5%,and that in the control group was 72.4%.The relapse rate and complications rate in the observasion group were significantly lower than in the control group(P<0.05).Conclusions:Transurethral 2 μm laser vaporesection for bladder leukoplakia is more effective intervention with higher curative rate and lower recurrence rate,complications rate than transurethral resection.

Key wordstransurethral 2 μm laser vaporesection; transurethral resection; bladder leukoplakia

通信作者：李春生，780029515@qq.com

收稿日期：2015-12-23

[中图分类号]R694

[文献标识码]A

[文章编号]2095-5146(2016)02-101-03

Corresponding author:Li Chunsheng,780029515@qq.com