大学生学习拖延行为与AB型人格、自我控制能力的关系

申颜鑫+蒙子隆

摘 要 学习拖延在大学生中普遍存在，发掘学业拖延的影响因素有利于帮助改善其现状。本研究采用学习拖延量表（PASS）、AB型人格行为问卷、自我控制量表（SCS）对随机抽取的500名广西民族大学的大学生进行问卷调查，以考察大学生的学习拖延行为与AB型人格自我控制能力之间的关系。结果发现AB型人格与大学生学习拖延程度高低的相关并不显著，而自我控制能力与大学生学习拖延的行为具有显著的相关，同时，自我控制能力中的健康习惯、抵制诱惑和冲动控制这三个维度对学业拖延行为有着比较高的影响。

关键词 大学生 学业拖延 AB型人格 自我控制能力

中图分类号：G645.5 文献标识码：A

1前言

1.1问题提出

拖延症普遍存在于大学生的人群之中，如此高发的频率背后拥有多个原因，教学方式的骤然更改——大学中以“自学”为主的教学方式需要更强的自控能力，更完善的计划与对自我清晰的认知，假设在这些方面都随着外在吸引源的增加与内在控制能力降低，那么很可能就会出现普遍的后果——拖延症，随着拖延症发生率的增长，拖延症将可能成为影响大学生质量，使大学成为一所有大学之名而无大学之实的源头，由此可见，对大学生学习拖延的探讨与研究有一定的现实意义。

学习拖延是在学生在学习的环境下进行一系列具有滞后性的学习活动。可以理解为两种情况，一种是计划上的滞后性，也就是原本打算今天完成且今天能完成的作业但是拖到了明天后天才完成，另一种是现实的滞后性，也就是原本打算今天完成的后天也完成不了。在学习拖延领域中，有关拖延症的理论与研究繁多，但是没有一个特别完善的理论能够解释AB型人格与学习拖延的关系，以及自我控制力在这一方面起究竟到了一个怎样的作用，那么AB型人格、自我控制能力与大学生学业拖延之间究竟存在着怎样一种关系呢？

1.2研究意义

对于大学生拖延行为在学习领域中的研究，可以了解大学生在哪些情境中更容易发生拖延行为，以及可能造成行为拖延的原因，能在一定程度上帮助大学生解决在学习领域中遇到的问题，从而提出可行性教高的方案。自我控制能力以及人格特质具有一定可塑性，在人才培养过程中，能够给予老师的教学与学校的管理一定的帮助，提高人才质量，尤其在广西本土人才输出上作出一定贡献。

2文献综述

学业拖延已经成为了当代大学中一种普遍的现象，发掘学业拖延的影响因素有利于帮助改善其现状，AB型人格和自我控制能力是学业拖延的重要影响因素之一，探讨其相关关系对改善学业拖延有着重要的意义。

2.1学习拖延的定义

拖延一词，许多研究者对拖延进行了各种界定，但是仍然没有一个统一的定论，但我们不难发现仍然有一些共同的因素在其中可见一斑。徐君认为拖延是指不必要的推迟任务以至于产生主观不适体验的行为。这种观点与Solomom和Rothblum的观点极其类似，他们将拖延定义为个体可能体验到主观不适的任务而进行的不必要的拖延行为。其中都有不必要、体验到主观不适等等。总而言之，形成拖延有以下几个因素：初始任务、任务完成标准、拖延行为和当初始任务超过一定时间没有完成而产生的主观不适感。当这几项因素同时出现便意味着拖延的产生。

拖延的分类可以依据对象、时间、影响范围、结果等等方面能将拖延分成不同的种类，而学业拖延是依据对象分类的一种，学习拖延是指不必要地拖延学习任务以致于产生主观不适感的行为，或者，有目的地推迟或拖延必须完成的学习任务的行为。也就是说学业拖延是发生在学习环境下的拖延。本文研究就是在针对学业拖延而进行的。

那么我们对学习拖延是什么有了基本的研究之后，该如何对其进行测量与确定呢？在传统的理论上有两种方法，第一个是行为观察，第二个是学习拖延自陈式量表。常用的学习拖延量表主要的量表有Solomom编制的学习拖延量表以下几种艾特肯拖延问卷（API）；特曼克拖延量表（TPS）等等。其中最常用的量表是学习拖延量表（PASS）。

2.2 AB型人格

对于人格特质而言有许多种区分方式，而AB型人格就是其中的一种，具有A型人格的人具备有进取心、侵略心、成就感、自信心强等特点，他们更愿意从事高强度的竞争活动，不断敦促自己提高效率，争取在最短的时间内做最多的事情，走路迅速、进食很快，永远会感到时间有一种紧迫感，美国学者M.Firedman与R.H.Rosenman首先把这种行为类型命名为A型行为类型（Type A Behavior Pattern）。而相反，B型行为类型对A型相对，这一群体的人悠闲自得，他们更倾向于慢的生活，虽然效率会降低，但是因为性格中的沉稳度高而使得他们准确率较高。

2.3自我控制能力的定义

在我们收到大学录取通知书的那一刻，我们就已经具备了一个大学生的身份，大学生和中学生相对而言，改变的不仅仅是眼界和接触的人群，学习的方式也是骤然变化，由单一的目标转向多重目标，这样自我控制能力就很重要，无论是目标重建、时间管理、健康习惯还是抵制诱惑，都非常需要自我管理，把自我和控制连接在一起，那么自我控制就可以理解为以自我为主题，根据情境需要和主题意图来制定某种规则或标准，并且以此为评估依据，对行为作出执行、或停止、或放弃、或坚持。

2.4以往研究的不足

我国关于大学生学习拖延的研究尚属于起步阶段。对于大学生拖延行为的研究只有二十余年。为数不多的几个研究主要探讨了大学生学习拖延与其人格特征、动机定向、自我效能、学习成绩之间的关系。还有一些研究探讨了我国大学生学习拖延情况，包括大学生学习拖延流行性与主要的学习拖延原因等等。这些研究对我国大学生学习拖延的研究发展有了一定的借鉴意义，但是仍然存在几个方面鲜有人研究：（1）同时探讨AB型人格与大学生学业拖延之间的关系，目前大部分的研究主要倾向于A型人格而忽略了B型人格。（2）鲜有人将AB人格与自控力联系起来与大学生学业拖延进行研究。总之，大学生学业拖延越来越受到更多的人重视，我们应该结合多方面的因素对其进行全面的探讨。

3研究设计

3.1研究目的

通过施予500名大学生进行有关学习拖延、AB型人格与自我控制能力之间的问卷调查，目的在于研究三者之间的相关关系，探讨发现A型人格或者B型人格是否会与学习拖延情况有更高的相关，自我控制能力是否会与学习拖延状况有高相关，以相关系数为佐证，帮助探讨学习拖延的影响原因，帮助减少或降低大学生学习拖延情况的几率，提高学习效率，形成良好的氛围。

3.2研究假设

大学生学习拖延在性别、年级、学位类别、民族上存在差异。

大学生学习拖延与AB型行为存在负相关①。

大学生学习拖延与自我控制能力存在负相关。

3.3研究对象

整群随机抽取某大学学生500 名，年龄17-27岁，平均年龄为22 岁。共发放问卷500份，实际收回问卷453份，剔除数据不完整问卷57份，以及在A型人格问卷L维度上得分大于等于7分的问卷3份，有效问卷为393份。被试的人口统计学变量如表1所示。

3.4研究工具

3.4.1大学生学习拖延量表（PASS）

本研究采用了原本由Solomon 和Rothblum（1984）编制的学习拖延量表，很遗憾没有能够获得原文版本，但是后面采用经过杨媛媛改良后具有良好地信度与效度的中国本土化版本弥补了这种遗憾，杨媛媛的研究证明本土化量表的信度系数€%Z=0.83。在杨媛媛的改良化版本中，整个量表一种有44题，两个部分。第一部分测量任务拖延状况，第二部分测试学习拖延原因。结构与质量表保持一致。可适用于大学生学习拖延情况及原因的测量。

3.4.2 AB型行为类型评定量表

本文在针对AB型人格进行评定时采用了张伯源的AB型行为类型评定量表，该量表共60题，分为三个部分。分别对时间感（TH）、耐性（CH）、真实性（L）进行测量。部分题目采用反向计分，最后在各维度上进行综合，剔除L大于7的问卷，总分越高者越倾向于A型人格。张伯源研究证明该量表的中文版具有良好的信度和效度。

3.4.3 自我控制量表

采用Tangney编制的《自我控制量表》，经过谭数华、郭永玉的中国化版本以后，缩减原本的44至19题，采用5点计分，得分越高表明自我控制力越低。谭树华和郭永玉的研究证明该量表的中文版具有良好的信度和效度，该量表的内部一致性信度为0.862，重测信度为0.850。可适用于我国大学生群体。

3.5数据处理

用SPSS 17.0 统计软件包进行数据整理和描述统计、相关分析、回归分析。

4研究结果

4.1结果分析

其中测量结果为A型人格的被试有7人，M-A型人格被试有98人，M型人格被试有25人M-B型人格被试有178人B型人格被试有85人。问卷有效率为78.6%。

4.2大学生学习拖延、AB人格、自我控制能力的相关分析

由可知，大学生学习拖延与AB型人格相关不显著，而自我控制能力与AB型人格之间具有高相关。

4.3自我控制力原因与大学生学习拖延的回归分析

由表4可知，R2=0.158，说明模型解释了对学习拖延的15.8%的变异，回归效果一般。多重线性回归分析结果显示，在自我控制能力的五个维度中，专注工作、抵制诱惑、冲动控制、健康习惯与学习拖延存在显著的多重线性关系，自变量解释了15.8%的变异，建立方程为：

y=-1.069x1 -1.652x2-1.5x3-0.716x4+46.397

y其中表示学习拖延程度。表示x1冲动控制，x2表示健康习惯，x3表示抵制诱惑，x4表示专注工作。

5分析与讨论

5.1大学生学习拖延情况、AB型人格分布、自我控制能力

由统计结果可知，在大学生学习拖延的情况中分数在33分之上的人数占总人数的39.9%，而在solomon的研究中曾经提到平均值大于33表示拖延程度较大，说明在悠闲的大学校园中学业拖延程度较严重。

在AB型人格统计中，绝对A型人格所占比例极少，不仅仅是A型，与A型类似的M-A型性格也偏向少数，而B型较多，M-B型在群体中所占比例人数最多，群体整体偏向不急躁、比较沉稳的B型人格。该数据的得出可能和广西民族大学的人口学变量存在一定关系，广西民族大学的大部分专业属于文科。在393份有效数据中，女生占有75.3%的比例，文科生占有57%的比例，除少数专业男生较多以外，女生所占比例较多，女生性格相对男生而言性格比较温柔，沉静，不暴躁。在女生较多的环境下，相处久的男生也会受到一定的影响，故而AB型性格统计中整体偏向于B型。

在大学生自我控制能力当中，可见数据分布呈间断性，且中间分布较多，说明在样本群体中，自我控制能力处于一般水平。

5.2大学生AB型人格与学业拖延之间的关系

本文最初预测AB型人格与大学生相关关系具有显著性相关是基于AB型人格中的急躁感强、控制力强、工作效率高等因素而做出预测，但是最终基于数据统计结果却发现二者之间相关关系并不显著，可能存在以下几个原因导致这种结果的出现。第一：样本统计中女生偏多，整体类型偏向于B型人格。第二：在调差问卷中可能有歧义出现，将拖延定义混乱，有些人可能认为拖延的定义更倾向于拖延是交作业的时间超出了原本应该交的时间，这样导致AB型性格与大学生学习拖延行为之间相关不明显。第三：A型人格中具有急躁冲动的性格成分使得自己想尽快完成任务，但是A型人格中同样具备比较高的完美感会使他们担心自己完成的不够好而形成拖延行为，这两种因素之间相互抵消而使得AB型人格不明显。

5.3大学生学习拖延状况与自我控制能力的关系

由统计结果可以知道自我控制能力与大学生拖延具有显著性相关，在自我控制能力的五个维度中，健康习惯、抵制诱惑、专注工作三个维度对大学生学习拖延的影响较大。

健康的习惯能够帮助形成良好地计划与安排，当人们拥有了一个良好的生活习惯时，他们会更倾向于规律的生活而不太喜欢不受控制的感觉，为了避免这种感觉的出现，拥有健康习惯的人们会尽量安排好一切然后完成它们，这种行为的规律性会提高自我控制力，减少学习拖延的行为发生。

6结论

大学生学习拖延程度与AB型型人格之间相关不显著。

大学生学习拖延程度在自我控制能力水平上相关关系显著。

自我控制能力中的健康习惯、抵制诱惑、专注工作等对大学生学习拖延程度的相关关系显著。

注释

① AB型人格是一个连续体，没办法分开分别于拖延相关.可以表述为“大学生学习拖延与AB型行为存在负相关”。

参考文献

[1] 徐君，佟月华.大学生完美主义与A型人格的关系[J].济南大学学报：自然科学学版，2008，22（4）：432-434

[2] Solomon，L.J.&Rothblum，E.D.Academic procrastination：Frequency and cognitive- behavioral correlates.Journal of Counseling Psychology.1984，31（4）.

[3] Schraw，G.Wadkins，T.&Olafson，L.Doing the things we do：A grounded theory of academic procrastination.Journal of Educational Psychology，2007，99（1）.

[4] 于国庆.大学生自我控制研究[D].上海：华东师范大学，2004.

[5] 杨贝，王若茵，张佳婧.大学生学习拖延的现状与干预[J].科教导刊，2013（25）：227-235.

[6] 甘良梅.大学生学习拖延与人格、学业成绩的相关研究[D].南京：南京师范大学，2007.

[7] 陈保华.大学生学习拖延初探[D].上海：华东师范大学，2007.

[8] 杨媛媛.大学生学习拖延及其与成就目标定向、完美主义的关系研究[D].南京：南京师范大学，2012.

[9] 谭数华，郭永玉.大学生自我控制量表的修订[J].中国临床心理学杂志，2008，16（5）：469-470.