民办高校特色化办学激励博弈分析*

柳芳红　袁丹　魏怡鸣（、四川工商学院经济与管理学院，四川成都6745　 2、西南财经大学工商管理学院，四川成都60074）



民办高校特色化办学激励博弈分析*

柳芳红1，2袁丹1魏怡鸣1
（1、四川工商学院经济与管理学院，四川成都611745 2、西南财经大学工商管理学院，四川成都610074）

摘要：民办高校作为教育市场化推行的主体之一，参与对高等教育资源越来越激烈的争夺，民办高校可通过特色化办学以提高自身的竞争能力。运用博弈论的方法，基于微观双寡头市场，通过比较静态和动态两种博弈模型中的收益分析，研究民办高校在特色化办学过程中合作与不合作的策略选择行为，得到不同情形下的纳什均衡，从而揭示教育市场化的积极意义，同时为民办高校之间进行特色化办学的合作与竞争策略选择提供一定的借鉴。

关键词：民办高校；特色化办学；教育市场化；博弈

魏怡鸣（1988-），女，四川达州，四川工商学院经济与管理学院，助教，研究方向：教育管理。

Abstract:Private universities are one of the subjects of marketization of education，and participate in competing for higher education resources fiercely. However，private universities can improve their competitiveness through school running with characteristics. Basing on micro double oligarchs market，the paper analyzes value return in the comparative static and dynamic game model by using game theory and researches on their cooperation and non-cooperation strategy selection behaviors in process of school running with characteristics to get Nash equilibrium in different contexts，which reveals the significance of marketization of education，while also provides some reference for cooperation and competition strategy selection among civilian-run colleges and universities.

Keywords:private universities；school running with characteristics；marketization of education；game

引言

特色化办学可以促进高校的发展和教育资源的优化提升，尤其是对办学条件有限而竞争激烈的民办高校来说更是一个必经的途径。众所周知，市场化是以分散决策为基础的，经过二十多年高等教育市场化的推行，高校教育产品也由社会稀缺资源逐渐走向多样性和丰富化，并且趋于饱和与过剩的发展态势［1］。因此在这样的市场环境中运用博弈理论对高校的特色化办学做出分析和解释是教育经济学必须的任务。

高校作为高等教育产品的提供者，其特色化办学突出高校优势的激励是其进行特色化办学的动机基础。推出特色化办学的高校可以培养特色化的师资并且进行特色化教育经验的积累，从而获得相对于其他高校更多的社会效益和口碑优势，并最终获得更好的发展。就民办高等教育来说，我国目前大多数民办高校办学经费有限，科研建设艰难，师资流动程度高，因此，特色化办学可以使高校获得比其他高校更有利的竞争地位，然而民办高校之间的特色化办学是如何发生的呢？如果采取特色化办学的话，应该单独进行特色化还是合作进行特色化更加有利呢？采取特色办学的合作与非合作竞争又是怎样发生的呢？本文将通过分析双寡头教育市场中民办高校的行为来回答这些问题。

一、基本理论与相关文献

（一）特色化办学与教育市场化

教育市场化进程催生了高校间的差异性，尤其对于民办高校，当前综合办学是培养学生综合素质的基础，而高校应该形成自己独特的优势即特色化［2］，而对于资源相对欠缺的民办高校更需要通过特色化办学来形成学校的差异性优势的来源。何建国［3］也从区域性高校的视角，阐述了特色化办学的必然性和现实性。另外，李立国［2］通过对一流高校办学对比分析的基础上，进一步探讨了综合办学与特色办学的区别与联系，指出特色化办学需要政府指引和高校之间的合理竞争。为了实现教育的公益性目的，可以有限度地利用市场机制来提高教育自身服务的效率［4］，而教育民营化是市场化介入教育的关键［5］，通过民办高校竞争更有助于发挥市场在教育中的积极效应。在现实中，季俊杰［6］从经济学角度分析了民办高校在政府准入条件苛刻、办学规模限制、筹资困难、资金风险大且资金难以退出的情况下容易形成竞争性垄断的市场格局。而张紫薇［7］在对20个省市34所民办高校进行特色办学调查分析，得出民办院校市场导向性理念更强，同时学生的培养模式趋于实践应用性以此来加强高校竞争性，此外，民办院校的区域化发展明显，并注重自身研究多样性培养学生以满足社会需求。

（二）博弈论的基本理论

博弈论的基本分析方法是在特定的互动环境中，运用数学方法对参与者的相互作用和特征的结构设置前提条件，并从中推导出均衡结果［8］。博弈是个人或组织即局中人在一定前提条件下，按照事先规定的方式即支付结构，从各自可以选择范围内即策略行动集内部进行选择，从而各自取得相对应的结果即决策结果。由此可以看到一个博弈要素组成为：局中人（player）、策略行动集（strategy space）和支付结构（payoff structure）。根据局中人之间关系可以分为合作博弈和非合作博弈［9］。而纳什均衡是博弈论非合作类型中最基本、最重要的一种均衡［10］，也就是局中人在相互竞争的前提下，如果其他相关局中人不改变策略，任何一个局中人都不会改变自己的策略，维持在彼此利益最大化的一种状态。如果局中人行动有先后顺序，那么称为动态博弈；如果是同时决策称为静态博弈。重复博弈就是将博弈重复进行，它以其重复性严格区别于一次性博弈，重复博弈也是动态博弈的特殊情况。

二、民办高校进行特色办学的静态博弈分析

（一）民办高校不合作情形下的博弈分析

在上文的理论前提下，假定教育市场上一定地理区域内有两个实力相同的民办高校，两民办高校在竞争开始时提供的教育产品是没有差异的（即无特色），并且提供的教育产品的价格、招生的名额均相同，两民办高校沿着相同的办学路径组织教学工作，若同时获得成功，这两个民办高校平分了该区域内的特定高考分数段内的招生名额。在上述假定下，有如表1下支付矩阵：

表1　不合作支付矩阵

当A、B都不进行特色办学时，由于实力相同，得益为（S，S），当某一民办高校进行特色办学而另一民办高校不进行特色办学时，收益为（K，H）或（H，K），而同时分别进行特色办学时收益为（P，P）。数量关系为：K>S>H，P>H。在不合作的情况下，给定民办高校A“无特色办学”，则民办高校B的最优选择是“特色办学”，给定民办高校A“特色办学”，此时民办高校B最优选择为“特色办学”，反之，民办高校B的选择亦然。因此，在不合作的情况下，上述博弈的纳什均衡［10］是（特色办学，特色办学）。

上述分析是建立在A、B两民办高校能够各自独立进行特色办学，且办学特色点相互不冲突的假设前提之下的。然而事实上，进行特色办学是一项投资比较大，经历时间比较长，制约条件比较多，涉及专业设置、教学管理等各个方面［11］，需要逐渐探索和积累的基础之上的，民办高校很可能不会同时进行特色办学。在民办高校不合作的前提假设下，民办高校之间没有充分的沟通和交流，民办高校各自进行的特色化办学很可能出现办学突出点重复、特色办学变为普遍设置等问题［7］。

（二）民办高校合作情形下的博弈分析

继续使用上一节的假设，考虑上述的博弈矩阵，若PS则是最为接近现实的情形，在这种情况下，民办高校自然会理性的选择进行（特色办学，特色办学），两个民办高校都获得（P，P）最大的收益，这于上一节中非合作情形下分析的结果一致。

三、民办高校进行特色办学的动态博弈分析

上述是在静态情景下进行的讨论，在现实生活中，民办高校的生存和发展自然是连续渐进的动态模式，这与静态情况（即所谓的“一锤子买卖”）有很大的不同。因而，对民办高校的办学模型动态化分析是十分必要的。

（一）民办高校特色化办学的重复博弈分析

假设民办高校A、B永续提供教育产品，那么进行无穷阶段的博弈，每一阶段的支付矩阵如表1，博弈开始民办高校处于办学初期，设定这两民办高校处于合作状态（无特色办学，无特色办学），假设A先决策选择“特色办学”，B在发现A决策后再决定进行特色化办学。这个情形适合用重复博弈中的触发博弈模型。

当民办高校A首先进行“特色化办学”并获得第一阶段的收益S，民办高校B将触发如下决策，选择“特色办学”或者继续“无特色化办学”。因为我们看到在A选择“特色办学”后，B只能得到收益H，而H

又因为δ（0<δ<1），则：

B选择合作的情形下，A也选择合作，A与B有相等的收益，RA、B（合作|合作）即：时，将引发“特色办学”，（特色办学，特色办学）是纳什均衡；反之，当

当RA（触发|不合作）>RA、B（合作|合作）即时，（无特色办学，无特色办学）是纳什均衡。

（二）民办高校合作进行特色化办学

在现实的教育市场中，参与合作与竞争的民办高校主体并不仅限于双寡头，而是多个民办高校主体同时参与合作与竞争。因而，本模型可以将博弈主体推演至多个，在本文中未考虑多个主体参与的博弈模型。根据上文分析，进行特色化办学将不可避免地发生，民办高校之间特色化办学的竞价博弈无论是静态的单期还是动态的重复多期，合作收益均高于非合作收益。因此民办高校之间有必要进行合作。

然而事实上，在现实的教育办学中，由于高等教育产品的需求由国家教育部门统一管理，是按照各个高校自身办学实际情况分配名额，落实高等教育产品的供给。为避免办学模式的雷同和特色点设置的重复，以及发生抢占有限高等教育产品需求数量的冲突，在一定地域范围内，民办高校之间应当进行适当的交流和沟通，设置各自专长的办学特色点，从而达到节约办学成本，并且能够合理分配高等教育资源的目的。综合上述，博弈模型分析结果与事实情况趋势相一致，民办高校之间进行特色化办学合作是最有利的策略选择。

四、结束语

市场能够激发人们占有更多的资源。对高等教育市场来说，民办高校希望占有更多更好的高等教育份额。显然特色化办学能够激励民办高校提高自身办学条件，优质化高等教育产品供给，以获得在高等教育市场上的生存和长远的发展。然

而民办高校选择特色化办学以多大程度进行激励，特色化办学过程中民办高校之间的竞争和合作关系是以怎样的价值方式表现。本文围绕这一系列问题，运用博弈论的方法，从双寡头市场的角度分析了民办高校在进行特色化办学活动中的合作与不合作行为，得出在静态和动态两个情景中的纳什均衡。这对于教育部门分配高等教育产品需求有重要的参考意义，也为民办高校办学决策提供一定的指导建议。当然，本文不足之处是运用了模型进行策略选择性分析，缺乏运用数据进行实证分析的说服力。

参考文献

［1］Rothschild M，White L J. The analytics of the pricing of hig her education and other services in which the customers are inp uts［J］. Journal of Political Economy，1995，103（3）：573-586.

［2］李立国.论高等学校的综合发展与特色办学［J］.教育研究，2010（4）：45-49.

［3］何建国.大学之道首在育人端在社会认可-地方高校特色办学及服务社会的理念与实践［J］.中国高等教育，2010（6）：11-13.

［4］E.S.萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系［M］.周志忍译，北京：中国人民大学出版社，2002.

［5］刘复兴.教育民营化与教育的准市场制度［J］.北京师范大学学报：社会科学版，2003（5）：12-21.

［6］季俊杰.中国高等教育市场垄断现象的经济学研究［D］.广西师范大学，2005.

［7］张紫薇.我国民办院校特色现状调查分析及思考［J］.现代教育管理，2014（8）：91-97.

［8］张维迎.博弈论和信息经济学［D］.上海：三联书店上海分店，1996.

［9］谢识予.经济博弈论［M］.复旦大学出版社，2002.

［10］Nash J. Non-cooperative games［J］.Annals of mathematics，19 51，54（2）：286-295.

［11］杨树兵，朱永新.品牌建设：民办高校的战略选择［J］.中国高教研究，2007（3）：63-65.

中图分类号：G647

文献标志码：A

文章编号：2096-000X（2016）10-0077-03

*基金项目：四川省级科研项目“教育市场化进程中民办高校竞价博弈分析”（15SB0383）；校级科研项目“教育市场化中民办高校的博弈分析”（14CSCD-YB-13）

作者简介：柳芳红（1984-），女，甘肃庄浪，博士研究生，四川工商学院经济与管理学院，讲师，西南财经大学工商管理学院，研究方向：教育经济学。