做公共信息的理性消费者

李志青

所谓“谣言止于智者”，这句话的实质是在知识和信息面前做一个“理性消费者”。可是，在知识和信息生产大爆炸的时代，要做一个合格的理性消费者本身是何等困难。

譬如，最近江苏盐城气象局等有关部门对一个网上传播有关特大暴雨的“谣言”进行辟谣后的第二天，盐城阜宁、射阳等地发生了强雷电、短时强降雨等强对流天气，并局地遭龙卷风袭击。对此，作为一个气象信息的普通接受者和消费者，也不由得会犯疑，假如有下一回，那究竟还要不要相信这些“谣言”？

事实上，气象预报信息是长期自然科学研究的成果，它不仅对设备仪器有较高的要求，还需要大量的人力、物力和财力投入。这些研究成果的影响有着很强的公共性、长期性和外溢性。这意味着，气象信息的预报是一种标准的公共产品或服务，理应由政府直接或间接供给，在最大程度上满足社会公众的信息需求。

在互联网+时代，除了政府部门及其委托的第三方机构外，还有一些“私人”通过互联网非常便利地加入到了气象等公共信息的供给过程。其背后的用意就是要在网上赢取眼球经济效益。这种以“盈利”为目的的“预报”实际上已经背离了气象等信息的公共性和非盈利性特征。“私人”一旦供给气象等公共信息，就先天地带有短期化及投机化的缺陷。在缺乏外部长期支持和监督的情况下，其结果往往是，提供气象等公共信息的“私人”大都以自诩“民科”（民间科学）开始，以散布谣言终结。

部分其他领域的自然科学，近年来的发展速度是滞后于互联网的。即便自然科学研究的精确性仍然在不断提高，但由于仍无法精确到100%，从而容易被长于传播的互联网抓住痛点。

从普通网民到网上意见领袖都有必要搞明白一点：尽管科学有时也会犯错，但从谣言到“民科”，再从“民科”到科学，它们之间仍然有着比较明显的区别。一则，谣言和“民科”都属于非科学的范畴，但前者更偏向于从主观上直接捏造事实，尤其是捏造一些耸人听闻的假消息，而“民科”仍带有一些论证的色彩；二则，“民科”与科学之间的主要区别在于，前者往往是以偏概全，后者则更加注重研究的全面性和严谨性，如果说两者的结论都有某种不确定性，那么总体而言，科学研究的不确定性显然相对低得多。

当然，在互联网+的时代里，要让公众真正受惠于这些公共领域的知识和信息，公共知识和信息的供给者也应该是一名合格的智者。尤其是充分利用大数据优势，挖掘气象等公共知识和信息背后的数据潜力，这不仅可以完善公共知识和信息供给的科学性，更为重要的是，通过大数据分析，我们还可以更充分地满足“线上公众”对于公共知识和信息不断提升的知情权诉求。▲（作者是复旦大学环境经济研究中心副主任）