信任性别差异的元分析

高宇+惠泺潼

摘 要 探索男女信任水平的差异的。方法对国内外基于信任博弈（Trust Game）结果的8篇相关文献进行元分析。结果在信任水平上，男性投出钱数显著高于女性，效果量（Effect Size，ES）较大（1.22[1.11，1.13]，p<0.00）；在可信性水平上，女性回报钱数与男性回报钱数之间差异为边缘显著，ES中等（1.88[0.77，1.51]，p<0.06）。结论信任存在性别差异，男性更易信任他人，女性则更可信。

关键词 信任 性别差异 信任博弈 元分析

中图分类号：B844 文献标识码：A

近年来，人际信任受到社会普遍关注。尽管国外相关研究非常丰富，但男性女性信任是否存在差异尚未达成一致性结论。元分析是以综合已有的发现为目的，对众多单个研究结果进行整合的量化文献综述方法。本研究采用元分析对国外已发表的信任博弈性别差异相关的文献进行整理，以期为信任的性别差异提供证据。

1对象与方法

1.1文献纳入标准

（1）公开发表的中英文文献；

（2）测查工具为信任博弈；

（3）提供用于元分析的数据，包括男性、女性在信任博弈任务中投出人数、回报人数及样本量大小；

（4）重复发表的数据仅纳入1次。

1.2文献检索

计算机检索Google Schola、CNKI数据库检索年限为1990-2016年，检索关键词包括“Trust Game”、“Gender difference”。共检索到31篇，文献均为英文，符合纳入文献纳入标准的有8篇，文献纳入率为25.8%。

1.3文献编码

对纳入的文献进行特征编码，包括文献研究者及年限、信任率、回报率等。结果显示在8篇文献中，提供信任率的文献有8篇，提供回报率的文献有7篇。

1.4统计方法

使用Review Manage5.3（Rev Man5.3）完成元分析。效果量以危险比（Risk Ratio，RR）表示，并计算95%的置信区间。采用Chi2和I2为指标分析研究间的异质性。为了控制发表偏倚的影响，对元分析结果进行漏斗图检验。

2结果

2.1异质性检验结果

异质性检验的结果表明，对于信任率应采用随机效应模型合并效果量（Chi2=13.5，p<0.01；I2=48%），对于回报率应采用固定效应模型（Chi2=3.39，p<0.06；I2=0%）。

2.2男女在信任水平上的差异

从信任率来看，男性平均投出钱数显著高于女生，效果量较大（RR=1.22，95%CI=[1.11，1.13]，p<0.00）。从回报率得分上，女性与男性分数差异成边缘显著，女性回报率高于男性，效果量中等（RR=1.8895%CI=[0.77，1.51]，p<0.06）。

2.3发表偏倚分析

漏斗图检验的结果显示，在信任率与回报率得分上，纳入元分析的文献沿中轴线基本呈对称的倒置漏斗形，说明发表偏倚较小。

3讨论

本研究的异质性检验表明，对于信任水平应采用随机效应模型合并效果量，对于可信性应采用固定效应模型合并效果量。本文纳入的一些国外涉及性别差异的信任博弈研究各篇主题也不完全一致，这可能是本研究中的异质性的主要原因。研究发现，对于信任水平来说男性投出钱数显著高于女性。这与Innocenti（2006）研究一致，但与Sutter（2008）研究结果相矛盾；对于可信性来说女性回报钱数高于男性，这与Schwieren（2008）研究一致，但与Dittrich（2015）研究结果相矛盾。

信任的性别差异研究是一个有趣的话题，它有助于减轻我们的性别刻板印象。男女两性在心理与行为等各个方面存在很多差异，本研究发现男性更倾向于信任他人而女性则更为可信，这可能与两性其它特点有关，如男性风险偏好水平高于女性（PowellM，1997），而女性同理心比男性强（魏源，2005）。因此，针对信任的性别差异采用各种变量进行亚组分析或多水平分析可能是未来元分析研究的方向。

参考文献

[1] 魏源.当代大学生同理心的特点[J].中国临床康复，2005，9（24）：78-79.

[2] Dittrich M.Gender differences in trust and reciprocity：evidence from a large-scale experiment with heterogeneous subjects[J]. Applied Economics，2015， 47（36）：1-14.

[3] Schwieren C，Sutter M.Trust in cooperation or ability？ An experimental study on gender differences[J].Economics Letters，2008，99（3）：494-497.