条与似鱎的形态差异分析

胡清霞，袁淑琴，陆文泽，陈启豪，王景龙，岑双双，顾钱洪，聂国兴

（河南师范大学水产学院，河南新乡，453007）

胡清霞，袁淑琴，陆文泽，陈启豪，王景龙，岑双双，顾钱洪，聂国兴

（河南师范大学水产学院，河南新乡，453007）

为探讨条（Hemiculter leucisculus）与似鱎（Toxabramis wwinhonis）的形态差异，采用单因素方差分析及主成分分析，对条与似鱎共110尾样本的16个比例性状进行分析和比较。结果表明，条与似鱎的比例性状（全长/体长、体宽/体长、头长/体长、吻长/体长、头长/吻长、腹鳍基末端到臀鳍基起点的距离/体长、眼径/体长、眼间距/体长、尾柄长/体长、尾柄高/体长、背鳍基底长/体长、胸鳍长/体长、臀鳍基底长/体长）存在显著性差异，可作为条与似鱎的判别性状。通过主成分分析法对可量比例性状构建了三个主成分，其贡献率分别为40.95%、14.39%、10.62%，累计贡献率为65.96%。主成分散点图显示，条与似鱎聚为2簇，两者区分明显。

条；似鱎；主成分分析；单因素方差分析；可量性状

1 材料和方法

1.1 样本采集地点及时间

2015年8月，我们采用网捕捕捞淮河干流及其主要支流的野生鱼类样本，其中条72尾，似鱎38尾，共采集110尾。标本采集到后,用清水冲洗粘附于体表的泥沙和黏液等污物。在矫正体形后立即用10%的福尔马林溶液固定。对体形较大的标本，在固定前先以10%或浓度略高的福尔马林溶液作腹腔注射和背部肌肉注射。保存的标本带回实验室进行形态测量。

1.2 形态测量和数据分析

1.2.1 形态测量

1.2.2 数据的计算与处理

使用Microsoft Excel 2010对数据进行整理，利用STATISTICA 10.0进行单因素方差分析和主成分分析。

2 结果

2.1 种间差异分析

将测量所得的原始数据与体长相比得到比例性状，然后进行方差分析[3]，比较两种鱼类比例性状的差异，将所有比例性状作为一个整体分析，显示条与似鱎存在显著差异（P<0.05）。进一步对每个比例性状进行分析，结果显示条与似鱎在TL/BL、HL/BL、BW/BL、SNL/BL、HL/SNL、PV/BL、OD/BL、CPL/ BL、CPD/BL、IW/BL、DL/BL、PFL/BL、AL/BL比例性状上存在显著性差异（P<0.05），并且部分存在极显著差异（P<0.01）。其中比例性状BD/BL、PVL/BL、PA/ PV差异不显著。具体见表1。

表1 条与似鱎比例性状均值、标准差及方差分析Table 1 Mean,standard deviation and comparisons of meristic characters of relative values of biometric characters of the theH.leucisculusandT.wwinhonis

表1 条与似鱎比例性状均值、标准差及方差分析Table 1 Mean,standard deviation and comparisons of meristic characters of relative values of biometric characters of the theH.leucisculusandT.wwinhonis

条（H.leucisculus) 似鱎(T.wwinhonis)范围Range 平均值±标准差 范围Range 平均值±标准差Mean±SD Mean±SD TL/BL 1.0411-1.3166 1.2188±0.0044a1.1615-1.3721 1.2560±0.0064bBD/BL 0.1879-0.2652 0.2257±0.0018a0.1690-0.2853 0.2261±0.0041bBW/BL 0.0884-0.1380 0.1117±0.0012a0.0685-0.1050 0.0875±0.0014bHL/BL 0.1662-0.2424 0.0616±0.0006a0.1902-0.2206 0.2067±0.0011bSNL/BL 0.0431-0.0726 0.2136±0.0013a0.0436-0.0546 0.0496±0.0005bHL/SNL2.9296-4.5997 3.4840±0.0317a3.8069-4.6656 4.1798±0.0342bPV/BL 0.7511-1.0245 0.2170±0.0022a0.1426-0.2319 0.1943±0.0034bOD/BL 0.0424-0.0702 0.0529±0.0007a0.0490-0.0702 0.0610±0.0010bIW/BL 0.0628-0.0959 0.0748±0.0008a0.0539-0.1399 0.8957±0.0102bCPL/BL 0.1359-0.2244 0.1666±0.0016a0.0988-0.1733 0.1403±0.0026bCPD/BL0.0555-0.1035 0.0934±0.0008a0.0728-0.0988 0.0858±0.0012bDL/BL 0.0753-0.1138 0.0941±0.0008a0.1890-0.2507 0.2187±0.0021bPFL/BL 0.1615-0.2412 0.9162±0.0057a0.0645-0.1081 0.0832±0.0014bPVL/BL 0.1138-0.1666 0.1476±0.0014a0.6656-0.9714 0.1435±0.0015bAL/BL 0.0890-0.1518 0.1162±0.0014a0.1511-0.2199 0.1778±0.0024bPA/PV 0.1747-0.2662 0.2123±0.0016a0.1217-0.1604 0.0609±0.0021b性状Character餐鱼

2.2 主成分分析

3 讨论

表2 条与似鱎比例性状主成分前三个主成分系数、方差贡献、贡献率及累计贡献率Table 2 Coefficients，eigenvalue，proportion and cumulative of the first three principle components from meristic characters of theH.leucisculusandT.wwinhonis

表2 条与似鱎比例性状主成分前三个主成分系数、方差贡献、贡献率及累计贡献率Table 2 Coefficients，eigenvalue，proportion and cumulative of the first three principle components from meristic characters of theH.leucisculusandT.wwinhonis

性状 第一主成分 第二主成分 第三主成分Character Facter 1 Facter 2 Facter 3 TL/BL 0.1528 -0.3147 0.2611 BD/BL -0.0516 0.2095 0.5560 BW/BL -0.3114 0.1338 0.2085 HL/BL -0.1011 -0.4876 -0.0945 SNL/BL -0.2965 -0.2542 -0.0932 HL/SNL 0.3141 0.0712 0.0798 PV/BL -0.2191 0.0449 0.3062 OD/BL 0.2078 -0.3985 -0.1125 IW/BL -0.4075 -0.1474 0.0477 CPL/BL -0.2620 0.0152 -0.1127 CPD/BL -0.2159 0.1408 0.3725 DL/BL -0.1898 -0.1665 -0.1027 PFL/BL 0.0744 -0.3696 0.4066 PVL/BL -0.0552 -0.3794 0.2329 AL/BL 0.3420 -0.0369 0.1219 PA/PV -0.0802 -0.1326 0.1587特征值 7.37 2.59 1.91贡献率 40.95% 14.39% 11.87%累计贡献率 40.95% 55.34% 65.96%

图1 条与似鱎比例性状第一、第二主成分散点图（方形表示参条，圆形表示似鱎）Fig1. Scatter plots of scores on the 1st and 2nd principle components for metric characters of theH.leucisculusand T.wwinhonis（the tetragonums meanH.leucisculus,the circles meanT.wwinhonis）

利用可量性状的变异比较相似鱼类的形态差异在一些鲤科鱼类中得到应用[3-6]，本研究采用常规的形态测量指标，能较好的区分条与似鱎。本研究显示，条与似鱎在全长/体长、体宽/体长、头长/体长、吻长/体长、头长/吻长、腹鳍基末端到臀鳍基起点的距离/体长、眼径/体长、眼间距/体长、尾柄长/体长、尾柄高/体长、背鳍/体长、胸鳍长/体长、臀鳍基底长/体长等可量比例性状存在显著性差异（P<0.05）。这与两种鱼形态描述的特征基本相符，条体型为侧扁形，而似鱎体型极为侧扁；条口裂斜向上，似鱎上下颌等长，口端位。因此这两种鱼类在体宽/体长、头长/体长、吻长/体长、头长/吻长、眼间距/体长等比例性状方面表现为显著差异。除此之外，条与似鱎在腹鳍基末端到臀鳍基起点的距离、眼径大小、尾柄长、尾柄高、背鳍基底长、胸鳍长、臀鳍基底长等形态指标的相对值上也存在明显差异。这两种鱼类表现出多方面的形态变异，这种形态差异主要由基因决定，与环境因子无关，因为本研究的条与似鱎样本基本来自于相同水域环境。

致谢

本研究得到河南省科技攻关重点项目（1421021 -10144、142102110057、122102110049、12210231035 -7），河南省高校科技创新团队支持计划（14IRTSTHN013）和河南省水产学重点学科支持。

[1]伍献文.中国鲤科鱼类志(上卷)[M].上海:上海科学出版社.1964.

[2]谢从新.鱼类学[M].北京:中国农业出版社.2014.

[3]宋文,王艺舟,祝东梅,等.鲂属鱼类形态差异分析[J].淡水渔业,2013,43(3):21-27.

[4]杨秀平,刘焕章,唐治军.高体鳑鲏的形态变异及地理分化研究[J].湖北大学学报,2002,24(2):173-177.

[5]龚小玲,李思发.鳗鲡属六种鱼类形态判别研究[J].动物分类学报.2010,35(3):562-567.

[6]谷伟,王炳谦,高会江.虹鳟不同养殖群体形态性状变异的初步研究[J].水产学杂志,2007,20(2):12-17.

[7]高天翔,张秀梅,柳广东,等.10个日本绒鳌蟹群体与中华绒鳌蟹形态的主成分分析[J].大连水产学院学报,2003,18(4):273-277.

[8]李镕,白俊杰,李胜杰,等.大口黒鲈家系早期形态性状的相关和主成分分析[J].海洋渔业,2011,33 (3):282-288.

[9]窦亚琪,梁旭方,易提林,等.翘嘴鳜不同月龄性状的主成分与判别分析[J].中国水产科学,2014,21 (6):1116-1123.

[10]韩慧宗,姜海滨,王斐.许氏平鲉不同月龄选育群体形态性状的主成分与通径分析[J].水产学报, 2016,40(8):1163-1170.

Morphological variations betweenHemiculter leucisculusand Toxabramis wwinhonis

Hu Qingxia,Yuan Shuqin,Lu Wenze,Chen Qihao,Wang Jinglong,Cen Shuangshuang,Gu Qianhong,Nie Guoxing
(College of Fisheries,Henan Normal University,Xinxiang,453007,Henan,China)

In order to investigate the difference betweenH.leucisculusandT.wwinhonis,sixteen meristic characters were measured in 110 wild individuals of theH.leucisculusandT.wwinhonisby using One Way ANOVA and Principal Component Analysis (PCA).The results showed that there were significant differences in the meristic characters(total length/body length,body width/body length,head length/body length,tongue length/ body length,tongue length/head length,length between the end of pelvic fin to the origin of anal fin/body length,eye diameter/body length,eye distance/body length,caudal peduncle length/body length,caudal peduncle depth/body length,dorsal fin base length/body length,pectoral fin length/body length,anal fin base length/body length)between the two species,and the 13 meristic characters can be used to distinguishH.leucisculusfromT.wwinhonis.According to the PCA of the meristic characters,three principal components were extracted and the related contribution ratios were 40.95%,14.39%and 10.62%respectively,with the cumulative contribution ratio of 65.96%.Scatter plots of scores of principle components indicatedthatH.leucisculusandT. wwinhonisformed 2 clusters,and they could be clearly separated from each other.

Hemiculter leucisculus;Toxabramis wwinhonis;principal component analysis;one way ANOVA; meristic characters

胡清霞（1997-8），女，汉族，湖南人，水产养殖专业本科生

顾钱洪，qianhong_g@163.com