关于教师形象与小学生积极学习关系的调研报告

■　杨　静　徐精敏　成艳芳　纪　红



关于教师形象与小学生积极学习关系的调研报告

■杨静徐精敏成艳芳纪红

为了解鄱阳街小学的学生积极学习和教师形象的状况，并探讨二者的关系，笔者采用自编工具《小学生积极学习状况调查问卷》和《小学生教师形象调查问卷》对鄱阳街小学1077名学生（1～6年级）和67名教师进行调查分析。结果表明：该校学生积极学习状况良好，尚有提升空间；该校教师校园形象良好，情绪形象需要提升，教师的专业形象、情绪形象、人际形象对学生积极学习具有正向影响作用。

一、问题的提出

关于教师形象的界定，似乎并无统一定论。学者余芳认为“所谓教师形象，教师在教育教学等职业活动中展现出来的文化素养和职业技能为基础的仪态和行为。”而学者李成学、罗茂全却认为，“教师形象是指在一定社会的情境中，教师行为的影响对他人引起的概括印象。”随着时代发展，新时期教师形象内涵、要素及结构的发展研究还较少受到关注。

学习积极性指的是学生在学习活动过程中一种主动、自觉、能动的心理状态。目前，对于小学生学习积极性的研究大多集中在学习积极性的心理分析和如何调动、培养小学生学习积极性两个方面。对于影响学习积极性的因素，主要是在社会生活条件和教育条件、学校环境、家庭环境、学生健康状况、个性特征、学习动机与需求等几个方面。其中教师对学生学习积极性的影响主要集中在教师的人格魅力、教学方法和师生关系三个方面。

目前对教师形象的作用的研究主要集中在对学生的教育影响上。一方面是从理论分析角度，阐释教师形象对小学生心理、师生关系等方面的影响；另一方面是通过问卷调查，了解公众心目中的教师形象。如程瑞和林泽玉，在2008年向学生、家长和教师发放问卷，以了解公众视阈里的教师形象。目前尚未有教师形象与小学生学习积极性相联系的研究见于报刊。

基于学校教育教学和师生发展的需要，本研究结合鄱阳街小学阳光文化的校园文化特色，了解本校学生的积极学习状况和教师校园形象，并对教师形象和学生积极学习的关联性进行分析，从而为寻找重塑、优化教师形象的策略，激发学生积极学习做理论准备。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

以鄱阳街小学1至6年级1077名学生为调查对象，其中男生576人，女生549人，来自务工家庭子女79人，来自单亲家庭子女66人。以鄱阳街小学1至6年级67名教师为调查对象，其中男性教师6名，女性教师61名，语文教师32名，数学教师16名，综合学科教师19名。

（二）研究工具

基于核心概念的理论，我们编制了调查工具《小学生积极学习状况调查问卷》（学生自评和教师他评两套问卷）和《小学生教师形象调查问卷》（教师自评和学生他评两套问卷），一共四套问卷。《小学生积极学习状况调查问卷》按照学生在学习上的朝向稳定、态度主动、行为进取的横跨课前、课上、课下三个时间段的三大维度进行问卷编制，共28题，每题按照1～5分进行赋分，分值越大表示积极学习状况越好。问卷的内部一致性Cronbachα系数达到0.88，表明问卷具有良好的内部一致性信度；问卷的KMO和Bartlett球形检验值0.95（p＜0.01），累积解释率53.35%，各维度与总分的相关系数在0.37～0.93 （p＜0.01）之间，各维度之间的相关系数在0.15～0.8（p＜0.01）之间，低于与总分的相关系数，表明问卷具有良好的结构效度。《小学生教师形象调查问卷》按照体貌形象、专业形象、交际形象、情绪形象的横跨课上、课下两个时间段的四大维度进行问卷编制，共22 题，每题按照1～5分进行赋分，分值越大表示教师形象越好。问卷的内部一致性Cronbachα系数达到0.93，表明问卷具有良好的内部一致性信度；问卷的KMO和Bartlett球形检验值0.92（p＜0.01），累积解释率64.7%，各维度与总分的相关系数在0.74～0.96（p＜0.01）之间，各维度之间的相关系数在0.6～0.83（p＜0.01）之间，低于与总分的相关系数，表明问卷具有良好的结构效度。

（三）研究方法

本次调查采用临时搭建网络平台，在线测评的方式完成，教师集体施测，学生以班级为单位完成测试，一二年级学生因为识字量、理解能力以及计算机操作能力不够的问题，采取纸质答题，教师读题和个别术语统一标准解答的形式，最后逐一将纸质问卷调查结果输入在线测评系统。

每个班学生根据执教情况，各有一半学生对班上两名教师分别进行他评。对学生进行他评的教师为测评班级的班主任和副班主任，测评教师对学生的熟悉程度如下：非常不熟悉1.3%，比较不熟悉3.7%，一般熟悉11.7%，比较熟悉32.7%，非常熟悉42.7%。

本次调查采用自评和他评相结合方式进行，根据教师们对两种评价方式所占比重的分配，再对调查结果进行加权计算。调研完毕后采用EXCEL2003 和SPSS17.0对数据进行分析，先后采用描述性统计、相关分析、差异检验等方法对数据进行处理。

三、研究结果

（一）小学生积极学习状况

对学生学习在课前、课中、课后所呈现的朝向稳定、态度主动、行为进取等方面九个维度的状况展开调查，结果如下：

1.小学生积极学习基本状况

表1：鄱阳街小学学生学习积极性调查结果（N=1077）

注：因为体育学科关于学习积极性的题目只有3道，维度与其他科目不同，单独计分，下同。

调查发现，鄱阳街小学学生学习积极性总体良好，除了朝向稳定维度，其他得分都在3.5分以上，其中体育的得分超过4分，表现较好的发展态势。

2.不同年段学生的积极学习状况及发展趋势

采用方差分析发现鄱阳街小学学生学习积极性的不同年级的差异（见表2）。结果发现，在朝向稳定维度，1年级显著高于4、6年级；在态度主动维度，6年级显著高于1年级；在行为进取维度，6年级显著高于1、4年级；在体育学习积极性维度，1年级显著高于2、3年级，1、2、3年级显著低于4、5、6年级。

3.不同年级学生不同学科积极学习状况

表2：鄱阳街小学学生学习积极性不同年级差异比较

表3：鄱阳街小学学生不同学科学习积极性差异比较

表4：鄱阳街小学学生不同学科学习积极性不同年级差异比较

采用方差分析发现鄱阳街小学学生学习积极性的不同学科的差异（见表3）。综合科指的是英语、美术、音乐、科学、劳技、综合实践、信息技术，体育学科不在其中。结果发现，在朝向稳定维度，语文显著高于数学。在态度主动、行为进取维度，语文显著高于综合学科。在总均分维度，语文显著高于数学和综合学科。

采用方差分析发现鄱阳街小学学生学习积极性的不同学科在不同年级的差异（见表4）。在语文学习的总分上，6年级显著高于1年级、2年级、3年级、4年级。在数学学习的总分上，6年级显著高于4年级和5年级，3年级显著高于2年级、4年级、5年级，1年级和2年级显著高于4年级。在综合科学习的总分上，1年级显著高于3年级、5年级、6年级，4年级显著高于6年级。

（二）教师校园形象状况

此次调研对教师在校园内课上、课下呈现的体貌、情绪、人际、专业四个维度的教师形象状况展开调查，发现结果如下：

表5：鄱阳街小学教师校园形象调查结果

调查发现（见表5），鄱阳街小学教师校园形象整体良好，除了情绪得分低于4分，其他都得分在4分以上。

（三）教师形象与积极学习状况相关分析

采用相关分析发现（见表6），学生学习积极性均分及各维度、体育学习积极性均分与教师形象均分及各维度都存在显著的正相关。朝向稳定与教师形象的均分及各维度的相关系数相对较低，值得注意的是，1、2年级学生的朝向稳定得分与教师形象的均分及各维度都存在显著正相关，4年级学生的朝向稳定与教师情绪形象存在显著正相关，其他年级学生的朝向稳定得分与教师形象的均分及各维度都不存在显著相关。

为了解教师校园形象不同因子对学生学习积极性的预测解释情况，我们建立了多元回归方程（见表7）。学生学习积极性=1.55+0.34*专业+0.08*情绪+0.07*人际，回归方程显著，三个因素可以联合解释学生学习积极性变化的29%。方程回归系数表示当其他因素不变的情况下，专业每提高1分，学生学习积极性就会提高0.34分；当其他因素不变的情况下，情绪每提高1分，学生学习积极性就会提高0.08分；当其他因素不变的情况下，人际每提高1分，学生学习积极性就会提高0.07分。其中，表中可看出专业对学生学习积极性的解释力更强，提高作用最大，其次为人际的积极影响作用，最后为情绪的积极影响作用。

教师的情绪形象对学生的朝向稳定具有正向的预测作用，解释率为2%；教师的专业形象、情绪形象、人际形象对学生的态度主动都具有正向的预测作用，解释率为26%；教师的专业形象和人际形象对学生的行为具有正向的预测作用，解释率为27%。教师的专业形象对学生体育学习积极性具有正向的预测作用，可以解释体育学习积极性的14%。

表6：鄱阳街小学学生学习积极性和教师校园形象相关

表7：教师校园形象预测学生学习积极性的多元回归结果

四、讨论分析

（一）小学生积极学习与教师形象关系密切

调查发现，学生的学习积极状况良好，学生的积极状况整体有提升空间，朝向稳定相对较弱。本次调查对朝向稳定的界定指向学生注意力的专注、集中，根据任务要求自觉的把注意力集中在学习方面，而小学生的注意力品质还处在发展中，特别是小学低段学生的注意力集中时间有限，这可能是朝向稳定维度得分不高的原因。学习积极性会因为学科不同而存在差异，语文学科的学习积极性总分显著高于数学和综合学科。不同学科的学习积极性会受年级变化的影响，语文学科和数学学科的学习积极性在六年级达到了高峰，在四年级是低谷，综合学科的学习积极性在一年级达到了高峰，在六年级是低谷。随着年级的上升，学生面临着升入初中的学习压力的影响，会更加关注语文和数学学科，而在其他综合学科上的学习兴趣和所花精力也会随之下降。

教师校园形象得分都比高，表明鄱阳街小学教师校园形象整体良好，略显不足的是教师的情绪形象。有研究表明，男性教师相比，女性教师群体中情绪不稳定的的人数比例相对较高。本次调查对象以女教师居多，这可能是情绪形象得分不如其他维度高的原因。不同年级和学科教师的校园形象不存在显著差异，表明鄱阳街小学的教师形象具有跨年级和学科的稳定性。教师专业形象、情绪形象、人际形象对学生积极学习具有正向影响作用，教师的专业形象对学生体育学习积极性具有正向影响作用，一二年级学生朝向稳定受教师的校园现象影响明显。专业形象反映了教师的专业素养，这会直接影响学生的学习积极性。调查研究显示，有95.8%的小学生希望教师能有丰富的知识，他们希望教师能解答他们遇到的所有难题，能告诉他们课本上没有的知识。而教师的情绪形象和人际形象都是教师人格的具体化体现，往往间接影响学生的学习积极性和心理发展状况。其中，一二年级学生的朝向稳定即注意力的调控方面因为年龄特点会受教师的形象影响较多。而随着年龄的上升，学生已经较少受此影响，可能更多的转向其他因素，但是也表明了积极的教师形象对小学一二年级学生注意力调控方面的重要意义。有研究认为，通过改变教育环境变量来改进注意力在多数情况下是有效的。

（二）研究启示

影响小学生积极学习的重要因素之一，是良好的教师形象的塑造。良好的教师形象往往能吸引学生，使之感到和教师接触是一种快乐，从而产生强烈的“亲师性”和“向师性”。学生会因此主动参与到课堂教学活动中，使之产生探求知识的动力和兴趣，这正是提高学生积极学习的关键。此课题具有深入研究的价值。在后续研究过程中，结合调查报告中呈现出的有价值的信息，教师专业形象、人际形象、情绪形象对学生积极学习的正向影响，课题组成员将通过文献查阅、观察法和访谈法继续深入研究提升教师形象的策略及其对学生积极学习的影响机制。

五、结论

通过本次调查，可以得出以下结论：

（1）学生的学习积极状况良好，仍有提升空间；语文学科的学习积极性总分显著高于数学和综合学科；语文学科和数学学科的学习积极性的高峰期在六年级，综合学科的学习积极性的高峰期在一年级。

（2）教师校园形象良好，教师的情绪形象有提升空间；不同年级和学科教师的校园形象不存在显著差异。

（3）教师专业形象、情绪形象、人际形象对学生积极学习具有正向影响作用；教师的专业形象对学生体育学习积极性具有正向影响作用。

（本文节选自湖北省教育科学“十二五”规划重点课题《基于小学生积极学习的教师形象塑造的研究》成果）

责任编辑郑占怡