本科护生临床实习质量评价指标体系的构建

张　静　张翠兰　万秋英　卢义琼　黄宏云

本科护生临床实习质量评价指标体系的构建

张静张翠兰万秋英卢义琼黄宏云

445000恩施市湖北民族学院附属民大医院儿科(张静)，湖北恩施州中心医院中药制剂室(张翠兰，万秋英，卢义琼，黄宏云)

摘要目的：建立一种相对量化的本科护生临床实习质量评价指标体系，客观评价本科护生的临床实习质量。方法：采用文献分析法、专家访谈法初步确定指标草案，采用Delphi专家咨询法，对指标进行筛选。结果：确定了一级指标3个，二级指标15个，三级指标37个。结论：新构建的指标体系设置合理，能比较客观、全面地衡量本科护生的临床实习质量。

关键词本科护生；临床实习质量；Delphi法；指标体系

doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.01.002

近年来，随着本科护理教学改革的不断推进和深入，教育教学质量愈来愈受到重视和关注。临床实习阶段是学生理论联系实际，进行综合训练的重要过程，是教学过程的一个重要环节。由于受到各种原因的影响，不同的学校及教学医院对护理本科生在此阶段的实习质量考核标准不同，导致评价的客观性和可靠性受到影响。我校根据护理本科生的教育目标及临床培养要求，构建一种相对量化、客观可靠的临床实习质量评价指标体系，旨在为临床护理带教老师的教学质量评价提供一个参考指标，为护生的临床实习提供一个工作标准。现报道如下。

1研究方法

1.1初步拟定护理本科生临床实习质量评价指标体系查阅国内外相关文献及访谈相关专家，初步拟定了包括一级指标6项、二级指标23项、三级指标65项的指标体系草案。根据专家的意见，修改一些指标的文字描述及措词，最后形成第一轮Delphi专家咨询表。

1.2确定护理本科生临床实习质量评价指标体系计量等级采用Likert 5级评分法，将重要程度分为不重要、不太重要、一般重要、比较重要、很重要，分别计1～5分，分数越高表示指标越重要。入选专家根据其对指标的认知与理解，对各级指标的重要程度作出评分，专家的权威程度用判断依据和熟悉程度进行衡量。判断依据分为4类(实践经验、理论分析、参考国内外文献、直观感觉)，将影响程度分为大、中、小并分别赋值；熟悉程度分为5级，由不熟悉到很熟悉分别赋值。

1.3遴选专家及专家咨询根据专家入选标准，考虑可行性及可靠性因素，遴选本学院及三级甲等教学医院的管理学、护理教育、护理管理、临床护理教学领域的专家22名，征得专家本人同意后于2013年1～12月，采用Delphi法进行2轮问卷调查，请专家对各级指标的重要程度进行评价并提出修改意见。

1.4建立评价指标体系向专家提供第一轮咨询各指标数据统计处理情况，以供专家参考，并请专家再次评价整理后的指标。回收第二轮的专家咨询表，再次进行数据汇总、分析，专家意见趋于一致且较为可靠，从而制定出本科护生临床实习质量评价指标体系。

1.5统计学处理采用SPSS 17.0软件进行数据录入和统计分析。计数资料采用百分率等进行描述统计，专家积极系数用有效调查表的回收率表示，专家权威程度根据专家自我评价对类别的判断依据(Ga)和熟悉程度(Cs)，计算二者的算术均数得出；专家意见集中程度用指标重要性赋值均数、标准差、满分比、变异系数表示；专家意见协调程度用变异系数和Kendall协调系数(W)表示。

2结果

2.1专家的一般资料(表1)

表1　22名专家一般资料(名)

2.2专家积极系数本研究共进行两轮咨询，每轮发出22份问卷调查表，均有效回收22份，有效回收率即专家积极系数100%。

2.3专家权威程度第一轮咨询判断系数为0.900，熟悉程度(s)为0.691，权威程度(r)为0.795；第二轮咨询判断系数为0.955，熟悉程度系数0.782，专家权威程度为0.868。

2.4专家意见协调程度本研究分别计算两轮评价指标重要性的专家意见协调程度，见表2。

表2　参加本研究的专家意见协调系数

2.5两轮专家咨询结果

2.5.1第一轮咨询结果对6个一级指标、23个二级指标、65个三级指标进行评判，计算出每个指标的算术均数、标准差、满分率及变异系数，用于评价各指标的重要性和可操作性。将满分率≥50%或满分率虽<50%但重要性赋值4分以上选择率≥80%作为指标的筛选标准[1]，同时，结合专家意见和建议并经过课题小组讨论，对评价指标作了如下修改：将一级指标中的“临床科研能力”“临床教学能力”“组织管理能力”删除，保留3个。二级指标有15个被选中，三级指标有41个被选中。

2.5.2第二轮咨询结果采用与第一轮相似的筛选方法，即保留满分率≥50%或满分率虽<50%但重要性赋值4分以上选择率≥80%的指标。最终，本研究确立了3个一级指标、15个二级指标、37个三级指标组成的本科护生临床实习质量评价指标体系。见表3。

表3　本科护生临床实习质量评价指标体系

3讨论

Delphi法又称为专家函询法，是专家会议法的一种发展,是系统分析方法在意见和价值判断领域内的一种有效方法。其核心是通过匿名方式进行几轮函询征求专家意见。研究小组对每一轮专家的意见进行分析整理,作为参考资料再寄发给每位专家,供专家判断并提出新的意见。如此反复多次,逐步取得较为一致的意见。它是一种定性与定量相结合的研究方法，被广泛应用于医学、社会学及心理学研究[2]，已经成为一种成熟的、公认的指标筛选方法。

3.1研究的科学性和可靠性

3.1.1专家的代表性专家的选择是Delphi法成败的关键。所选择的专家应具有代表性，其实践的领域要与研究密切相关，且一般应在该领域工作多年(10年以上)[3]。专家人数视研究项目的规模而定，可少至不足10人，多达100人左右[3]。本研究共有22位专家参与，专家人数达到了Delphi法的要求。本研究中的专家均在10年以上，具有副高级职称及以上者占59%，说明本研究所遴选的专家在该领域具有较高的专业水平和实践经验。

3.1.2专家的积极性专家参与研究的积极性表明专家对该研究的关心程度，通常用调查表的回收率和提出意见的专家比率来反映。本研究中两轮咨询表的有效回收率均为100%。两轮提出意见的专家比率分别是45.50%，13.60%。说明专家对本课题持有积极的态度，第二轮提出意见的专家比率减少表明专家的意见趋向一致。

3.1.3专家的权威程度专家权威程度关系到研究的预测精度,用判断系数和熟悉程度系数的算术平均值表示,数值范围波动于0～0.95，大于0.7可认为咨询结果可靠[3]。本研究两轮咨询中，专家的平均权威程度分别为0.795和0.868，表明咨询专家在此研究领域权威性较高，对研究的问题把握性较大，咨询结果可靠。此外，第二轮权威程度较第一轮增高，提示本研究的预测结果可靠，精度提高。

3.1.4专家意见的一致性专家意见的一致性可用变异系数和协调系数来表示。变异系数反映的是专家对某个条目判断意见的一致性,或者是否存在分歧及分歧程度,而协调系数则反映的是所有专家对所有条目意见的一致性程度,协调系数的范围波动在0～1之间，越大表示分歧越少，一致性程度越高。本研究中，第二轮的协调系数明显高于第一轮，表明经过两轮咨询，专家的意见趋于一致，基本达成共识，研究结果可取。

3.2对评价体系中指标的讨论本研究预期设定6个一级指标，包括思想道德素质、理论知识水平、临床实践能力、临床科研能力、临床教学能力及组织管理能力。部分专家认为临床工作繁忙，带教老师自己做科研的时间都少，考核实习生临床科研能力的要求太高且可操作性差。有专家认为实习生主要是以学习为主，其所具备的知识结构和水平是不能胜任临床教学和科研的。而且这两项能力的提法与护理研究生教育快速发展的今天不相适宜[4]。有专家认为“组织管理能力”提法不恰当。专家建议将“思想品德素质”改为“职业素养”。也有专家建议在一级指标中增加“沟通协作能力”，该项目已在二级指标中体现，故不再单列为一级指标。综合考虑各专家的意见，最后确定3个一级指标：职业素养、理论知识水平和临床实践能力。二级指标中，“外语能力”的满分比及重要性赋值均数均低，分别为9.10%和2.77%，可能与此指标在实际护理工作中运用较少有关，予以删除。原本归于“组织管理能力”中的“沟通协作”“病房管理”及“落实工作计划”，专家建议将其纳入“临床实践能力”指标下属的二级指标中，已采纳。三级指标的修改：专业态度下属的三级指标“热爱护理专业，愿意从事护理专业”以及基础知识下属的三级指标“注重自然科学、人文和社会科学的基本理论和方法”，专家认为这些指标难以明确界定，可操作性差，故予以删除。

本指标体系中，操作技能下属的“基础护理操作”和“专科常用护理操作”重要性赋值均数和满分比最高。这是本科护生在实习阶段所需具备的最基本的能力，专家对此意见高度一致。专业态度下属的“工作热情主动、责任心强”和“具有慎独精神”2项指标的重要性赋值均数和满分比均较高，分别为4.82%和86.40%，4.86%和86.40%，而“沟通协作能力”也被多名专家多次提出要纳入一级指标，这充分说明，学生的专业态度和沟通能力等的培养越来越受到关注[5]。“突发事件应对”的重要性赋值均数为4.91，满分比为90.90%。突发事件的发生往往预见性差、处理难度大，直接影响社会和谐，而及时有效的应对则会事半功倍，能够降低医疗风险，减少医疗纠纷，提高病人满意度。

本研究所构建的指标体系，是一种相对量化的指标体系，能够客观评价本科护生临床实习质量。今后的方向是在实践应用中验证该指标体系的科学性和可操作性，不断地修订和更新该指标体系。

参考文献

[1]林杭.急诊护士法律风险认知现状及影响因素[J].中国乡村医药杂志,2014,21(14):38-40.

[2]叶碧容，姜小鹰.运用Delphi法构建护理本科生就业能力评价指标体系的研究[J].中华护理教育，2013，10(2):51-54.

[3]寿涓，祝墡珠，张向杰，等.全科住院医师临床综合能力评价指标体系的研究[J].中华全科医师杂志，2013，12(1)：25-29.

[4]罗艺，朱国军，王建平，等.中国本科护理教育面临的问题与对策[J].中国社会医学杂志，2012，29(2)：92-94.

[5]陈焕芬，尚少梅.护理专业本科学生临床实习质量评价研究的现状及展望[J].中华护理教育，2012，9(11)：516-518.

(本文编辑刘学英)

Evaluation index system of clinical practice quality for undergraduate nursing students

ZHANG Jing(Minda Hospital Affiliated of Hubei University for Nationalities,Enshi445000)

ZHANG Cui-lan,WAN Qiu-ying,et al(Enshizhou Center Hospital,Enshi445000)

AbstractObjective:The establishment of undergraduate nursing students in clinical practice quality evaluation system a relatively quantifiable,objective evaluation of quality of clinical practice of undergraduate nursing students.Methods:To determine the index with the method of literature analysis and expert interview method,and screen the indicators with Delphi expert consultation method.Results:The first level indicators of the 3,two indicators 15,and three indicators 37.Conclusion:The newly constructed index system is reasonable and can be more objective and comprehensive to evaluate the clinical practice quality of undergraduate nursing students.

Key wordsUndergraduate nursing students;The quality of clinical practice；Delphi method;Index system

基金项目：湖北民族学院教学研究立项项目(2010JY40)

(收稿日期：2014-10-28)

张静：女，硕士，主管护师，护士长