MVP方案新辅助化疗治疗ⅢA期非小细胞肺癌的疗效观察

石鹏飞　张晓明

712000 陕西省咸阳市第一人民医院



MVP方案新辅助化疗治疗ⅢA期非小细胞肺癌的疗效观察

石鹏飞张晓明

712000 陕西省咸阳市第一人民医院

【摘要】目的观察MVP方案新辅助化疗治疗ⅢA期非小细胞肺癌的疗效。方法选择80例ⅢA期非小细胞肺癌患者作为研究对象，将术前采用MVP方案进行新辅助化疗的患者设为观察组，直接进行手术治疗的患者设为对照组，2组各40例。对2组近期疗效、并发症发生率及1、3、5年生存率进行对比。结果观察组总有效率为77.5%，对照组总有效率为55.0%，差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者并发症发生情况无统计学差异(P>0.05)。在生存率方面，2组患者1年生存率无统计学差异(P>0.05)，但观察组3年生存率及5年生存率明显高于对照组(P<0.05)。结论MVP方案新辅助化疗可提高临床疗效而不增加术后并发症，且能延长患者生存期，值得临床推广应用。

【关键词】新辅助化疗；ⅢA期非小细胞肺癌；疗效观察

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:769～771)

肺癌是我国最常见的恶性肿瘤之一，其发病率及死亡率居全部癌症首位，严重威胁人类健康[1]。肺癌的组织学分型中，以非小细胞肺癌最为多见，占肺癌发病总数的80%～85%，其恶性程度较高，大多数发现时已达中晚期，预后往往较差[2]。目前，ⅢA期非小细胞肺癌占所有就诊患者的70%左右，手术治疗是其主要治疗方式。然而，单纯进行手术治疗仍不能获得令人满意的长期生存率[3]。我院对80例ⅢA期非小细胞肺癌患者进行回顾性分析，其中40例以MVP方案实施新辅助化疗的患者取得了较好的临床疗效，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2004年1月-2009年12月收治的共80例ⅢA期非小细胞肺癌患者作为研究对象，将术前采用MVP方案进行新辅助化疗的患者设为观察组，直接进行手术的患者设为对照组，2组各40例。所有患者均经病理学分期证实为ⅢA期非小细胞肺癌，均为首次治疗。观察组男性23例，女性17例，年龄38～72岁，平均年龄(56.4±4.3)岁，其中鳞癌23例，腺癌14例，腺鳞癌3例；对照组男性21例，女性19例，年龄36～74岁，平均(57.2±4.7)岁，其中鳞癌21例，腺癌16例，腺鳞癌3例。2组患者性别、年龄、组织学类型等一般资料相比无明显差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法

对照组直接进行手术，视病变情况选择肺叶切除术、全肺切除术或支气管袖式肺叶切除术。观察组在术前以MVP方案(丝裂霉素，长春地辛，顺铂)实施化疗。具体用法为：丝裂霉素6～8 mg/m2，以氯化钠注射液溶解后于第1天静脉滴注；长春地辛3 mg/m2，以氯化钠注射液溶解后于第1天及第8天静脉滴注；顺铂30 mg/m2，以氯化钠注射液溶解后于第1～3天静脉滴注。3周1疗程，共进行2个疗程。治疗过程中及时给予水化及止吐等对症处理。疗程结束后20天进行手术。

1.3观察指标

观察2组患者的近期疗效、并发症发生情况及1、3、5年生存率。近期疗效评价标准按照实体瘤RECIST评价标准[4]，分为完全缓解(CR)，部分缓解(PR)，病情稳定(SD)和病情进展(PD)，临床总有效率(RR)=CR+PR。对2组患者心律失常、呼吸衰竭、肺水肿、肺不张及肺部感染等并发症发生情况进行观察对比，计算并发症发生率。随访2组患者术后1、3、5年生存情况，计算生存率。

1.4统计学处理

使用SPSS 19.0统计学软件对数据进行处理。计数资料采用卡方检验，以例数(百分比)形式表示；计量资料采用t检验，以均数±标准差形式表示。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1近期疗效比较

观察组总有效率为77.5%，对照组总有效率为55.0%，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　2组患者近期疗效比较(例，%)

2.2并发症发生情况比较

观察组共发生并发症6例，占全部病例的15.0%；对照组共发生并发症7例，占全部病例的17.5%。2组患者并发症发生情况对比无统计学差异(P>0.05)。 见表2。

表2　2组患者并发症发生情况比较(例，%)

2.3术后1、3、5年生存情况比较

对2组患者进行12～60个月的随访，观察组40例患者除1例失访外其他全部完成随访，随访率为97.5%(39/40)；对照组40例患者全部完成随访，随访率为100%(40/40)。观察组术后1年生存率为74.4%，对照组为70.0%，差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后3年及5年生存率分别为46.2%及39.6%，远高于对照组的术后3年生存率32.5%及5年生存率22.5%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3　2组患者术后1、3、5年生存情况比较(例，%)

3讨论

作为肺癌中最常见的类型，ⅢA期非小细胞肺癌治疗多以常规手术治疗为主。然而，单纯进行手术治疗很难将肿瘤切除干净，易导致术后复发，使得治疗有效率和生存率均不尽如人意[5-6]。为此，越来越多的研究者将目光投入到肺癌的综合治疗当中，主要包括手术治疗联合放疗或化疗等辅助治疗手段。新辅助化疗，即在局部治疗(手术或放疗)之前给予全身化疗，现在已逐渐成为肺癌综合治疗的重要组成部分[7]。术前进行新辅助化疗可使瘤体缩小，从而减少机体的肿瘤负荷，缩小了需进行手术切除的瘤体范围，一方面提高了手术的完全切除率，使得肿瘤复发及扩散风险大大降低，另一方面也最大化地保留了正常肺组织，对患者的预后及生存情况都有明显的改善作用[8-10]。

肺癌化疗常常使用几种化疗药物联合使用，其较单药化疗而言往往具有疗效显著，副作用相当的临床特点。MVP方案由丝裂霉素，长春地辛，顺铂这三种化疗药物组成，是国内常用的治疗非小细胞肺癌的联合化疗方案之一，多用于已错过手术机会的晚期非小细胞肺癌患者，其有效率大约在40%，症状缓解率为60%左右，疗效较为肯定[11]。MVP方案化疗主要不良反应为胃肠道反应及骨髓抑制，但经药物对症治疗之后均可恢复正常，并且该方案临床费用相对低廉，绝大多数患者都可以接受，应用较为广泛[12-13]。

本研究以MVP方案作为术前新辅助化疗方案，临床有效率高达77.5%，显著高于对照组患者，证实将MVP方案用于术前新辅助化疗是切实可行的。此外，在术后并发症方面，2组患者并无显著差异，证实新辅助化疗对于患者机体并未产生额外的负担与损害。对照组术后并发症略高于对照组，这可能是由于新辅助化疗对机体健康状况的恢复产生了一定作用，因此促使其并发症发生率降低。而在生存率比较中，我们发现，2组患者1年生存率并无显著差异，而观察组患者3年及5年生存率均远高于对照组，差异具有统计学意义，这可能是因为新辅助化疗使得术中切除瘤体更完全，残存瘤体更少，因此发生转移及复发的机会减少，提示新辅助化疗对于患者的远期疗效的改善及生存率的提高具有积极的意义。

参考文献

[1]石远凯，孙燕.中国非小细胞肺癌分子靶向治疗十年〔J〕.中华医学杂志，2015，95(8):564-569.

[2]赵真真，王忠敏，茅爱武.非小细胞肺癌的介入治疗现状〔J〕.介入放射学杂志，2014，23(3):272-276.

[3]李万刚，崔静，王建军，等.术前支气管动脉灌注化疗治疗Ⅲa (N2)期非小细胞肺癌〔J〕.介入放射学杂志，2015，24(2):160-165.

[4]Eisenhauer EA，Therasse P，Bogaerts J，et al.New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1) 〔J〕.Eur J Cancer，2009，45(2):228-247.

[5]章卫华，叶敏，周荣伟，等.完整切除ⅢA期非小细胞肺癌术后脑转移的临床特征及危险因素分析〔J〕.中国老年学杂志，2014，34(1):107-108.

[6]李桂香，赵达，张庆原，等.ⅢA期非小细胞肺癌立体定向同期放、化疗与手术后化疗的疗效分析〔J〕.兰州大学学报(医学版)，2010，36(3):33-36.

[7]李铁夫，贾煜，陈允清.新辅助化疗对Ⅲ期非小细胞肺癌手术的影响评价〔J〕.中国医药，2014，9(10):1458-1460.

[8]李涛，陈凛.SOX方案新辅助化疗应用于进展期胃癌的有效性和安全性研究〔J〕.中华胃肠外科杂志，2011，14(2):104-106.

[9]汪星，何英剑，李金锋，等.原发病灶及腋窝阳性淋巴结对新辅助化疗的反应与乳腺癌患者生存的相关性〔J〕.中华医学杂志，2015，95(4):256-259.

[10]周军，徐鋆耀，阿不都斯木·艾沙，等.新辅助化疗对Ⅲ、Ⅳ期中低位直肠癌肿瘤细胞增殖能力及外周血T淋巴细胞亚群的影响〔J〕.中华实验外科杂志，2015，32(4):684-686.

[11]渠敬明，李龙飞，王祥军.术前新辅助化疗治疗非小细胞肺癌效果分析〔J〕.现代中西医结合杂志，2013，22(33):3699-3700.

[12]张军，贾海威.多西他赛、顺铂联合放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的疗效观察〔J〕.中国基层医药，2012，19(14):2148-2149.

[13]牛连夫，骆明浩，谢兴.非小细胞肺癌术前辅助性化疗的临床对照研究〔J〕.海南医学，2011，22(17):38-40.

(编辑：甘艳)

Clinical Efficacy of Neo-adjuvant Chemotherapy with MVP Method for Stage ⅢA Non-small Cell Lung Cancer

SHIPengfei，ZHANGXiaoming.

TheFirstPeople’sHospitalofXianyang，Xianyang，712000

【Abstract】ObjectiveTo observe the clinical efficacy of the neo-adjuvant chemotherapy with MVP method for stage ⅢA non-small lung cancer.MethodsClinical data of 80 patients with ⅢA stage non-small lung cancer were analyzed retrospectively.The patients underwent neo-adjuvant chemotherapy with MVP method were collected as the observation group，and the patients underwent surgery without chemotherapy were collected as the control group，each group had 40 cases.Then the efficacy，complications and 1-，3- and 5-year survival rate of the 2 groups were compared.ResultsThe total efficacy of the observation group was 77.5%，which was obviously higher than that of the control group，55.0% (P<0.05).There were no statistically different between the 2 groups in the incidence of complication (P>0.05).1-year survival rate of the 2 groups had no statistical difference (P>0.05)，but 3- and 5-year survival rate of the observation group were higher than those of the control group (P<0.05).ConclusionNeo-adjuvant chemotherapy with MVP method for stage ⅢA non-small cell lung cancer can improve the clinical efficacy and survival with less complications ，it is worthy of clinical application.

【Key words】Neo-adjuvant chemotherapy；Stage ⅢA non-small cell lung cancer；Clinical efficacy

通讯作者：张晓明

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.05.022

中图分类号：R734.2

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2016)05-0769-03

(收稿日期2015-09-19修回日期 2016-01-25)