中部6省制造业“新型化”比较与评价

唐德才　汤杰新　刘　昊

(南京信息工程大学，南京　210044)



中部6省制造业“新型化”比较与评价

唐德才汤杰新刘昊

(南京信息工程大学，南京210044)

〔摘要〕本文在制造业“新型化”五维评价的基础上，构建新的多种均值评价指标体系，运用偏好比率法，信息熵组合赋权和灰色关联投影法综合评价模型，对中部6省制造业“新型化”水平和制造业的经济创造能力、科技创新能力、资源节约能力、环境保护能力、社会服务能力做全面的比较和评价。结果显示，从纵向看，“十二五”期间，中部6省制造业“新型化”程度稳中有增；从横向来看，中部6省制造业“新型化”水平呈阶梯状分布，省域之间差异较大，且制造业“新型化”五维层面统筹不协调。最后，针对上述存在的问题，提出对策建议。

〔关键词〕制造业新型化偏好比率法信息熵灰色关联投影法中部6省

引言

制造业是工业的支柱产业，是一国经济增长和经济转型的基石，在产业转型中扮演着重要的角色，在社会的进步和生产力的提高中也肩负着重要使命，制造业的“新型化”是新常态下制造业发展的趋势。所谓制造业“新型化”最早由李廉水教授提出，他认为制造业“新型化”体现在以下4个方面：(1)以人为本；(2)科技创新；(3)环境友好；(4)面向未来[1]。在《促进中部地区崛起规划》中提出，到2015年中部地区经济发展活力显著增强，人民生活水平显著提高，经济可持续发展能力不断提升，所以2015年是实施中部崛起战略重要的一年，也是“十二五”规划收官之年，对于“十二五”期间中部6省制造业发展进行测度就显得必要，本文以2011～2013年中部6省制造业数据为依据，构建五维评价模型，选择了30个指标，对中部6省制造业“新型化”水平做一个全面客观地比较和评价。

围绕制造业的研究，主要从制造业的可持续发展能力[2，3]、发展水平[4，5[6，7]等多个方面进行研究，制造业的评价需要一个系统全面且客观的评价指标体系，这个评价指标体系能够代替过去所有的评价体系，制造业“新型化”是近年来新的提法，它所囊括的指标包括制造业可持续发展能力、发展水平和竞争力的指标，这对于制造业全面系统的评价具有重要的意义，同时五维的评价指标可以从单一维度测度制造业发展水平。

在制造业“新型化”评价体系发展的过程中，它的演化是一个渐进的过程，最初周勇(2005)[8]和陈涛(2010)[9]从经济创造能力、科技创新能力和资源环境保护能力3个维度构建评价指标体系，这样构建评价指标体系不具有说服力，经济创造能力维度含有就业和纳税指标，资源环境保护能力维度过于高度概括，毕竟节约资源和保护环境是两个不同的概念，所以该维度可以更加细分；王怀明(2010)[10]在三维的基础上，构建了四维的制造业“新型化”评价指标体系，

他从经济创造、科技创新、资源节约、环境保护出发，构建了21个子指标，计算湖北省制造业各行业新型化指数，对各行业新型化进行评价，同时也在纵向和横向上对湖北省制造业“新型化”水平进行比较和评价；为了适应当前“稳增长，调结构，促改革，惠民生”的经济发展的要求，程中华(2015)[11]把制造业“新型化”四维层面扩展到了五维，把经济创造能力中的部分指标放在了社会服务能力中单独成一维，为制造业“新型化”评价指标体系的构建拓展了新思路。

1制造业“新型化”评价指标体系的构建

本文运用最新的制造业“新型化”五维评价指标，从经济创造能力、科技创新能力、资源约束能力、环境保护能力和社会服务能力比较中部6省制造业发展水平，经济发展能力是制造业发展的基础，科技创新能力是制造业发展的动力，资源节约能力是制造业发展的关键，环境保护能力是制造业发展的前提，社会服务能力是制造业发展的根本。本文评价指标的创新点在于所有二级指标都采用平均值指标，舍弃总量指标，这样更能客观地反映制造业“新型化”的真实水平，避免制造业大而不强带来的测量误差。

表1　制造业“新型化”水平评价指标体系

续　　表

数据来源：中部6省统计年鉴、中国科技统计年鉴、中国能源统计年鉴和中国环境统计年鉴。

2基于偏好比率法和信息熵组合赋权的灰色关联投影法综合评价模型

对于评价研究，有两点比较重要：(1)指标的选取；(2)对于各指标的权重赋值。这两点直接关系到结果是否客观公正，本文运用兼顾主观偏好和客观信息的组合赋权的方法，采用主观赋权主要是因为现在公认科技创新比较重要，科技创新能力的提高对于经济创造能力、资源节约能力、环境保护能力和社会服务能力都有促进作用，同时只有经济创造能力提高了才能对环境保护和社会服务提供更多的资金支持，所以这里在主观赋权时会加重对科技创新能力和经济创造能力的赋值。为了避免专家和决策者因为主观偏好给结果带来测量误差，本文也采用客观权重赋值方法，客观权重是一种根据指标数据的差异性而确定权重的方法。

2.1偏好比率主观赋权方法

当主观赋权的指标过多时，传统的层次分析法(AHP)容易产生判断模糊，本文采用评价过程透明，且可靠性强的偏好比率法，偏好比率法是通过比较指标的重要程度进行评价的一种方法，本文参照张以晨[12]等的研究，具体操作过程如下。

(1)假设评价指标个数为n，评价指标C={c1，c2，…，cn}，依照表2评价指标间的比率标度值，得到aij，aij是专家或决策者对ci与cj比较的比率标度值。

表2　评价指标间的比率标度值

(2)根据比率标度值，建立方程组：

其中，0≤pj≤1，j=1，2，…，n。

(3)解方程组，计算pj的值，pj即为所求权重。则主观权重向量为Pj=(p1，p2，…，pn)，j=1，2，…，n。

本文为了避免不同维度指标数量的不同给制造业“新型化”带来测量误差，在维度层面，对制造业五维层面进行专家主观赋值评价，利用偏好比率法计算结果，结果显示制造业经济创造能力赋权0.2688；科技创新能力赋权0.3441；资源节约、环境保护和服务社会能力统一赋权0.1290。

2.2信息熵客观赋权方法

在信息系统中，信息熵是信息无序度的度量，信息熵越大，信息的无序度越高，则其提供的信息量就越小，其对决策的重要性就越小；反之，信息熵越小，信息的无序度越低，则其提供的信息量就越大，其对决策的重要程度就越大[13]。

本文借鉴杨浩昌[14]等人的研究，其具体计算过程如下：

(1)假设评价系统有m个评价对象，n个评价指标，其中xij为第i个评价对象的第j个评价指标的值，则建立评价矩阵X=(xij)m×n(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)。

(2)评价矩阵标准化

此时，得到标准化评价矩阵Y=(xij)m×n。

(3)评价矩阵归一化

对标准化矩阵Y=(xij)m×n，按列归一化处理，得到

(4)计算各评价指标熵值

(5)计算各评价指标的客观权重

2.3主客观组合权重构建

本文采用兼顾主观偏好和客观信息组合权重赋值方法，本文借鉴陶菊春[15]等的研究，已知主观权重向量为P=(p1，p2，…，pn)，j=1，2，…，n，客观权重向量为W=(w1，w2，…，wn)，j=1，2，…，n，则组合权重向量Y=βP+(1-β)W，β为偏好系数，本文考虑到主观赋权人为的随意性，β取0.4。

2.4灰色关联投影法综合评价

对于制造业“新型化”评价系统，它既包含已经了解的白色信息，又有尚待了解的黑色信息，是一种定性了解的灰色系统，本文借鉴吕锋研究成果[16]，采用灰色关联投影法从矢量投影的角度评价多目标问题。通过灰色关联投影值计算过程，计算每个评价对象的灰色关联投影值，如果灰色关联投影值越大，则评价对象越优；反之，则评价对象越次。灰色关联投影值计算过程如下：

(1)建立评价矩阵

假设评价系统包含m个评价对象，n个评价指标，属性值yij(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)表示评价对象Ui对评价指标Vj的值，从每个指标中找出最优的指标值，在矩阵中设为y0j(j=1，2，…，n)，最优指标值判定如下：

则建立评价矩阵

Y=(yij)(m+1)×n(i=0，1，2，…，m；j=1，2，…，n)

(2)初值化处理

(i=0，1，2，…，m；j=1，2，…，n)

(3)构造灰色关联度判断矩阵

对于初值化矩阵Y′，参考吕锋[17]提供方法求出分辨系数ξ，同时构造灰色关联判断矩阵R=(rij)(m+1)×n，灰色关联度rij的计算公式如下：

其中i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

(4)计算灰色关联投影权值

(5)综合评价

3评价结果及分析

3.1中部6省制造业“新型化”“十二五”期间纵向比较与评价

构造评价矩阵，以2011～2013年为评价对象，纵向对中部各省制造业“新型化”进行评价，运用吕锋[17]提供的方法计算初值化矩阵的分辨系数，江西、湖南、湖北、安徽、河南、山西依次为0.2149、0.1616、0.2033、0.1854、0.2034、0.2006。从图1可以看出，“十二五”期间中部6省整体上制造业“新型化”程度稳中有升，除山西省在2012年制造业“新型化”有短暂的回落，中部其余各省在2011～2013年期间制造业“新型化”都在不断地提高。从2011～2012年，中部6省制造业“新型化”增长幅度较缓，但是从2012～2013年中部多数省份制造业“新型化”程度呈爆炸式增长。

图1　中部6省制造业“新型化”十二五趋势图

3.2中部6省制造业“新型化”五维横向比较与评价

3.2.1中部6省制造业经济创造能力比较与评价

经济创造能力分别从产值、效率、利润和市场4个方面选取5个指标，以往研究制造业都会加上总量指标，总量指标加上后不仅不利于我们全面的了解制造业给社会带来的人均经济利益，也会对制造业研究带来偏差，表2由熵权值和灰色关联投影法综合计算所得，其中灰色关联投影法步骤三中分辨系数按照吕锋[17]提供的方法确定，计算2011年中部6省制造业经济创造能力灰色关联投影值的分辨系数为0.7009，2012年为0.3567，2013年为0.3243，由表2可知，进入“十二五”以来，中部6省制造业经济创造能力由强到弱分别为安徽、江西、河南、山西、湖南和湖北。安徽省在2011～2013年，在岗职工的人均制造业产值都位居第一，制造业在岗职工人均创造的利润除2012年位居河南省之后屈于第二，其余两年也居于第一；湖北省居于末位主要原因在于制造业产品销售率较低，2011年为0.9597，2012年为0.9708，2013年为0.9726，虽然制造业产品销售率趋于走高，但是仍低于2013年中部6省的平均水平0.9985，表明湖北省制造业产能过剩较严重。需要注意的是中部6省制造业生产总值最大的河南省和最小的山西省，2013年河南省为51629.69亿元，山西仅为9031.87亿元，从总量上看，河南省制造业生产总值是山西省的5.72倍，是当之无愧的制造业大省，但是山西省制造企业单位产值却是河南省的1.43倍，说明河南省的制造业以加工组装、劳动密集型企业居多，产业增加值较低，需要进一步优化产业结构，不断加快制造业转型升级，而山西省制造业虽然产值较少，但是工业化程度较高，国有控股和大中型企业占制造业比重也较多。

表2　2011～2013年中部6省制造业经济创造能力灰色投影值

3.2.2中部6省制造业科技创新能力比较与评价

科技创新能力的评价主体在于科技人才，科技人才素质的高低直接关系到科技的产出成果和产出效率，所以此科技创新能力评价体系指标的构建更多考虑了科技人员的重要性，10个指标中有7个指标都是总量指标除以制造业R&D人员的数量，这对于科技创新能力的评价更具有客观性和真实性。这里把中部6省作为评价对象，依据上述分辨系数的求法，2011～2013年灰色关联投影法的分辨系数分别为0.7889、0.7921和0.8004。从表3可以看出，从2011～2013年中部6省制造业科技创新能力排名较为稳定，始终保持安徽第一、湖南第二、湖北第三、江西第四、山西第五、河南第六的格局。排名中河南省处于倒数第一，主要原因在于河南省制造业R&D经费人均支出、制造业R&D投入强度、新产品人均开发经费支出、R&D人员人均开发专利申请数、R&D人员人均专利拥有数、新产品产值率这6项指标排名垫底，其中制造业R&D经费人均支出、制造业新产品人均开发经费、R&D人员人均专利拥有数这三项指标连续三年排名倒数第一，表明河南省制造业科技投入不足，不能和庞大的R&D人员相匹配，也不能适应当前经济发展的需求。山西省制造业新产品人均开发项目数和制造业技术创新投入产出系数这两项指标连续三年排名倒数第一，表明科技产出不足，且科技资源配置效率偏低，需要不断优化科技资源配置结构，深化科技资源配置模式，逐渐形成以市场需求为导向，政府引导为辅助的政产学研合作型科技资源配置模式。处在倒数第三位的江西省制造业科技资源投入力度严重不足，2013年科技资源投入强度为0.77%，比倒数第二的河南省还要低0.15个百分点，配置主体应该高度重视科技资源投入，充分认识到科技创新对于经济发展的驱动作用。安徽省制造业科技创新能力一路遥遥领先，这是因为安徽省制造业R&D投入强度、R&D人员数占制造业在岗职工的比重、制造业人均开发新产品项目数、制造业人均开发新产品经费、人均专利申请数、制造业人均专利拥有数和制造业新产品产值率这7项指标优势突出，制造业综合创新能力较强，高端科技创新人才聚集较多。

表3　2011～2013年中部6省制造业科技创新能力灰色关联投影值

3.2.3中部6省制造业资源节约能力比较与评价

传统制造业更多的是具有高污染、高能耗、高投入、低效益的特点，如果不能转变制造发展方式，提高能源利用效率，有限的自然资源不仅被大量地浪费，而且也会加剧生态环境的恶化，当前制造业必须向绿色制造方向发展。本文分别对中部6省制造业资源节约能力进行客观评价，构造2011～2013年中部6省制造业资源节约维度的评价矩阵，利用上述分辨系数计算方法，分辨系数分别为0.7398、0.7717、0.7577。由表4可以看出，安徽省制造业资源节约能力独树一帜，紧跟其后的是江西、湖北、河南、湖南，其中山西省因为其特殊的产业结构，采矿业占制造业比例较大，导致其下游的制造业聚集了一批需要能源高投入的企业，其制造业资源节约能力被远远落在中部其他省份的后面。

表4　2011～2013年中部6省制造业资源节约能力灰色关联投影值

3.2.4中部6省制造业环境保护能力比较与评价

党的十八大首次把生态文明列入中国特色社会主义事业中，生态文明作为社会发展的基础和前提，是我们一切社会事业的保证，所以制造业的发展离不开环境保护建设。这里分别以2011年、2012年和2013年中部6省制造业环境保护能力进行评价，利用上述分辨系数计算方法，从2011～2013年的分辨系数分别为0.7241、0.9904、0.6765。从表5可以看出，除江西省以外，其他省份制造业环境保护能力同资源节约能力排名是一样的，说明在资源利用率不高的前提下，能源的高投入势必会带来生态环境的急剧恶化，建设资源节约型和环境友好型的“两型社会”是一脉相承的，不能单独一味地强调资源节约或环境保护，这样不利于“两型社会”的建设。江西省制造业资源节约能力排名第二，环境保护能力却排在第五，说明江西省制造业更多地具有粗放型特点，需要江西省在生产规模不变的基础上，引用新技术、新工艺，改进机器设备、加大科技投入，使制造业由粗放式发展向集约式发展。

表5　2011～2013年中部6省制造业环境保护能力灰色关联投影值

3.2.5中部6省制造业社会服务能力比较与评价

经济发展的根本目的在于提高人民生活水平，制造业作为经济发展的支柱产业，也必须以扩大就业，增加政府税收，提高员工收入为依托，本文从这3个方向选取指标，构建3年的中部6省制造业社会服务维度评价矩阵，同理，用上述方法计算从2011～2013年灰色关联法的分辨系数分别为0.3759、0.3481、0.3519，然后对所求结果取平均值进行横向比较。从表6可以看出，中部6省制造业社会服务水平排名依次为安徽、湖北、湖南、江西、河南和山西。安徽省由于其处于长三角地区，特殊的地理位置使其受宁镇扬和上海经济圈的辐射作用，其制造业社会服务能力相比于中部其它省份独占鳌头，制造业在岗工人平均工资这一指标一直稳居第一，说明制造业提高工人收入，给当地人民带来了实惠；安徽省制造业人均利税这一指标也是3年都遥遥领先，表明制造业也一定程度上增加了政府收入，这样政府才能够有更多的资金投入科技创新、技术引进，对于制造业向现代制造业转变具有协同促进作用。山西省制造业社会服务能力处于末位，主要原因是山西省制造业占工业比重较小，制造业在岗职工人数比重也较小；河南省作为人口大省，廉价的劳动力吸引了大批制造业的集聚，但是制造业的集聚也没能增加河南人民的劳动收入，河南省制造业人均收入一直在中部6省处于末位，河南省的制造业劳动力市场整体来说是一个买方市场。

表6　2011～2013年中部6省制造业社会服务能力灰色关联投影值

3.3中部6省制造业“新型化”综合比较与评价

构造制造业“新型化”评价矩阵，分别对2011年、2012年和2013年中部6省制造业“新型化”进行评价，按照上述计算分辨系数的方法，3年分辨系数分别为0.4479、0.4759和0.4362，然后取这3年灰色关联投影值的平均值进行比较，如表7所示，从2011～2013年中部6省制造业“新型化”排名稳定，中部6省制造业“新型化”程度呈稳定的阶梯状发展。如图2所示，中部6省制造业“新型化”程度安徽第一，湖南第二，湖北第三，江西第四，河南第五，山西第六，制造业“新型化”程度省域差异明显。

表7　2011～2013年中部6省制造业“新型化”程度灰色关联投影值

图2　中部6省制造业“新型化”程度比较图

4结论

本文对“十二五”期间中部6省制造业“新型化”进行纵向比较和评价；在横向上，计算中部6省从2011～2013年制造业“新型化”以及单一维度的灰色关联投影值，并且取平均值进行了比较和评价，综上分析可以得到以下结论。

(1)“十二五”期间中部6省制造业“新型化”整体稳中有升，且有加速发展的趋势。随着各项政策制定到位，用科学发展统领全局，按照全面协调可持续的基本要求，统筹兼顾的方法，制造业五维层面都有所提高，且有加速上升的趋势。

(2)中部6省省域之间制造业“新型化”程度呈阶梯状发展，且省域差异较大。虽然中部各省资源禀赋、产业基础不同，实施产业错位发展战略，但是用均值指标度量各个省域差异巨大，尤其河南、江西和山西，制造业装备落后，科技创新投入力度也不高，高污染高投入低效益问题突出，亟待制造业转型升级。

(3)区域制造业“新型化”统筹发展不协调问题突出。在五维制造业评价中，只有安徽省一直排名第一，位次没有发生变化，其它省份位次都存在不同程度的改变，制造业的可持续发展离不开经济的推动、科技的驱动、资源节约和环境保护的保障和为社会服务的根本目的。

5政策建议

发挥地区比较优势，合理布局，实施产业错位发展战略。不同地区有着不同的产业基础、资源禀赋和区域特色，发挥区域比较优势，搭建合理的产业结构变得异常重要。安徽省临近宁镇扬和上海经济圈，要充分发挥长三角经济区资金、人才和技术外溢的优势，大力发展高新技术产业；湖北省高校院所较多，可以利用人才集聚的优势发展知识和技术密集型产业；河南省是人口大省，劳动力资源丰富，政府应该制定合理政策避免劳动力外流，合理利用“微笑曲线”优势，大力发展劳动密集型产业；山西省能源矿藏丰富，应大力发展能源密集型产业。同时，政府和科技部门抓紧制定优惠政策，使人才、技术、资金向河南、山西和江西流动，从而带动制造业转型升级，促进中部6省制造业协同发展。

统筹兼顾，稳步推进，使制造业向多维度发展。当前中国还处于社会主义初级阶段，经济创造能力尤为重要，经济创造在一定程度上为科技创新、环境保护和社会服务提供资金保障；科技创新在经济发展、资源节约、环境保护和社会服务方面提供技术支撑，必须将科技创新摆在经济发展的核心位置；资源节约在制造业投入产出效率中扮演着重要作用，只有低投入，高产出的制造企业才能在竞争中脱颖而出，才能可持续地创造经济，服务社会；环境保护是人类生产生活的根本保障，保护生态环境，深入贯彻绿色发展理念发展制造业；服务社会是发展制造业的根本和目的，也是发展制造业的出发点和落脚点；所以制造业“新型化”的五维格局缺一不可，任何一个的缺失都会造成制造业“新型化”的“木桶效应”。

大力发展创新驱动战略，用创新驱动引领绿色制造。在《中国制造2025》中，绿色制造俨然成为流行词汇，实施积极的集成化、系统化绿色解决方案成为未来制造业发展主流，制造业发展过程中不仅要转型，还要升级，在大城市积极引导制造业转型，引导产业聚集区向生态工业园转型，推动传统制造业向现代制造业升级，关闭一批高污染、高能耗的企业，在新兴产业领域，全力打造全绿色的制造产业链条。

参考文献

[1]李廉水,杜占元.“新型制造业”的概念、内涵和意义[J].科学学研究,2005,(2):184～187

[2]孔善右,唐德才.江苏省制造业可持续发展能力的实证研究[J].中国软科学,2008,(9):156～160

[3]钟无涯,傅春.中部地区制造业竞争力差序测度与评价:2009～2013[J].工业技术经济,2015,(11):19～28

[4]甄杰.河南省与浙、冀、鄂、川四省制造业发展水平的比较研究[J].中州学刊,2007,(1):82～85

[5]冯泰文,孙林岩,何哲.中国区域制造业发展水平的实证研究[J].中国科技论坛,2007,(12):93～96

[6]姚晓芳,张仁华,侯瑞武.基于主成分分析的合肥市装备制造业竞争力评价和对策研究[J].中国科技论坛,2010,(9):58～64

[7]陈红川,刘斌.电子计算机及办公设备制造业竞争力评价实证研究——以我国11个地区为例[J].科技管理研究,2011,15:72

[8]李廉水,周勇.中国制造业“新型化”状况的实证分析——基于我国30个地区制造业评价研究[J].管理世界,2005,(6):76～81

[9]陈涛,郑伟.江苏新型制造业发展状况研究——基于江苏13个地级市数据的实证分析[J].现代管理科学,2010,(12):68～70

[10]王怀明.湖北省制造业“新型化”评价实证研究[J].华中科技大学学报(社会科学版),2010,(1):65～71

[11]李廉水,程中华,刘军.中国制造业“新型化”及其评价研究[J].中国工业经济,2015,(2):63～75

[12]张以晨,佴磊,孟凡奇,等.基于最优组合赋权理论的可拓学评价模型的应用[J].吉林大学学报(地球科学版),2011,(4):1110～1115

[13]马建华，管华，等.系统科学及其在地理学中的应用[M].北京：科学出版社，2003

[14]李廉水,杨浩昌,刘军.我国区域制造业综合发展能力评价研究——基于东、中、西部制造业的实证分析[J].中国软科学,2014,(2):121～129

[15]陶菊春,吴建民.综合加权评分法的综合权重确定新探[J].系统工程理论与实践,2001,(8):43～48

[16]吕锋,崔晓辉.多目标决策灰色关联投影法及其应用[J].系统工程理论与实践,2002,(1):103～107

[17]吕锋.灰色系统关联度之分辨系数的研究[J].系统工程理论与实践,1997,(6):50～55

(责任编辑：史琳)

Comparison and Evaluation of Manufacturing“New Pattern”in Six Provinces of the Central China

Tang DecaiTang JiexinLiu Hao

(Nanjing University of Information Science & Technology，Nanjing 210044，China)

〔Abstract〕Based on the“new pattern”evaluation of five aspects in manufacturing industry,the paper constructs a new evaluation index system of various means,uses the comprehensive evaluation model of the grey relation projection method based on combined weights of the preference ratio method and information entropy to study manufacturing“new pattern”level and economy creative ability,science and technology innovation ability,resource conservation ability,environmental protection ability,social service ability to do comprehensive comparison and evaluation.The results show that,from the historical point of view,in the“Twelfth Five Year Plan”period,the degree of the six provinces of the central China’s manufacturing“new pattern”is steady increasing;from the horizontal point of view,the“new pattern”level of the manufacturing industry of the six provinces of central China is distributed like a ladder,the provincial difference is large,and five dimensions of manufacturing“new pattern”can’t develop concertedly.Finally,aiming at the problems above,this paper puts forward countermeasures and suggestions.

〔Key words〕manufacturing;new pattern;preference ratio method;information entropy;grey relation projection method;the six provinces of the central China

收稿日期：2015—12—20

基金项目：南京信息工程大学中国制造业发展研究院2014年度开放课题(项目编号：SK20140090-14)；江苏省“六大人才高峰”第七批高层人才项目“基于资源、环境约束与低碳制造的中国产业政策研究”(项目编号：S7410008001)。

作者简介：唐德才，南京信息工程大学马克思主义学院党委书记，南京信息工程大学中国制造业发展研究院教授，博士，博士生导师。研究方向：产业经济、科技经济。汤杰新，南京信息工程大学经济管理学院硕士研究生。研究方向：产业经济、科技经济。刘昊，南京信息工程大学经济管理学院硕士研究生。研究方向：产业经济、区域经济。

DOI：10．3969/j．issn．1004-910X．2016．06．014

〔中图分类号〕F426

〔文献标识码〕A