经内镜逆行胆道支架置入术与经皮经肝穿刺胆道支架置入术姑息治疗肝门胆管癌的疗效对比

张海东

经内镜逆行胆道支架置入术与经皮经肝穿刺胆道支架置入术姑息治疗肝门胆管癌的疗效对比

张海东

目的 对比分析经内镜逆行胆道支架置入术与经皮经肝穿刺胆道支架置入术姑息治疗肝门胆管癌的临床疗效。方法 收集肝门胆管癌患者77例作为研究对象，随机分为试验组（34例）与对照组（33例），试验组患者采用经皮经肝穿刺胆道支架置入术治疗，对照组采用内镜逆行胆道支架置入术治疗，对2组患者的肝功能情况及并发症发生情况进行分析对比。结果 2组患者肝功能情况比较TBIL、γ-GGT、ALP、ALT差异无统计学意义，但是DBIL方面实验组明显低于对照组(P＜0.05)；接受治疗后，试验组患者各项凝血指标稳定情况明显优于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组不良反应发生率为20.59%，对照组为45.45%，试验组不良反应发生率明显低于对照组(P＜0.05)。结论 对肝门胆管癌患者采用经皮经肝穿刺胆道支架置入术治疗可有效降低并发症发生率，值得在临床应用上推广。

内镜逆行胆道支架置入术；皮经肝穿刺胆道支架置入术；肝门胆管癌

肝门胆管癌是发生于肝总管及肝管肿瘤的统称，病理复杂治疗难度大，严重威胁着患者的生命安全[1]。本文旨在对比分析经内镜逆行胆道支架置入术与经皮经肝穿刺胆道支架置入术姑息治疗肝门胆管癌的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集葫芦岛市建昌县人民医院2013年3月～2014年5月期间诊治的77例肝门胆管癌患者，所有患者均经磁共振胰胆管造影、CT、B超检查确诊，随机数字分为试验组（34例）与对照组（33例）。试验组中男18例，女16例，年龄50～71岁，平均年龄（60.24±6.16）岁。对照组中男17例，女16例，年龄49～72岁，平均年龄（60.72±6.45）岁。2组患者一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 试验组患者采用经皮经肝穿刺胆道支架置入术治疗，在CT扫描的引导下明确穿刺部位，将第7、8肋间腋中线作为本次的穿刺点，常规实施局麻，利用碘帕醇行经皮经肝穿刺胆道造影，根据规范完成胆管操作通路建立，7 d后对其引流效果进行观察，并根据实际情况合理选择金属或者塑料支架治疗。对照组采用内镜逆行胆道支架置入术治疗，手术前常规进行内镜逆行胰胆管造影，依据磁共振胰胆管造影检查结果对胆道梗阻部位进行判定，并以此确定引流位置，术后依常规乳头插管，通过导丝实施选择性胆管插管，同时在X线的引导下完成狭窄段胆管穿越，一直到引流范围最广泛的胆管，将胆汁抽取后缓慢的将造影剂注入，判定患者的肿瘤分型，并与试验组一致，引流7 d后依据分型等情况合理选择塑料或金属或支架治疗[2-3]。

1.3 观察指标 对2组患者的肝功能情况及并发症发生情况进行分析对比。肝功能判定主要通过检测患者的血清总胆红素（TBIL）、γ-谷氨酰转肽酶(γ-GGT)、直接胆红素（DBIL）、碱性磷酸酶(ALP)、谷丙转氨酶(ALT)。

1.4 统计学方法 运用SPSS.17.0统计软件加以分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用配对t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肝功能情况 本次研究结果显示，2组患者肝功能情况比较TBIL、γ-GGT、ALP、ALT差异无统计学意义，但是DBIL方面实验组明显低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 2组患者的肝功能指标对比情况（±s）

表1 2组患者的肝功能指标对比情况（±s）

组别例数TBIL(μmol/L)γ-GGT(μ/L)DBIL(μmol/L)ALP(μ/L)ALT(μ/L)对照组33137±13235±19123±12203±2163±11试验组34142±14242±21117±11207±2268±12 t值1.511.432.130.761.78 P值＞0.05＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05

2.2 2组患者治疗后凝血指标变化情况对比 接受治疗后，试验组患者各项凝血指标稳定情况明显优于对照组，组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者治疗后凝血指标变化情况对比（±s）

表2 2组患者治疗后凝血指标变化情况对比（±s）

组别例数PT(s)PTA(%)APTT(s)TT(s)FIB(g/L)对照组3418.6±1.8 65.3±13.3 52.2±2.2 19.1±0.61.7±0.9试验组3415.7±2.1 76.3±20.2 48.4±2.1 16.4±0.42.3±0.4 t值6.6879.5276.9878.5246.321 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 不良反应发生 试验组不良反应发生率为20.59%，对照组为45.45%，试验组不良反应发生率明显低于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3 2组患者的不良反应发生对比情况（n）

3 讨论

肝门胆管癌主要是指发生于右肝管、左肝管、肝总管上段、左右肝管分叉部的癌症，主要发生于中老年群体，男女发病比例无明显差异。根据相关统计资料称，肝门胆管癌大约占全身恶性肿瘤的2%左右，占所有肝内外胆道肿瘤的60%[4-5]，严重威胁了患者的生命安全，需积极进行诊治。

对于肝门胆管癌的治疗，目前临床上公认的最有效的方式为手术治疗。经内镜逆行胆道支架置入术与经皮经肝穿刺胆道支架置入术是目前临床上治疗肝门胆管癌最为常用的两种方式[6]。其中，经皮经肝穿刺胆道引流术发展于经皮经肝穿刺胆道外引流术，具有非常显著的减黄效果。国外著名医学研究者Molnar在上世纪七十年代便报道了应用经皮经肝穿刺胆道外引流术解除梗阻性黄疸疗效显著[7]，经历了四十多年的发展逐步演变为经皮肝穿刺胆道支架置入术，且其技术水平愈加成熟，目前临床上主要有胆道内涵管植入术和胆道金属支架植入术两种支架，前者对手术适应证具有很高的要求，而医疗成本低，后者适应广泛，医疗成本较高[8]。

通过本次研究结果发现：2组患者肝功能情况比较，TBIL、γ-GGT、ALP、ALT差异无统计学意义，但是DBIL方面实验组明显低于对照组(P＜0.05)；说明对肝功能的损伤优于对照组的。同时接受治疗后，试验组患者各项凝血指标稳定情况明显优于对照组，且试验组不良反应发生率20.59%明显低于对照组45.45%，差异有统计学意义(P＜0.05)。综上所述，对肝门胆管癌患者采用经皮经肝穿刺胆道支架置入术治疗可有效降低并发症发生率，值得在临床应用上推广。

[1] 柴友龙,张晖,孔棣,等.肝门胆管癌两种姑息性治疗方法并发症及适应证的比较[J].中国中西医结合外科杂志,2010,16（3）:294-297.

[2] 王剑雄.两种胆道支架置入术治疗恶性梗阻性黄疸的临床对比研究[D].天津医科大学,2011.

[3] 仲捷,刘好田,王彦华,等.经皮肝穿刺胆道引流术+胆道支架置入术治疗高位恶性梗阻性黄疸疗效观察[J].山东医药,2014,54（21）:69-70.

[4] 丁国乾,秦鸣放,邹富胜,等.两种方式姑息治疗肝门胆管癌对比分析[J].重庆医学,2013,42（6）:692-694.

[5] 张儒焱.经皮经肝穿刺胆道引流和支架置入术治疗恶性梗阻性黄疸短期降黄效果相关因素的分析[D].南方医科大学,2010.

[6] 柴友龙,张晖,孔棣,等.肝门胆管癌两种姑息性治疗方法并发症及适应证的比较[J].中国中西医结合外科杂志,2010,3:294-297.

[7] 赵洪伟.经皮经肝胆道引流术治疗恶性梗阻性黄疸疗效及相关因素分析[D].中国医科大学,2005.

[8] 董广峰.经ERCP与经PTCD胆道金属支架置入治疗恶性阻塞性黄疸的对比分析[D].山东大学,2014.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.1.053

辽宁 125300 葫芦岛市建昌县人民医院 （张海东）