重型肝炎患者的临床病原学分析和实验室临床效果评价

邓晓玲

重型肝炎患者的临床病原学分析和实验室临床效果评价

邓晓玲

目的 分析重型肝炎患者的临床病原学，为临床治疗工作提供参考。方法 选取重型肝炎患者106例。根据患者的血清HBV DNA测量结果将其分为阳性组（53例）和阴性组（53例），比较2组患者的死亡率、HBeAg的表达情况，及二者间的关系，同时探讨抗病毒类药物的临床疗效。结果（1）临床病原学分析：重型肝炎的病原以乙肝病毒为首，占比83.1%（88/106）；其中又以慢性重型肝炎为主，占比89.8%（79/88）。（2）死亡率：阳性组患者的2年死亡率（30.2%）显著高于阴性组（13.2%），差异有统计学意义（P＜0.05）。（3）2组HBeAg（+）患者与HBeAg（-）患者在死亡率上差异无统计学意义。（4）常规治疗总有效率为69.81%；抗病毒类药物治疗总有效率高达90.63%，差异有统计学意义（P＜0.05）。临床应首选抗病毒治疗。结论 HBV DNA阳性患者的死亡率高于隐形患者，临床可以抗病毒药物进行有效治疗。

重型肝炎；乙肝病毒；基因；抗原；抗病毒药

重型肝炎是多种因素共同作用而导致的危重疾病，其临床特点为肝细胞坏死和肝功能严重衰竭等，死亡率较高[1]。经过多年的临床研究，人们尚未对重型肝炎的病情发展机制及有效治疗方法达成共识，虽说现阶段的治疗方式及临床监护方法较之前有显著提高，但重型肝炎的死亡率仍居高不下[2]。本研究对106例重型肝炎患者进行临床资料分析，为其进行病原学实验并观察临床治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年6月～2012年6月于丹东市传染病医院就诊的重型肝炎患者106例为研究对象，所有患者均符合《病毒性肝炎防治方案》中的临床诊断标准。按照荧光定量PCR方法的操作步骤，测量所有患者的HBV DNA，以HBV DNA＞1×105为阳性，HBV DNA＜1×102为阴性[2-3]。根据HBV DNA的测量结果将患者分为阳性组（53例）和阴性组（53例）。其中，阳性组中男29例，女24例，年龄23～74岁，平均（48.5±13.7）岁，病程3～8年，平均病程（5.2±1.1）年。阴性组中男27例，女26例，年龄24～73岁，平均（47.9±13.2）岁，病程3～7年，平均病程（5.1±0.9）年。2组患者一般资料差异无统计学意义，具有可比性。所有患者均于入组前自愿签署知情同意书，符合伦理学原则。

1.2 方法 使用自动化生化分析仪对患者的常规肝功能检测指标进行分析，记录各项指标值及HBeAg的表达水平[4]。2组患者先进行常规对症治疗，若效果不明显则再于常规对症疗法基础上加用抗病毒类药物治疗，所有患者均进行2年随访。

1.3 观察指标 观察并统计患者HBeAg表达情况，比较两阶段的治疗有效率。以临床症状有显著改善、肝功能检查结果显示各项指标水平的改变幅度＞60%为治疗有效。并根据随访结果统计2组患者的死亡率，并加以比较[5]。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件对本组研究中的相关数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，组间率对比采取χ2检验和U检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病原学综合性分析 重型肝炎的病原以乙肝病毒为首，占比83.1%（88/106）；其中又以慢性重型肝炎为主，占比89.8%（79/88）。见表1。

表1 重型肝炎的病原学分布（n）

2.2 2组死亡率比较 随访结果显示，阳性组16例死亡，2年死亡率为30.2%，阴性组7例死亡，2年死亡率为13.2%。阳性组患者的2年死亡率显著高于阴性组，差异有统计学意义（χ2=8.505，P＜0.05）。见表2。

表2 2组死亡率比较

2.3 2组HBeAg表达与死亡率比较 阳性组中，HBeAg（+）的患者31例（58.5%），死亡率为29.0%（9/31）；HBeAg（-）的患者22例（41.5%），死亡率为31.8%（7/22），差异无统计学意义（χ2=0.047，P=0.828）。

阴性组中，HBeAg（+）患者33例（62.3%），死亡率为12.1%（4/33），HBeAg（-）患者20例（37.7%），2年死亡率为15.0%（3/20），比较结果显示差异无统计学意义（χ2=0.090，P=0.764）。

2.4 治疗有效率比较 行常规治疗期间，106例患者共有74例患者病情得到缓解，治疗总有效率为69.81%；在常规对症疗法基础上加用抗病毒类药物治疗后，余下未得到缓解的32例患者中有29例得到了有效治疗，总有效率高达90.63%。可见抗病毒治疗的疗效显著高于常规治疗，组间差异有统计学意义（χ2=5.625，P=0.018）。

3 讨论

3.1 病原学分析 我国是重型肝炎发病率较高的地区之一，其中以乙型肝炎尤其是慢性乙型肝炎最常见[6]。本文结果中的病原学分析结果对此给予了证实。在106例重型肝炎患者中，乙型肝炎的患病人数最多，达到了88例，占比83.1%，这其中急性有2例，亚急性有7例，而慢性则有79例，占乙型肝炎患者的89.5%。

至于其他类型的肝炎：戊型肝炎居次，但其患病例数要比乙型肝炎少得多，仅有7例，占比6.6%，且这一类型的肝炎患者以急性和亚急性为主要类型。未分型肝炎患者再次之，有6例患者（5.7%），其中4例为亚急性肝炎，占混合型肝炎患者的66.67%。其余类型肝炎如甲型肝炎，患病人数为3例，占比2.8%；丙型肝炎和混合型肝炎各仅有1例患者，占比均为0.9%。

3.2 死亡率及HBeAg表达 从本研究结果可知，阳性患者的死亡率（30.2%）要高于阴性患者（13.2%），其原因与患者的HBV DNA含量有关。从方法资料部分可知，HBV DNA＞1×105的患者被归入阳性组，HBV DNA＜1×102的患者被归入阴性组。这种分组方式正是患者肝损伤严重程度的直接体现。乙肝病毒DNA的复制会加重患者的肝损伤，肝损伤会导致血清有更高的HBV DNA含量[7]。阳性组患者因此在死亡率上比阴性组高得多（P＜0.05）。

结果2.2中的HBeAg表达则显示出，2组在HBeAg（+）及HBeAg（－）表达上差异无统计学意义，并且，相应的死亡率差异无统计学意义。

3.3 临床治疗 本研究先为患者进行了常规治疗，又为未得到病情缓解的患者抗病毒类药物治疗。常规治疗的治疗总有效率为69.81%（74/106），抗病毒类药物治疗的治疗总有效率为90.63%（29/32）。由此可知，常规对症治疗和抗病毒类药物治疗都是治疗重症肝炎的有效方法[8]。

3.4 本组研究的不足 （1）病例的纳入数量较少，无法准确地反映出重型肝炎HBV DNA阳性及死亡率间的相关性；（2）本组研究的随访时间较短，死亡率与相关研究存在一定出入。

综上所述，阳性患者的2年死亡率远远高于阴性患者。患者无论是HBeAg（+）表达还是HBeAg（－）表达，患者在死亡率上均没有明显的差异。临床应以常规疗法进行初步治疗，再以抗病毒类药物实施进一步治疗。

[1] 吴智慧.慢性乙型重型肝炎合并医院感染的特点、病原学及危险因素分析[D].福建医科大学，2013.

[2] 骆欣，朱国献，刘惠敏，等.753例重型肝炎病原学及预后相关因素分析[J].医学研究杂志，2011，40(2):96-98.

[3] 郭坤，赵静媛，李骞，等.病原学对重型肝炎预后的影响分析[J].中国医药指南，2010，8(25):89.

[4] 沈晓敏.慢性乙型重型肝炎预后分析[D].浙江大学，2011.

[5] 王融冰,周桂琴,江宇泳，等.799例重型肝炎患者的临床病原学与实验室分析[J].中华肝脏病杂志,2006,14(9):655-657.

[6] 谢忠学.对慢性重型肝炎患者临床诊治方案的分析[J].当代医药论丛，2015（1）:261-263.

[7] 张五香.人工肝血浆置换治疗重型肝炎患者的临床疗效及安全性分析[J].当代中西医结合杂志，2015，21（2）:5-6.

[8] 韩艳英.个性化心理护理对慢性重型肝炎患者疗效的临床研究[J].现代妇女(下旬)，2013（11）:247-248.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.1.040

辽宁 118000 丹东市传染病医院 （邓晓玲）