透明质酸注射与硅胶假体在隆鼻术中的临床应用比较

荣守祥

透明质酸注射与硅胶假体在隆鼻术中的临床应用比较

荣守祥

山东省曹县第二人民医院，山东 菏泽 274413

目的 对比透明质酸注射与硅胶假体植入在美容整形隆鼻术中的应用效果。方法 筛选2014年1月至2015年1月于我院接受美容整形隆鼻术的患者56例，作为研究对象。根据患者隆鼻术术式将其分为硅胶假体组与透明质酸组，其中硅胶假体组27例患者接受硅胶假体植入隆鼻术，透明质酸组选择透明质酸注射隆鼻术，比较两组患者隆鼻效果及安全性。结果 两组患者术后对鼻部外形美观、鼻高的总满意度比较无显著差异，P>0.05，不具有统计学意义；但透明质酸组患者术后不良反应发生率明显低于硅胶假体隆鼻术，P<0.05，差异具有统计学意义。结论 透明质酸注射法与硅胶假体植入法均可获得良好的隆鼻效果，但透明质酸注射法更为安全有效，具有临床应用及推广价值。

透明质酸；硅胶假体；美容整形；隆鼻术；应用效果

随着近年来人们生活水平的不断提高，人们对于个体外观的要求越来越高，尤其是女性人群，越来越多的期望通过整形手术获取理想的外观或身材，这也是近年来整形外科飞速发展的重要原因[1]。鼻位于面部正中，向前隆起呈长三角形锥体状，民间说法认为鼻是五官之魂，其对容貌具有画龙点睛的作用，因而鼻整形在现代整形技术中的应用与研究也越来越热门，其中隆鼻术是鼻整形中最为常见的方式，早期隆鼻术通过自体骨骼作为隆鼻移植材料，虽然可获得良好的隆鼻效果，但其过程较为痛苦，医源性创伤较大，近年来越来越多的隆鼻技术不断在临床推广应用[2]，本组研究旨在对比透明质酸注射与硅胶假体植入在美容整形隆鼻术中的应用效果，现将研究结果报道如下：

1 资 料 与 方 法

1.1 临床资料

筛选2014年1月至2015年1月于我院接受美容整形隆鼻术的患者56例，作为研究对象。所有患者对本组研究完全知情同意，已通过我院伦理道德委员会审核，均为患者自愿接受隆鼻术，并对隆鼻术式的选择完全知情同意，排除精神疾病、严重心脑血管疾病、严重心肝肾功能不全以及整形外科手术禁忌症患者。根据患者隆鼻术术式将其分为硅胶假体组与透明质酸组，其中硅胶假体组27例患者接受硅胶假体植入隆鼻术，其中女性25例，男性2例，年龄在18～40岁，平均年龄为(30.4±5.2)岁，18例患者鼻根鼻背均低，鼻尖高度尚可，9例患者为鼻根高度较低而鼻背、鼻尖高度尚可；透明质酸组29例患者射隆鼻术，其中女性26例，男性3例，年龄在18～41岁，平均年龄(29.5±4.7)岁，19例患者鼻根鼻背均低，鼻尖高度尚可，10例患者为鼻根高度较低而鼻背、鼻尖高度尚可；两组患者年龄、性别等一般资料比较无显著差异，实验具有可比性。

1.2 研究方法

透明质酸组患者选择透明质酸注射隆鼻术，在注射前首先对患者鼻部进行冰敷以及消毒，后延皮下平面进针至鼻嵴处，针头达到理想角度后注射透明质酸，注射完成后填充鼻尖与鼻根之间的部位并在眼睑皱裂水平部位形成新鼻根，使侧面轮廓明显美观，鼻尖塑形须将少量透明质酸注射入鼻尖皮下真皮层，并使鼻尖俏挺，最后进行注射后塑形，是鼻部达到满意外观效果；硅胶假体组患者选择硅胶假体植入术，首先需根据患者隆鼻部位的差异性以及整体脸部特征制定手术切口以及入路计划，切开后紧贴侧鼻软骨间至鼻中隔软骨向上分离，然后分离填充物隧道，最后植入填充物完成手术。

1.3 观察指标

于术后1年内进行随访调查，统计两组患者对整形隆鼻术的满意度，主要调查患者对鼻部外形美观、鼻高的满意度以及整体总满意度，采用调查问卷进行统计，分值为0～100分，分数越高表示患者对隆鼻术的满意度越高；同时记录两组患者术后1年内并发症及其他风险事件的发生情况，并对隆鼻效果维持情况进行调查统计。

1.4 统计学处理

采用IBM SPSS 19统计软件进行统计学分析。计量资料采用t检验，应用(x!s)表示，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，表示结果具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者隆鼻满意度比较结果

评估并比较两组患者鼻高度、鼻部外型美观以及总满意度可知，两组患者鼻高度、鼻部外型美观以及总满意度评分无显著差异，P>0.05，差异不具有统计学意义。部分患者隆鼻前后效果见图1～2，结果见表1：

表1 两组患者隆鼻满意度比较结果

图1 透明质酸组患者术前术后比较

图2 硅胶假体组患者术前术后比较

2.2 两组患者术后1年隆鼻维持率比较

评估并比较两组患者术后1年内隆鼻效果维持情况，结果显示透明质酸组与硅胶假体组患者隆鼻维持率比较无显著差异，P＞0.05，差异不具有统计学意义。结果见表2：

表2 两组患者术后1年隆鼻维持率比较结果

2.3 两组患者术后1年内并发症发生率比较

统计并比较两组患者术后1年内并发症发生率，结果显示透明质酸组患者并发症、不良反应发生率明显低于硅胶假体组，P＜0.05，差异具有统计学意义。结果见表3：

表3 两组患者术后1年内并发症发生率比较(n,%)

3 讨 论

鼻部位于人面部的正中央，其外观、形态直接影响面部的容貌，随着近年来生活质量的提高，人们对于鼻部的外观形态要求也越来越高，因而临床上有越来越多的患者自愿要求进行隆鼻手术以改善鼻部形态。由于隆鼻手术一直是整形外科的研究热点，因而整形隆鼻手术方式较为多样，但其实际的隆鼻效果往往存在较大的差异，目前临床上应用最为广泛的隆鼻手术为硅胶假体植入术以及透明质酸注射隆鼻术[3]，本组研究结果显示透明质酸组与硅胶假体组患者隆鼻满意度比较无显著差异，并且术后1年内隆鼻效果维持率比较无显著差异，但透明质酸组患者术后1年内并发症发生率明显低于硅胶假体组，差异具有统计学意义。

通过回顾分析可知，硅胶假体是目前临床隆鼻手术中主要的填充应用材料，这主要与硅胶为高分子硅化物具有良好的生物相容性，在植入体内后不易引起免疫排斥反应，同时硅胶假体的价格较为低廉[4]，适用于广大患者进行隆鼻手术，但由于鼻部假体一般较小且形态不规则，缺乏附着牵引部位，因而硅胶假体植入后极易因运动、撞击等因素产生材料下滑或假体移位现象，并且手术创伤较大，术后合并感染风险较高[5]。而透明质酸作为一种多功能基质广泛分布于人体各部位，其在组织弹性的维持、融合以及稳定性构造中具有重要作用，另外透明质酸还具有良好的生物相容性，注射后不易因运动等产生移位、下滑等并发症[6-7]。而在对比实验结果中发现，透明质酸注射隆鼻术与硅胶假体植入术均可获得良好的隆鼻效果，患者满意度基本相当，并且在隆鼻维持率方面无差异，但透明质酸注射法医源性创伤更低，患者术后基本不会发生感染、材料异位、过敏等不良反应并发症，其应用的安全性与有效性要明显高于硅胶假体植入术，因而可作为隆鼻术的首选术式[8]。

综上所述，透明质酸注射法与硅胶假体植入法均可获得良好的隆鼻效果，但透明质酸注射法更为安全有效，具有临床应用及推广价值。

[1] Fagien S,Cassuto D.Reconstituted injectadle hyaluronic acid: expanded ap- plications in facial aesthetics and additional thoughts on the mechanism of action in cosmetic medicine[J]. Plast Reconstr Surg,2012,130(1):208-217.

[2] Bradford BD, Asher SA, Ardeshirpour F. Endonasal (Closed) Rhinoplasty Technique: Securing Spreader Grafts With Barbed Suture[J]. JAMAfacial plastic surgery, 2016.

[3] Han X, Hu J, Cheng L, et al. Multiplane hyaluronic acid (EME) in female Chinese rhinoplasty using blunt and sharp needle technique[J].Journal of plastic, reconstructive & aesthetic surgery : JPRAS,2015,68(11):1504-1509.

[4] 赵峰.注射透明质酸隆鼻致视网膜中央动脉栓塞一例[J].中华医学美学美容杂志,201424(4)278.

[5]刘淑梅.浅谈硅胶假体隆鼻联合自体耳廓软骨充填鼻尖降低隆鼻术并发症的有效性[J].中国医疗美容,2014,4(6):12.

[6]熊宜文.隆鼻材料的优缺点及生物学性能分析[J].中国医药指南,2011,19(15):1121-1122.

[7]李戈.透明质酸注射与硅胶假体在美容整形隆鼻术中的应用比较[J].中国继续医学教育,2015,7(26):120-122.

[8]董彭涛.透明质酸注射与硅胶假体在美容整形隆鼻术中的临床应用比较[J].吉林医学,2015,36(14):3059-3060.