赤峰市松山区2009～2011年常规免疫接种率监测结果分析

宋红艳

赤峰市松山区2009～2011年常规免疫接种率监测结果分析

宋红艳

目的 了解赤峰市松山区常规免疫接种率监测现状，促进全区免疫规划工作的平衡开展。方法 对2009～2011年常规免疫接种率数据，采用差值（D）和比值（R）评价法进行分析。结果 卡介苗（BCG）、口服脊髓灰质炎疫苗（OPV）、百白破混合疫苗（DPT）、麻疹疫苗（MV）、乙肝疫苗（HBV）的常规免疫报告接种率与估算接种率存在着一定的差距。采用差值（D）评价，20%的报告数据为不可信；60%的报告数据为可疑；20%的报告数据为可信。采用R=3 MV/OPV的比值评价公式和判断标准，对报告接种率进行评价，2009年和2011年的数据可信，2010年的数据可疑。结论 松山区的常规免疫接种率维持在较高水平，但在进行接种率评估时，3年的D值及2010年的R值的可信度均较低，说明常规免疫工作仍存在薄弱地区和薄弱环节，监测质量和规范化管理仍有待提高。但出生率及流动儿童等因素有可能使接种率评估产生误差，建议在排除出干扰因素后，及时开展接种率调查。

接种率；监测；评价

随着国家扩大免疫规划工作的逐步实施，如何利用现有的接种数据正确的评估免疫规划工作的实际状况是一个值得探讨的课题[1]。为全面了解赤峰市松山区儿童免疫规划现状，客观、真实的评价松山区儿童常规基础免疫接种情况，促进全区免疫规划工作的平衡开展，及时发现问题，有效提高计免接种工作质量，现利用赤峰松山区2009～2011年监测数据，对常规免疫报告系统的工作情况进行评价和分析。

1 资料与方法

1.1 资料来源 2009～2011年常规免疫接种率数据来源于中国免疫规划监测信息管理系统，人口出生数和出生率均来源于赤峰市统计局。

1.2 方法与评价 根据《全国常规免疫接种率监测方案》，对赤峰市松山区上报的数据进行汇总统计分析，计算报告率，并对卡介苗（BCG）、口服脊髓灰质炎疫苗（OPV）、百白破混合疫苗（DPT）、麻疹疫苗（MV）、乙肝疫苗（HBV）的报告接种率和估算接种率进行差值（D）和比值（R）评价，分析报告质量，评价报告接种率的可靠性。

1.2.1 差值（D）评价 D=|估算接种率—报告接种率|，D≤0.05时定为“可信”；0.05＜D≤0.15时定为“可疑”；D＞0.15时定为“不可信”。

1.2.2 比值（R）评价 R=3 MV/OPV，当0.95≤R＜1.05时定为“可信”；当0.90≤R＜0.95或1.05＜R≤1.15时定为“可疑”；R＜0.90或R＞1.15时定为“不可信”。

1.2.3 估算接种率＝报告接种人数／估计应种人数×100%

2 结果

2.1 报告和估算接种率 3年来，五苗的报告接种率分别为98.84%、99.57%、99.63%，估算接种率分别为94.19%、 116.78%、87.23%。2010年和2011年的估算接种率和报告接种率差距较大。2009、2011年的报告接种率均高于估算接种率（除2009年卡介苗外），2010年的报告接种率均低于估算接种率。见表1。

表1 松山区2009～2011年常规免疫报告和估算接种率

2.2 常规免疫接种率监测评价 应用差值评价公式和评价标准对3年来的常规免疫报告率进行差值（D）评价，结果显示：20%的报告数据为不可信；60%的报告数据为可疑；20%的报告数据为可信。见表2。采用R=3 MV/OPV的比值评价公式和评价标准，对报告接种率进行评价，结果显示：2009年R=1.02，可信；2010年R=1.13，可疑；2011年R=0.98，可信。

表2 松山区2009～2011年常规免疫报告接种率差值（D）评价

3 讨论

松山区2009～2011年常规免疫接种率监测调查结果显示：3年的基础免疫接种率基本都维持在99%以上的较高水平，但基础免疫报告接种率与估算接种率间存在差异，尤以2010年最为明显。在实际工作中，发现R值与D值受儿童流动情况与出生率两大因素的影响，与国内其他地区相关研究报导相吻合[2]。

2005年赤峰市成立新城区，新区政府所在地辖区隶属于松山区。初建时入住的人口数并不多，人口基数变化也不大，所以2009年的数据基本上是可信的。随着城市规模的扩大，功能分区的不断完善，入住的人口数不断增加，大量外县儿童开始流入，使得需要接种的儿童数也相应增加，造成实际接种人数远远大于管理的应种人数，从而影响到松山区的估算接种率水平。工作中还发现，各种疫苗报告的应种人数和实种人数均与当年国家统计局的出生人口数存在较大的差距[3]，在计算接种率时，接种人数包括本地出生儿童数、建卡的流动儿童数以及临时接种的儿童数，而统计局提供的人口资料只掌握本地常住人口的情况，流动人口及临时接种儿童的情况没有纳入，这就使得管理的儿童数大于出生儿童数造成估算接种率偏高，故而2010年的估算接种率高于实际接种率，D值评价结果可信度较差。到2011年，随着的管理体制的逐步完善，加强了对新城区流动人口的管理，部分外地儿童居住属性固定下来，纳入了常态管理，但D值仍可疑，原因是：（1）出生率的影响，2009年松山区的年出生率为10.7‰、2010年的为9.6‰、2011年的为12.3‰，2009～2011三年间，新生儿的出生率起伏较大，这样的变化势必影响D值的准确性，使得D值变得可疑或不可信。2011年松山区的出生率远远高于往年正常水平，估算人数比所掌握的实际人数多出553人，这是造成估算接种率偏低的主要原因。（2）漏报是影响常规免疫接种率监测质量的重要因素，为了提高接种率，人为减少应种人数，直接影响到接种率的评估。

通过比较每种疫苗的应种人数计算比值，松山区连续3年的R值分别为2009年R=1.02；2010年R=1.13；2011年R=0.98，从R值的评价结果可以看出2009年及2011年的报表资料是可信的，无逻辑性错误。2010年R值不可信的原因有两点：(1)2010年的出生率较2009年低1.1‰，儿童接种麻疹疫苗的年龄段较脊髓灰质炎疫苗的迟4～6个月，同一时期，麻疹疫苗的接种儿童数会多于脊髓灰质炎的接种儿童数，在进行估算时必然会出现R值增大的现象，导致结果可疑。(2)说明在儿童基数的掌握上可能存在漏洞，应引起重视及时采取相应的有效措施。

接种率的评估可以反映一个地区接种率的动态变化，也是衡量一个地区儿童数量，尤其是流动儿童数量掌握准确与否的标准。报告接种率与估算接种率存在着差距，这提示我们要进一步加强常规免疫的报告工作，从根本上杜绝空白点，防止计免相关疾病累积病例的发生[4]。

[1] 肖静，许建军，杨梅，等.南通市儿童计划免疫基础免疫合格率综合评价[J].中华疾病控制杂制，2012，16（11）：970-973.

[2] 曲海，王立俊.接种率评估的影响因素[J].医学动物防制，2006,22（2）：153.

[3] 武文弟，刘大卫，曹雷，等.2005-2007年中国常规免疫报告接种率的估算[J].中国疫苗和免疫，2009，15（4）：363-366.

[4] 李雪梅.大同铁路地区2007-2009年常规免疫接种率监测结果分析[J].中国公共卫生管理，2011，27（2）：158-159.

Objective To know current situation of inoculation in Songshan District of Chifeng, promote immune planning works carried out the balance of the whole district. Methods We analyzed the inoculation rate from 2009 to 2011 with D-value and the ratio method. Results There Were differences between the reported inoculation rate and estimated inoculation rate for BCG, OPV, DPT, MV, and HBV vaccine. By D-value method, the results showed that 20% of the report data is incredible ,60% of them is suspicious and only 20% of them is credible. By using the R appraising formula ,the results showed the date in 2009 and 2011 is credible, the date in 2010 is incredible. Conclusion The routine immunization rates remain at high levels in Songshan District, but when assessing coverage, the D-value of the three years and the R-value In 2010, the credibility is low ,show our routine immunization work is still weak areas and weak links, monitoring the quality and standardization management remains to be improved. But the birth rate and floating children could make coverage error evaluation, muggestions after out of interference factors, uptake rates in a timely manner to out the investigation.

Inoculation rate; Monitor; Evaluation

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.25.105

内蒙古 024000 赤峰市疾病预防控制中心 （宋红艳）