两种方法保守治疗儿童分泌性中耳炎疗效对比

刘殿军 陈静 邱昌琳

两种方法保守治疗儿童分泌性中耳炎疗效对比

刘殿军 陈静 邱昌琳

目的 研究两种方法保守治疗儿童分泌性中耳炎疗效对比。方法 选取107例（184只患耳）分泌性中耳炎患儿的临床资料。根据患者就诊先后随机顺序分组，对照组51例（86只患耳），研究组56例（98只患耳）。对照组采用橡皮球吹张法，研究组采用经鼻腔吹气球法。治疗后第1个月及第3个月各观察1次，比较2组患儿鼓室积液征象、鼓室导抗图和临床疗效、并发症。结果 治疗第1个月，2组疗效无统计学意义。治疗第3个月，研究组疗效高于对照组（P＜0.05）。治疗第1个月和第3个月研究组鼓室积液征象消失例数和鼓室导抗图恢复正常例数均明显高于对照组患者（P＜0.05）。2组治疗期间均无出现明显并发症。结论 跟传统橡皮球吹张法对比，经鼻腔吹气球法对儿童分泌性中耳炎治疗效果更佳，鼓室积液征象消失更快，鼓室导抗图恢复更佳，值得推广。

经鼻吹气球；儿童分泌性中耳炎；疗效

儿童分泌性中耳炎是临床耳鼻喉科常见病、多发病，是以鼓室积液及传导性聋为主要特征的中耳非化脓性炎症性疾病，临床表现为中耳积液、中耳闷胀和听力下降等症状。口服抗生素和激素、血管收缩剂点鼻以及咽鼓管吹张法、鼓膜置管术是分泌性中耳炎常用的治疗手段。但保守治疗疗效有限，且长期疗效差。而鼓膜置管术也能引起耳漏、听力下降等并发症[1]。因此，探索有效的保守治疗的方法，是耳鼻喉科医师面临的重要课题。本研究对临床常用的橡皮球咽鼓管吹张方法和经鼻腔吹气球法进行比较，将原来咽鼓管吹张方法的基础上对其进行改良，尝试采用自制的橄榄头气球对患儿进行非手术治疗，观察其治疗分泌性中耳炎的疗效及并发症，尝试为临床治疗儿童分泌性中耳炎提供更好的非手术治疗方法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取107例江西省萍乡市安源区妇幼保健院2013年3月～2015年2月收治分泌性中耳炎患儿（184只患耳）的临床资料。所有患儿均经电耳镜检查证实有鼓室积液征象，鼓室导抗图均为B型。能配合纯音听阈测定检查的儿童，选无明显鼻窦炎的儿童为宜。入组条件：（1）全部病例均诊断明确，符合耳鼻喉科学中分泌性中耳炎的诊断标准。（2）排除鼻咽部占位病变及鼻腔、鼻窦炎等疾患。根据患者就诊先后随机顺序分组，对照组51例（86只患耳），研究组56例（98只患耳）。研究组中，男27例，女24例，年龄7～14岁，平均年龄（9.89±1.00）岁。对照组中，男29例，女27例，年龄7～13岁，平均年龄（9.70±1.44）岁。2组患者的一般资料包括男女的例数、年龄等经过比较差异无统计学意义，2组治疗干预结果具有可比性。

1.2 方法[2]所有患儿均接受药物保守治疗：应用口服抗生素、激素、粘液促排剂治疗。

对照组采用橡皮球吹张法，患儿坐位，先清除鼻涕，口内含水一口，用左手示指按住患者右侧鼻孔，将接有吹气球之橄榄头塞入患者左侧鼻孔，令患者将水吞下，同时迅速将球内气体压入，如此进行多次。亦可令患者连续发出“开－开－开”的声音，同时将吹气球内的空气压入。

研究组采用经鼻腔吹气球法。经鼻腔吹气球法使用的器械为自制的橄榄头气球。它的制作方法如下：将鼻腔冲洗器上的橄榄头取下后，用普通气球口扎紧于橄榄头。橄榄头气球塞入患儿的患耳侧鼻腔，另一侧鼻腔手指压紧，患儿屏气后吹大气球（维持2～3 min），放气再吹张）。据儿童喜好，持续10～15 min，每天3～4次不等，连续3个月。

所有患者期间门诊定期（5～7 d）复查病情转化情况。若治疗期间儿童鼻塞者，先用0.5%呋麻素滴鼻剂和链霉素滴鼻液加2 mg地塞米松交替滴鼻后（3～5 d），再行上述治疗。

1.3 观察指标 治疗后第1个月及第3个月各观察1次2组患儿鼓室积液征象、鼓室导抗图和临床疗效、并发症。

1.4 疗效评价标准 （1）治愈：耳闷胀感消失，鼓膜形态恢复正常，声导抗检查示鼓室导抗图均恢复至A型，听力恢复正常或语频区平均纯音听力提高＞15 dB；（2）好转：耳闷胀感减轻，鼓膜稍混浊，活动尚好，声导抗检查示鼓室导抗图恢复至As型或C型，听力有所提高或语频区气导提高10～15 dB；（3）无效：3个月后鼓室导抗图仍为B型、且有明显鼓室积液征象[3]。总有效率=治愈率+有效率。

1.5 统计学方法 数据采用SPSS 17.0软件统计分析所得的实验数据，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者临床疗效比较 治疗第1个月，2组疗效差异无统计学意义。治疗第3个月，研究组疗效高于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 鼓室积液征象和鼓室导抗图比较 治疗第1个月研究组鼓室积液征象消失90例患耳（91.84%），鼓室导抗图恢复正常90例患耳（91.84%）；治疗3个月后鼓室积液征象消失96例患耳（97.95%），鼓室导抗图恢复正常97例患耳（98.97%）。治疗第1个月对照组鼓室积液征象消失60例患耳（69.77%），鼓室导抗图恢复正常59例患耳（68.60%）；治疗3个月后鼓室积液征象消失70例患耳（81.39%），鼓室导抗图恢复正常70例患耳（81.39%）。2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 并发症比较 2组治疗期间均无出现明显并发症。

3 讨论

传统的橡皮球咽鼓管吹张方法治疗是治疗者迅速捏波氏球，使空气直接经咽鼓管进入中耳腔内[4]。患儿能接受，但需要定期来医院，咽鼓管吹张时间非常短只有几秒钟，而且每次一般只能吹3～4次，患儿一般都不能坚持，还有由于气体急促，量大，容易发生耳气压伤和使鼻咽部炎性分泌物进入中耳的危险。采用经鼻腔吹气球法儿童能自主的控制气体的量和力度，有利于咽鼓管的迅速通畅和鼓室内积液的流出，避免发生耳气压伤的危险。传统的橡皮球咽鼓管吹张方法治疗操作比较专业，必须由专业医生进行，对于儿童较长时间治疗的配合不利，儿童不容易接受[5]。本项目方便简洁，实用性强，不需要专业医生，作用时间较长，儿童自己便可操作，更是儿童比较喜欢接受的，在娱乐的方式下完成。采用自制的橄榄头气球针对儿童分泌性中耳炎进行经鼻腔吹气球法治疗，患儿屏气后单鼻孔吹大气球（维持2～5分钟），放气再吹张，利用气球的反作用力间接将空气经咽鼓管进入中耳内。通过反复持续的引导鼻咽部气体进入鼓室，改善鼓室负压，达到气压平衡，从而保证咽鼓管的有效疏通[6]。

本研究对照组采用橡皮球吹张法，研究组采用经鼻腔吹气球法。治疗第1个月，研究组总有效率79.59%跟对照组的75.58%接近，治疗第3个月，研究组总有效率97.95%显著高于对照组的

81.39 %。治疗第1个月和第3个月研究组鼓室积液征象消失例数和鼓室导抗图恢复正常例数均明显高于对照组患者(P＜0.05)，提示跟传统橡皮球吹张法对比，经鼻腔吹气球法对儿童分泌性中耳炎治疗效果更佳，鼓室积液征象消失更快，鼓室导抗图恢复更佳。另外，2组治疗期间均无出现明显并发症，说明均有较高的安全性。

表1 2组患者临床疗效比较(n)

[1] 申燕.分泌性中耳炎综合治疗分析[J].工企医刊,2014,27(5):993-994.

[2] 姚秀.不同鼓室图形对分泌性中耳炎治疗及转归的临床分析[J].黑龙江医药,2015,12(3):616-618.

[3] 张鹏.儿童分泌性中耳炎的疗效观察与分析[J].中华耳科学杂志,2010,8(3):319-323.

[4] 陈岚.儿童分泌性中耳炎100例的临床分析[J].临床和实验医学杂志,2010,9(23):1806-1807.

[5] 肖旭东.分泌性中耳炎66例治疗分析[J].中国实用医药,2012, 7(32):106-107.

[6] 徐隽彦,刘春丽,倪立群,等.耳内镜下鼓膜置管或穿刺治疗慢性分泌性中耳炎的临床效果对比[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2015,22(1): 21-23.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.8.024

江西 337000 江西省萍乡市安源区妇幼保健院 （刘殿军）江西省萍乡市人民医院 （陈静） 337009 江西省萍乡市上栗县妇幼保健院(邱昌琳）