“支柱块”置入与球囊扩张椎体后凸成形对老年胸腰椎压缩骨折的疗效研究

周华朝

“支柱块”置入与球囊扩张椎体后凸成形对老年胸腰椎压缩骨折的疗效研究

周华朝

目的 对比微创经椎弓根椎体“支柱块”置入（Pillar）与球囊扩张椎体后凸成形术（BKP）对老年胸腰椎压缩骨折的临床疗效及安全性。方法选取老年胸腰椎压缩骨折患者82例，根据入院先后顺序划分为2组，Pillar组41例，BKP组41例，对比2组的近、远期临床疗效，并评估2组手术安全性。结果 Pillar组手术时间及术中出血量稍大于BKP组，但差异无统计学意义；治疗后，2组ODI评分及VAS评分较治疗前明显下降（P＜0.05），但组间对比差异无统计学意义；治疗后及随访期，Pillar组的Cobb角及伤椎前缘高度均较对照组及治疗前显著改善（P＜0.05）；治疗期间，Pillar组无明显并发症，BKP组出现骨水泥渗漏、继发性骨折等并发症，2组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 Pillar与BKP治疗老年胸腰椎压缩骨折均具术中出血少、手术时间短、术后疼痛缓解快等特点，但Pillar在术后椎体恢复及并发症方面要优于BKP。

“支柱块”置入；球囊扩张椎体后凸成形；老年；胸腰椎压缩骨折；疗效

胸腰椎压缩骨折为骨科常见骨折类型，由于持续胸腰段疼痛及功能障碍，严重降低患者的生活质量。临床实践证实，早期手术治疗为缓解疼痛、恢复伤椎高度，促进脊柱稳定的有效方法，但因老年人身体虚弱，且通常合并多种慢性疾病，因而选择何种术式治疗问临床研究的热点[1]。为了对比Pillar与BKP治疗价值，为临床治疗提供依据，本文对82例老年胸腰椎压缩骨折患者实施研究，现将结果汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取山东省枣庄矿业集团枣庄医院2012年6月～2014年6月收治的老年胸腰椎压缩骨折患者82例，均经胸腰段CT或MRI检查确诊，患者表现为胸腰段疼痛、肿胀、活动障碍等。根据入院先后顺序划分为2组，Pillar组41例，BKP组41例。2组临床资料差异无统计学意义。见表1。

表1 患者临床资料对比(n)

1.2 入选及排除标准 入选标准：（1）年龄≥60岁，神志清醒，能配合临床研究者；（2）具明确外伤史，影像学诊断提示为新鲜、骨质疏松性骨折；（3）同意本研究，并签署知情文件。

排除标准：（1）年龄＜60岁，伴精神障碍等疾病者；（2）爆裂性及非骨质疏松性骨折者；（3）影像学显示存在明显神经压迫者；（4）身体素质差，不能耐受手术者。

1.3 手术方法 BKP组41例，手术方法为：患者俯卧，全麻后在C型臂X线机指导下进行伤椎标记，其后在标记外侧约4～5 mm处作1 cm纵形切口，逐层经皮穿刺，在超出椎体后缘3～4 mm时将穿刺针芯取出，并插入导针到椎体前1/3处；其后沿着导针方向将工作套管插入，并拔出导针留置套管，另一侧穿刺方法相同。穿刺后，沿着工作套管将球囊置入，直到球囊上2个金属标记都位于工作套管外，其后推注装有造影剂的并与球囊相连的数字压力泵，对椎体进行扩张复位，满意后取出球囊，另一侧扩张复位方法相同。复位后，使用填充器将骨水泥慢慢推入椎体空腔内，待其凝固且无外漏后将填充器及工作套管取出，伤口清洗、缝合、包扎结束手术。

Pillar组41例，手术方法为：患者俯卧，全麻后在C型臂X线机指导下进行伤椎标记，其后在标记外侧约5 mm处作1.5 cm纵形切口，X线下经椎弓根外缘的中点处行穿刺，进针角度为10°～15°，在超出椎体后缘3～4 mm时将穿刺针芯取出，并插入导针，其后沿着导针方向将椎弓根扩张器插入，使通道逐级扩张，直到椎体前1/3处。两侧伤椎内置入同种异体骨，沿着导针将适宜型号支柱块置入，X线显示位置准确后，旋转把手推进螺栓，使上下两片金属体撑开，X线显示支柱块完全扩张，且复位满意后，通过椎弓根空腔通道置入骨条，伤口清洗、缝合、包扎结束手术。

2组术后均预防性应用抗生素3天，以降低感染发生率。术后当日，尽量选取仰卧位，以降低出血发生率。术后24小时，可根据患者疼痛情况，在医师指导下配带腰围进行下穿活动。

1.4 观察指标 观察对比2组的手术时间、术中出血量、ODI评分、VAS评分、Cobb角、伤椎前缘高度及治疗期间并发症等的差异。其中ODI（oswestry disability index）评分包括疼痛、步行、站立、提物、生活自理、干扰睡眠等内容，满分为45分，评分越高，表示功能障碍越严重。VAS（visual analogue sacales）评分根据患者自身感受评定，满分为10分，10分为剧痛，0分为无痛。

1.5 统计学方法 本文数据分析、处理采用SPSS 20.0统计学软件，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况 Pillar组手术时间及术中出血量稍大于BKP组，差异无统计学意义。见表2。

表2 手术情况对比（x±s）

2.2 疗效情况 治疗后，2组治疗后ODI评分及VAS评分与治疗前相比明显下降（P＜0.05），但组间对比无统计学意义。随访6个月，2组均无失访病例，Pillar组治疗后的Cobb角及伤椎前缘高度均较对照组及治疗前显著改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 临床疗效情况对比（x±s,n=41）

2.3 并发症情况 治疗及随访期间，Pillar组无明显并发症，BKP组出现2例骨水泥渗漏，2例继发性骨折，并发症发生率为9.76%，对比差异有统计学意义（χ2=4.205，P＜0.05）。

3 讨论

老年胸腰椎压缩骨折在临床上比较常见，而手术为保证患者术后功能恢复的有效方法。保守治疗虽能短时间内改善症状，但后期慢性腰背痛、局部后凸畸形等后遗症发生率较高。

微创手术开创了脊柱骨折治疗的新纪元，并取得了良好临床疗效[2]。BKP为使用较为广泛的治疗胸腰椎压缩骨折术式，其在缓解疼痛，恢复椎体高度方面具有一定优势，但长期临床实践证实，本法易发生骨水泥渗漏，造成栓塞、脊髓压迫等严重并发症危及生命[3]。本研究中Pillar组无骨水泥渗漏，BKP组共发生2例骨水泥渗漏，经及时终止手术后，未见严重并发症。

Pillar为治疗胸腰椎压缩骨折的新型术式，其设计理念为通过“支柱块”置入促椎体稳定，发挥间接止痛作用，并通过支撑塌陷椎体促内固定稳定，减少术后并发症及促伤椎愈合，符合生物力学的基本原则[4-5]。相对于BKP，Pillar只需在骨折部位实施手术，对机体的影响较小，且支柱块支撑并连接骨折两端，能较快恢复椎体强度及运动功能，此外，术后不需要取出支柱块，因而，临床应用价值更加凸显。有研究报道，支柱块置入伤椎后，椎体强度能恢复到原正常椎体强度的86.4%[6]。本研究显示，治疗后6个月Pillar组的ODI评分较治疗前显著降低（P＜0.05），且术后Cobb角及伤椎前缘高度均较治疗前及BKP组显著改善（P＜0.05），提示Pillar在恢复椎体高度，提高椎体稳定性方面具有显著优势。“支柱块”为钛合金材料，具有较高组织相容性，不影响同时植骨，且促进骨愈合，术后患者能早期下床活动，有效避免了长期卧床的某些并发症，因此为老年胸腰椎压缩骨折的理想治疗术式[7-8]。本研究中Pillar组并发症发生率显著低于BKP组（P＜0.05）。

综上所述，对于老年胸腰椎压缩骨折患者来讲，在术中出血量，手术时间，术后疼痛缓解方面，Pillar与BKP治疗均具有较好疗效，但Pillar在促进椎体恢复及减少并发症发生方面更具优势。

[1] 赵政,李科伦,郑立程,等.“支柱块”置入与球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎压缩骨折的疗效观察[J].中国现代医生,2015,53（2）:58-61.

[2] 王李,丁亮华.比较椎体支柱块与球囊扩张椎体后凸成形术治疗单纯胸腰椎压缩骨折的临床疗效[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30（3）:254-256.

[3] 高立波,吴一雄,黄立新,等.经椎弓根支柱块置入治疗胸腰椎骨折的疗效观察[J].实用骨科杂志,2014,20（8）:673-675.

[4] 凌为其,何双华,丁亮华,等.经皮支柱块治疗胸腰椎压缩骨折[J].临床骨科杂志,2015,18（1):23-24.

[5] 黄智慧,丁亮华,胡新宇,等.经皮可扩张椎体支柱块置入术治疗胸腰椎压缩骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27（11）:981-983.

[6] 于金河,孙先泽,任亮,等.“支柱块”置入与球囊扩张椎体后凸成形治疗老年胸腰椎压缩骨折[J].中国组织工程研究,2013（9）:1648-1654.

[7] 张晨然.椎体支柱块与球囊扩张治疗胸腰椎压缩性骨折的临床疗效比较[D].苏州大学,2014.

[8] 吕辉照,赵枫,曹杰,等.椎间盘镜下后路椎管减压联合椎体支柱块治疗胸腰椎陈旧性骨折[J].中国修复重建外科杂志,2012, 26(12):1419-1421.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.25.041

山东 277001 山东省枣庄矿业集团枣庄医院 （周华朝）