预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评估

刘琳 陈玉祥

预成纤维桩在口腔修复中的临床效果评估

刘琳 陈玉祥

目的 探讨在口腔修复中预成纤维桩的临床应用价值。方法 选取126例进行口腔修复治疗的患者为研究对象，根据患者个人意愿分为对照组和实验组。2组分别采用金属桩和预成纤维桩进行口腔修复。根据随访所得资料对2组患者的修复效果进行分析比较，探讨预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。结果 126例患者中修复牙总数为161颗，其中采用金属桩共修复67颗患牙，经过6～12个月的随访发现成功修复51颗，失败修复16颗，成功率为71.64%；采用预成纤维桩共修复94颗患牙，成功修复88颗，失败修复6颗，成功率为93.62%。预成纤维桩成功率明显高于金属桩（P<0.05）。结论 预成纤维桩是一种新型口腔修复材料，临床上进行口腔修复时，采用预成纤维桩能有效提高口腔修复成功率。积极推广使用预成纤维桩能在一定程度上拓展口腔修复的范畴，临床应用价值极高。

预成纤维桩；口腔修复；临床应用分析

随着科技不断发展，临床口腔所使用的修复材料实际价值也不断攀升，口腔科在临床上对于牙齿如残冠、残根等基础条件非常恶劣的情况取得了异常显著的成果，使得口腔修复成功率在一定程度上得到提高。在过去多采取用拔牙的方法已经渐渐被使用各种新型材料修复残牙代替。在现代口腔修复中，预成纤维桩作为临床上广泛使用的口腔修复材料，在生物相容性、机械性能、易拆除性、耐疲劳性、性腐蚀等方面都远胜于传统材料。其在临床上的广泛应用，有效扩展了口腔修复的范围[1]。现对选取的口腔修复患者采取金属桩和预成纤维桩两种不同方式进行口腔修复，通过对2组患者口腔修复成功率和进行分析比较，从而探讨预成纤维桩于口腔修复中的临床使用意义，为临床口腔修复提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取收治的126例在本院进行口腔修复治疗的患者为研究对象，其中男69例，女57例；年龄15～80岁，平均（39.7±2.1）岁。本组患者一共有161颗患牙，其中前牙72颗，前磨牙54颗，磨牙35颗。2组口腔修复男女比例、患者年龄及患牙情况差异均无统计学意义，尽量减轻个体差异带来的误差，因此具有一定临床意义。设定患者入选标准为：有足够长度的牙根，牙周情况较为良好，有严重缺损的牙体，均给予相同程度的完善的根管治疗，并符合本院对于口腔修复的要求。

1.2 方法 根据患者个人意愿均分为2组，分别是对照组和实验组。2组分别采用金属桩和预成纤维桩进行口腔修复。所有病例在进行牙齿修复前先行常规X线牙片检查，对患牙填充的完整与否进行详细的了解，同时注意观察牙根的方向、牙体的粗细以及长度等，选择与之相匹配的牙根管，注意牙钻的选择要合适，以满足口腔修复的有关要求。

1.2.1 对照组 本组实验主要采用金属桩进行口腔修复。按照传统方式采用“两步法”对其修复。

1.2.2 实验组 本组采用预成纤维桩进行口腔修复。具体步骤为：对患牙制备适宜的牙体。通常制备牙体的要求为患者患牙根长的1/2～1/3，宽约根直径的1/3，根尖区需保留3～5mm[2]。最后根据桩道的大小来选择纤维桩，临床经验证明，纤维桩的理想效果为桩插入后不松动。具体操作过程为：首先暴露出根管口，根据X片确定根管的预备深度，然后选择恰当的牙钻，将选取对应的纤维桩插入已经备好的根管。试桩过程全部完成以后，取适量酸蚀剂酸蚀根内牙本质，20s以后冲洗，用纸尖进行吸干液体。将粘结剂用专用注射枪注入根管内，要涂抹均匀，且厚度适宜。纤维桩上多出来的粘结剂，用树脂修形器修整粘结剂，并且进行光照固化10s。将催化剂和固化黏结剂基底调和完全[3]，最后插入纤维桩。

1.3 统计学方法 将本次试验所得数据资料全部采取SPSS18.0软件包进行分析，计数资料组间比较采取χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 预成纤维桩和金属桩两种材质修复成功率比较 126例患者中修复牙总数为161颗，其中采用金属桩共修复67颗患牙，经过6～12个月的随访发现成功修复51颗，失败修复16颗，成功率为71.64%；采用预成纤维桩共修复94颗患牙，成功修复

88颗，失败修复6颗，成功率为93.62%。预成纤维桩成功率明显高于金属桩（χ2=10.15，P<0.05）。

2.2 预成纤维桩和金属桩两种材质修复失败原因分析 2组数据分析可知主要失败原因有断裂和脱落。其中预成纤维桩脱落占71.43%，金属桩脱落占7%，差异具有统计学意义（x2=7.34，P<0.05），可以得出预成纤维桩相对来说更易受粘接影响，而金属桩则更易折断。见表1。以降低对于材料运用的失败率[8]。但是预成纤维桩也存在某些禁忌证：（1）根面广泛龋，当龋去尽后剩余的牙组织较薄弱。（2）根管感染未能有效控制。（3）用桩核改变牙冠方向角度较大者。（4）牙根无足够长度及牙槽，骨吸收过多。（5）牙齿折裂达牙槽嵴以下。（6）咬颌过紧。由此观之，我们在使用预成纤维桩修复患牙的同时必须把握好临床适应证，综合考虑患者牙体剩余量、根管形态和厚度、冠根倾斜程度、咬合关系等多方面因素。

综上所述，预成纤维桩作为一种新的修复方法及材料，具有较高的临床应用价值，值得推广。但是临床应用修复患齿时要根据个体实际情况考虑诸多因素，以增大牙齿修复成功率。

[1] 邓华颉，马飞，曾美荣，等.自酸蚀和全酸蚀树脂粘结剂对石英纤维桩固位力影响的比较研究中华老年口腔医学杂志，2009，7(4)：230-231.

[2] 陈丽萍，黄林艳，张富强.两种树脂粘结剂对纤维桩粘接强度测试及界面的激光扫描共聚焦显微镜观察中国组织工程研究与临床康复，2009，1(347)：9291-9294.

[3] 陈剑声，欧阳瑾.石英纤维桩在不同缺损程度前牙修复中抗折裂性能的临床分析[J].临床和实验医学杂志，2011，34（22）：167-169.

[4] 葛立刚.口腔修复中预成纤维桩的应用分析[J].医学信息，2013，（20）：237-238.

[5] 余海云.预成纤维桩在口腔修复中的应用[J].中国实用医药，2013，8（1）：9-10.

[6] 侯玉泽，李德超，侯玉一，等.两种桩核设计在根管内固位的临床观察黑龙江医药科学，2007，3(6)：89.

[7] 郭云.预成纤维桩在口腔修复中的临床应用[J].中外医疗，2011，30（33）：185.

[8] 吴红霞，吴友农.纤维桩外形和深度对牙根应力分布影响的三维有限元分析口腔医学研究，2004，20(4)：382-385.

表1 预成纤维桩和金属桩两种材质修复失败病例比较(n)

3 讨论

随着医疗水平的发展，口腔修复材料更替速度愈发加快。现代社会口腔问题的主要原因包括牙列缺损、牙体缺损、颌面缺损及牙周病等，应选择适合的口腔材料进行义齿制作，从而有效改善患者的口腔修复成功率[4]。而在进行口腔修复时，临床上常规采取金属桩核进行修复以保存残冠及残根，但金属易出现腐蚀现象，致使牙龈颜色出现改变，且易导致根折；同时金属有较强的传导性，在采取磁共振成像检查进行口腔修复时，其易出现变形、扭曲的图像，从而阻碍口腔修复的进展[5]。

在口腔修复中，预成纤维桩可以用于牙冠大面积缺损情况，充当固定义齿的固位体，对于错位牙、畸形牙、扭转牙等的矫正方面也能达到很好的修复效果[6]。相较于其他修复材料，其弹性模量与牙本质更为相近，从而能够有效减少根折现象。同时其较为轻便且颜色好，更为美观，且能够有效加强牙根的强度并且保存桩冠与牙根[7]。多项国内外口腔医学的相关研究表明，预成纤维桩在实际临床应用中多选用光固化粘接系统，因为其具有流动性，操作过程中无需对材料进行混合或者搅拌，过程简单方便，可

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.33.018

江西 341000 赣州市中医院口腔科 （刘琳） 赣南医学院第一附属医院口腔科 （陈玉祥）