不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤对比分析

史 博

作者单位：473000 南阳医学高等专科学校第一附属医院神经外科



不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤对比分析

史 博

作者单位：473000 南阳医学高等专科学校第一附属医院神经外科

【摘要】目的 探讨重型对冲性颅脑损伤患者采用不同手术方法治疗的疗效。方法 选取2014年1月～2015年1月本院收治的重型对冲性颅脑损伤患者72例，随机分为两组，各36例。对照组给予常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗，观察组给予双侧去骨瓣减压开颅术治疗，对比两组术后颅内压和治疗有效率情况。结果 观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组总有效率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤可提高疗效，降低颅内压。

【关键词】单侧外伤大骨瓣减压窗手术；双侧去骨瓣减压开颅术；重型对冲性颅脑损伤

对冲性颅脑损伤是一种发生率较高的重型颅脑损伤，随着我国交通事业的发展以及人均车拥有率的上升，使得此病的发生率增加［1］。对冲性颅脑损伤具有高致残率和高死亡率，对于此类患者需给予有效手术治疗措施以降低对脑部和机体的损伤。在本研究中对我院收治的重型对冲性颅脑损伤患者分别给予双侧去骨瓣减压开颅术和常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗，对比两者疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2015年1月本院收治的重型对冲性颅脑损伤患者72例，随机分为2组，各36例。对照组男22例，女14例；年龄为20～67岁，平均年龄为（45.3±5.2）岁；平均格拉斯哥评分为（5.34±1.31）分。观察组男23例，女13例；年龄为21～69岁，平均年龄为（45.9±5.5）岁；平均格拉斯哥评分为（5.37±1.28）分。所有患者均表现为意识障碍和瞳孔变化等症状。两组一般资料无差异（P＞0.05）。

1.2 方法

观察组行双侧去骨瓣减压开颅术治疗，切口从颧弓上耳屏至中线旁，向前至前额发迹，骨窗最大为15×12 cm2，骨窗自额极至乳突。对侧同样行稍小骨瓣减压，在手术中需要彻底清除血肿组织，术后硬脑膜采用减张缝合。对照组行常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗，骨窗为15×12 cm2，术中尽快清除血肿组织。两组术后均给予相应亚低温治疗、纠正水电解质平衡等对症治疗。

1.3 评价指标

（1）疗效评价［2］：恢复良好：患者各项指标均恢复正常，有轻度缺陷；中度残疾：患者有中度残疾，但生活可自理；重度残疾：患者有重度残疾，生活难以自理；植物生存：患者无任何反应且不能与外界互动；死亡：患者死亡。总有效=恢复良好+中度残疾。（2）观察并记录两组术后1 d、3 d、5 d颅内压指标情况。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 疗效

观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

2.2 颅内压

观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压分别为（21.31±2.92）mm Hg、（18.60±2.61）mm Hg、（16.52±2.32）mm Hg，均低于对照组的（32.68±3.24）mm Hg、（29.18±3.15）mm Hg、（27.76±2.87）mm Hg，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

重型对冲性外伤的致病原因主要为外界暴力，例如交通事故、高出跌落等。目前对于此病治疗主要需采用手术治疗，而开颅手术易引发颅内压上升的现象，而此时如果不给予有效抢救，可能造成患者残疾或死亡［3］。常规单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗虽然能够有效清除颅脑血肿组织，但剪开硬脑膜、清除血肿后会导致脑血管压力迅速消失进而导致血管快速扩张，增加出血量，引发残疾或死亡，而采用双侧外伤大骨瓣减压窗手术可有效避免上述缺点。

在本研究中，采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗的观察组总有效率高于行单侧外伤大骨瓣减压窗手术治疗对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明双侧去骨瓣减压开颅术具有更高临床疗效。其原因主要为此手术方法能够有效减轻脑血管受压，进而避免缺血再灌注损伤现象出现，有效维持脑组织的供血和供氧情况。而本研究结果还显示，观察组术后1 d、3 d、5 d颅内压均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。其与雷尚国［4］等研究结果相类似。说明双侧去骨瓣减压开颅术能够有效降低患者术后颅内压情况。原因主要为患者通常两侧脑组织损伤程度不同，使得受压大小和脑组织水肿程度也不同，在另一侧进行小骨瓣减压可减少脑干受压情况，尽可能保持两侧颅脑内压无差异，从而有效提高预后。

综上所述，双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤可提高疗效，降低颅内压。

表1 2组临床疗效对比［n（%）］

参考文献

［1］ 巩勇. 双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑外伤的效果分析［J］. 临床合理用药杂志，2015，8（3）: 112-113.

［2］ 郭耀东，曹亮. 标准外伤大骨瓣开颅内外减压治疗对严重对冲性颅脑损伤患者预后的改善作用［J］. 中国实用神经疾病杂志，2013，16（14）: 58-59.

［3］ 刘振杰，鲁静. 甲泼尼龙治疗重型颅脑外伤的疗效观察［J］. 临床合理用药杂志，2013，6（9）: 67.

［4］ 雷尚国，黄国涛，孟庆锋，等. 不同手术方法治疗重型对冲性颅脑外伤的疗效观察［J］. 中国实用神经疾病杂志，2013，16（9）: 31-33.

The Contrastive Analysis of Heavy Hedging Craniocerebral Injury by Different Operation Methods

SHI Bo Department of Neurosurgery，the First Affiliated Hospital of Nanyang Medical College，Nanyang 473000，China

【Abstract】

Objective To discuss the treatment effect of severe traumatic brain injury treated by different operation methods. Methods To selected 72 cases patients with the severe traumatic brain injury at our hospital from January 2014 to January 2015，to randomly divided into two groups，each 36 cases. The control group was treated by standard unilateral trauma craniotomy，and the treatment group was treated by bilateral decompressed craniectomy. To compared the intracranial pressure and effective rate of treatment at postoperation. Results The intracranial pressure of 1 day，3 days and 5 days of the treatment at postoperation was lower than the control，there was statistical significance（P＜0.05）. The total effective rate of the treatment group was higher than the control，there was statistical significance（P＜0.05）. Conclusion That able to improve the treatment effect of severe traumatic brain injury by bilateral bilateral decompressed craniectomy，and to reduced the intracranial pressure.

【Key words】Standard unilateral trauma craniotomy，Bilateral craniotomy with bone flap decompression，Severe traumatic brain injury

【文献标识码】book=59,ebook=72【中图分类号】R651 A

【文章编号】1674-9316（2016）03-0058-03

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.03.042