微课的评价策略研究

高加友

摘要：微课评价对微课的设计、开发具有导向作用，基于微课的内涵提出微课评价应注重教学效果评价、教学内容评价、教学设计评价以及交互设计评价。提出通过建立完善的微课评價指标体系、确定多元化的评价主体、进行微课的过程性评价、定性与定量相结合的评价，从而提高微课建设质量。

关键词：微课；微课评价；策略

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）14-0177-02

一、研究背景

可汗学院、TED-Ed以及MOOC为代表的新型教学方式的发展，人类思维方式、学习方式、认知风格的转变，将人们推进到了“微时代”，诞生了以“微课”为代表的新型教育应用，引起了国内学者的广泛关注，掀起了一阵微课热潮。教育部、高校以及中小学开展了一系列微课比赛，涌现了大量微课作品；研究人员进行了微课的理论研究与实践探讨，形成了一定的研究成果。但是由于对微课的认识不足，过于注重微课理论、设计、开发、应用研究，缺乏统一的微课评判标准来指导微课的设计与开发，导致微课建设质量良莠不齐。因此建立清晰的微课认识以及科学合理的评价标准，帮助学习者筛选有助于学习的微课资源，以促进微课的健康持续发展，就显得尤为重要。

2010年，我国学者胡铁生率先提出“微课”概念，随后，包括高校学者、区域教育研究者、一线教师等纷纷加入到微课的队伍中，对微课进行了研究或实施，提出了“微型课程”、“微课”、“微课程”等相关概念，对微课的诠释与界定众说纷纭，实践形式纷繁多样，出现了百家争鸣的情况。如焦建利认为：微课是以阐释某一知识点为目标，以短小精悍的在线视频为表现形式，以学习或教学应用为目的的在线教学视频[1]。张一春认为：微课是指为使学习者自主学习获得最佳效果，经过精心的信息化教学设计，以流媒体形式展示的围绕某个知识点或教学环节开展的简短、完整的教学活动[2]。黎加厚认为：“微课程”是指时间在10分钟以内，有明确的教学目标，内容短小，集中说明一个问题的小课程[3]。

不同研究者基于不同的研究思路提出了各自关于“微课”的定义，仔细分析，不难发现，上述定义本质上并无太大差异，只是在不同语境中有不同的内涵，强调了“微视频”是微课的核心资源，突出了微课“短”、“小”、“精”、“悍”的特点。基于此，笔者认为“微课”是微视频的发展，是微视频在教育中的应用，强调教学主题或教学内容“微型化”，是一种支持教师教和学生学的新型教学资源。

二、微课评价内容

微课作为一种新事物，人们关于微课的认识会随着实践和研究的深入而不断充实[4]。也就是说，微课的评价内容不是一成不变的，是动态可持续发展的。这就需要思考不同阶段微课评价内容的共性，寻找微课评价的要点。为增强微课评价的导向作用，提高微课建设质量，微课评价应重点关注以下几个要点：

1.注重教学效果评价，提高资源可重用性。微课的学习者包括老师、学生以及各类社会人群，他们是微课的学习者，只有他们感兴趣、愿意学、效果好的微课才是有价值的作品。过去微课评价注重以专家评审为导向，较少考虑学习者评价的作用，视频资源利用率较低。注重教学效果的评价，变专家评审导向为学习者评价导向，对提高微课建设质量以及资源的可重用性具有重大意义。

2.注重教学内容评价，突出教学重难点。认知负荷理论（Cognitvie Load Theory，CLT）认为，影响认识负荷的基本因素是学习材料的组织呈现方式，学习材料的复杂性和个体专长（即先前知识经验）[5]。微课时间短、内容精练，微课的知识内容选择、呈现方式、微视频之间的关联设计，制约着认知负荷水平的平衡。教学内容聚焦明确、突出重难点、呈现方式设计合理，有助于减少无关性认知负荷，增加相关性认知负荷，从而提高学生学习效果。

3.注重教学设计评价，提高微课制作水准。作品的专业制作水准是判断是否优秀微课的一个重要标准。专业水准一方面指制作技艺的优良，视频播放的流畅性、声音的清晰度、屏幕布局的合理性等因素影响着观众对微课作品的第一印象。除此之外，专业水准更重要的是教学设计的专业。微课因其“短小精悍”，如果知识引入不精妙、媒体选用不恰当、实例演示不准确，就难以用镜头语言展示出教学特色，难以激发学生学习动机。

4.注重交互设计评价，促进学生个性发展。微课相对于传统的网络视频课程资源，用户之间的交互性是其重要特点。个性化学习理论将教育的重心从教师的“教”转向学生的“学”，强调学生的自主学习能动性，在关注学习的社会价值的同时，更加关注人的价值以及“人的发展”。因此微课的评价不应只关注学习资源本身，要综合评价资源、用户、平台之间的系统性，加强微课交互性的评价，满足学习者个性化发展的需求。

三、微课评价方法与策略

评价方法与策略为微课评价把握方向，不随时间的推移而变化，有助于微课评价全面、科学、客观地展开，是保证微课可持续发展的前提。

1.建立科学完善的微课评价指标体系，增加评价的科学性、方向性。微课评价指标体系是微课评价实施的基础，在具备通用性与普遍性的同时，不能忽略特殊性和个别性。通用性与普遍性指微课评价指标体系要适应同年龄段同学科所有微课评价的需要；特殊性与个别性一方面指要理解高校微课、中小学微课受众的认知特点，有针对性地建立评价指标体系。例如，高校微课内容比较复杂，评价时应更加关注教学设计与组织以及教学方法和手段的运用；考虑到中小学生低龄化特点，中小学微课应更加强调教学内容的科学性、完整性以及逻辑性；另一方面指应能区分不同学科，建立分门别类的评价指标体系，高校的理科、工科、文科、医科、艺术，中小学的语文、数学、物理、化学等学科的教学各有其内在特点，不能以同一标准进行衡量，否则，评价的科学性、合理性就成为问题。

2.注重教学过程的评价，促进学生深层次发展。微课虽然只是一个视频教学资源，但运用于教学时，就需要看作一个课程整体来实施评价，对微课教学过程实施形成性评价，对进程中可能出现的互有关联的一系列问题做出诊断性评价，教学效果做出总结性评价[6]。此外，新课程改革的基本理念强调发展性评价观，重视学习的过程评价，通过评价发挥促进学习的作用，而不是检查验收的作用。微课评价不应单纯以作业、考试的方式评价学生学习的效果，更应注重对学生学习方法、学习能力的培养，可以通过微课平台及相关软件收集学生学习数据，了解学生关注热点，分析学生学习深度，有目的性地加强教与学的促进作用。

3.定量评价与定性评价相结合，提高微课评价的信度与效度。评价者的主观经验、评价指标设计的合理性、权重分配的恰当性，都影响着微课评价的准确性，制约着评价结果的可靠性。定量分析方法，运用数学方法把复杂的教育问题简化为数量，通过真实数据的统计与分析，在一定程度上可以避免评价者主观经验的影响，提高评价结果的客观性。然而评价体系过分量化，评价者只能被动地按照评价标准评判，不能发挥人类的主观能动性，从而影响评价结果的真实性。综合使用定量评价与定性评价，整合各方面信息，才有助于提高评价的信度与效度。

4.评价主体多元化，促使微课开发关注学习者需求。微课从设计、开发到应用再到评价是一个系统化的工程，涉及微课开发人员、技术人员、教育技术专家、学科课程专家、微课学习者等人员。微课开发人员及技术人员作为内部人员，可参照评价指标体系采取自评的方式，检查自己开发的微课在教学设计、作品规范等方面还存在哪些不足，以便进行方案的修订与完善；教育技术专家与学科课程专家作为微课评价的核心人员，把握着微课的价值导向，教学技术专家主要针对教学设计、学习环境创设等方面进行评价，学科课程专家则针对教学内容进行评价；微课学习者作为教育的主体，微课的服务对象，拥有直接评判作品优劣的权利，微课学习者负责学习体验、教学效果方面的评价。

微课评价主体要多元化，不仅仅以一方言论而判定微课优劣。综合内部人员、外部人员评价，强调微课开发者的基础性评价地位，教育技术专家与学科课程专家的核心评价地位，微课学习者的决定性评价定位，促使微课的开发真正关注学习者需求，提高微课教学效果。

四、结束语

数字媒体技术、移动互联网技术的发展，催生了微课这一新的学习模式，向我们启示了一种新的研究理念、学习理念。开放教育理念的发展、终身学习以及个性化学习的需求，推动人们不断地学习新知识，对资源建设的质量提出了更高的要求。开展微课的评价策略研究，理清微课评价研究脉络，可以指导微课的评价，发现微课设计、开发的不足之处，并加以改进，提高微课建设的质量，实现资源由“助教”向“助学”的转变。

参考文献：

[1]焦建利.微课及其应用与影响[J].中小学信息技术，2013，（4）：13-14.

[2]张一春.微课是什么？[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_8dfa9ca20101wcut.html，2015-09-21.

[3]黎加厚.微課的含义与发展[J].中小学信息技术，2013，（4）：10-12.

[4]杨满福，桑新民.对MOOCs浪潮中微课的深度思考——基于首届高校微课大赛的分析[J].教育发展研究，2013，（23）：1-5.

[5]陈巧芬.认知负荷理论及其发展[J].现代教育技术，2007，（9）：17-19.

[6]陈香丽，黄桥燕，刘晓静，朱熙渊，陈春良.微课的评价定位研究[J].中国教育技术装备，2015，（08）：126-127.