原发性肝癌单纯射频消融与其联合肝动脉化学栓塞治疗的对比研究

黄江河

（运城市红十字会医院，山西 运城 044000）

原发性肝癌单纯射频消融与其联合肝动脉化学栓塞治疗的对比研究

黄江河

（运城市红十字会医院，山西 运城 044000）

目的 探讨原发性肝癌单纯射频消融与其联合肝动脉化学栓塞治疗的对比效果。方法 选取2015年2月～2016年2月我院收治的原发性肝癌患者87例作为研究对象，将其依据治疗方式的差异，分为对照组43例和实验组44例，其中对照组患者采用单纯射频消融治疗，实验组患者在此基础上联合肝动脉化学栓塞治疗，对比分析两组患者临床治疗效果。结果 实验组患者免疫功能指标均优于对照组患者，如CD34、CD44/CD84指标中，对照组患者分别为（58.97±7.46）、（1.20±0.27），而实验组患者为（68.39±9.04）、（2.18±0.43）；对照组患者生存数、生活质量低于实验组患者，但其肝内转移和肝外转移率明显高于实验组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对原发性肝癌非术式患者，单纯射频消融联合肝动脉化学栓塞治疗手段的运用，可起到优化患者疗效的目的，具有临床推广价值。

原发性肝癌；单纯射频消融；肝动脉化学栓塞治疗

原发性肝癌作为恶性肿瘤范畴，其致死率、发病率位列全球第4位与第7位[1]。国内原发性肝癌致死率和发病率均已超过50%，据相关文献记载，每10万中，该病发病人数约为25.7例，而其死亡人数高达23.7例，仅次于肺癌疾病。术式治疗作为救治原发性肝癌患者首选途径，但因受到肝癌隐蔽性的限制，多数患者病发时均处于中晚期，在对患者自身心肺功能产生威胁的同时，丧失术式最佳治疗时间[2]。现阶段，单纯射频消融、肝动脉化学栓塞成为原发性肝癌治疗的常见手段，即在未切除癌变组织的情况下，提高临床治疗效果。本文以2015年2月～2016年2月原发性肝癌患者87例为研究对象，分析原发性肝癌单纯射频消融与其联合肝动脉化学栓塞治疗效果，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月～2016年2月我院收治的原发性肝癌患者87例作为研究对象，将其依据治疗方式的差异将其分为对照组43例和实验组44例，其中对照组男23例、女20例；年龄56～83岁，平均年龄（69.5±13.5）岁。实验组男22例、女22例；年龄55～82岁，平均年龄（68.5±13.5）岁。其中，7例属于术式切除复发者，80例属于无法开展术式切除者；单病灶患者61例、双病灶/多病灶患者26例，病灶大小3.5～11.6 cm，平均病灶大小为（5.7±1.7）cm。

1.2 治疗方法

对照组患者采用单纯射频消融治疗，即以冷循环射频肿瘤系统（美国RADIONICS公司生产，频率：480 KHz，功率：200W）为前提，将射频时间1/5 h，并在射频后对患者血管造影予以检查，判断患者癌变组织转移效果[3]。实验组患者在此基础上联合肝动脉化学栓塞治疗，即在单纯射频消融治疗的基础上，同时结合Selding工艺，利用股动脉穿刺的方式，将碘化油（15 mL，Laboratorie Guerbet生产，批准文号：H20050307）和顺铂（50 mg，南京制药厂有限公司生产，批准文号：国药准字H20030675）、丝裂霉素（8 mg，海正辉瑞制药有限公司生产，批准文号：国药准字H33020786）与表阿霉素（55 mg，辉瑞制药（无锡）有限公司生产，批准文号：国药准字H20000496）置于穿刺导管内，注入患者肝供血动脉处[4]。临床治疗流程结束后，对两组患者临床疗效予以测评。

1.3 观察指标

两组患者在临床治疗4周后，开展免疫功能指标检测工作，其中CD34、CD44/CD84、NK细胞采用流失细胞仪技术予以检测；TNF-α实施酶联免疫吸附法检测。而患者远期预后情况涉及生存数、肝内转移、肝外转移、生活质量等内容[5]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数进行处理，其中计量资料以“±s”表示，采用t检验，计数资料以例数（n）、百分数（%）表示，采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者免疫功能指标对比分析

实验组患者免疫功能指标均优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 两组患者免疫功能指标对比分析（±s）

表1 两组患者免疫功能指标对比分析（±s）

组别 n CD34（%） CD44-CD84（%） TNF-α（ng-L） NK细胞（%）对照组 43 58.97±7.46 1.20±0.27 0.88±0.23 6.42±0.77实验组 44 68.39±9.04 2.18±0.43 1.54±0.22 9.32±1.35 t 5.2945 12.6967 13.6794 12.2693 P 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

2.2 两组患者远期预后指标对比分析

对照组患者生存数、生活质量低于实验组患者，但其肝内转移和肝外转移率明显高于实验组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 两组患者远期预后指标对比分析（±s）

表2 两组患者远期预后指标对比分析（±s）

组别 n 生存数 肝内转移 肝外转移 生活质量对照组 43 33（76.74） 12（27.91） 9（20.93） 83.57±10.13实验组 44 42（95.45） 3（6.82） 2（4.55） 91.24±13.33 x2-t 6.4027 9.0998 5.2859 3.0165 P 0.0113 0.0025 0.0214 0.0034

3 讨 论

原发性肝癌作为消化系统疾病，早期症状尚不明显，但疾病处于中后期阶段会呈现肝部疼痛、肝脏肿大、癌变组织转移以及消化系统障碍等状况。结合流行病学数据结果，可知原发性肝癌存在致死率高、生存率低、转移率高的特性，而术式治疗手段的应用，虽然可将癌变组织集中切除，但创伤面积大、癌细胞入血扩散等缺陷的衍生，致使数值效果较差[6]。近几年，冷冻疗法和射频消融、肝动脉栓塞以及热盐水注射等介入治疗手段的运用，为原发性肝癌临床治疗工作的开展提供有利条件。

在本次研究中，由于对照组患者采用单纯射频消融治疗，使其免疫功能指标、生存率、生活质量偏低，即CD34、CD44/CD84、TNF-α、NK细胞、生存率、生活质量分别为（58.97±7.46）、（1.20±0.27）、（0.88±0.23）、（6.42±0.77）、76.74%、（83.57±10.13）；而实验组患者采用射频消融联合肝动脉化学栓塞治疗手段，其CD34、CD44/CD84、TNF-α、NK细胞、生存率、生活质量分别为（68.39±9.04）、（2.18±0.43）、（1.54±0.22）、（9.32±1.35）、95.45%、（91.24±13.33）。

综上所述，对于原发性肝癌非术式患者，单纯射频消融联合肝动脉化学栓塞治疗手段的运用，可起到优化患者疗效的目的，同时还可促进患者免疫功能、生存率、生活质量等指标提升，具有临床推广价值。

[1] 曾 勇,官泳松.单纯微波消融与其联合肝动脉化学栓塞治疗原发性肝癌的对比研究[J].中华肝脏病杂志,2016,24(4):275-278.

[2] 张 辉,徐新保,何晓军,等.肝动脉栓塞化学治疗联合射频消融与再次手术切除治疗原发性肝癌术后复发的疗效比较[J].新乡医学院学报,2014,31(11):928-930.

[3] 雷尚芳,鲍升娟,陈 悦.肝动脉灌注栓塞化疗联合射频消融和无水乙醇化学消融治疗原发性肝癌的临床疗效分析[J].实用癌症杂志,2016,31(7):1111-1113.

[4] 朱 宇,田银生,葛明刚.经肝动脉插管化疗栓塞术联合射频消融术对比射频消融术治疗复发性肝癌的临床研究[J].临床外科杂志,2014,22(3):163-166..

[5] 常 鹏,张洪义,肖 梅.单纯经肝动脉化疗栓塞术及其联合微波消融治疗原发性大肝癌的疗效对比分析[J].临床肝胆病杂志,2015,31(6):880-885.

[6] 王晓维,付守忠,戴 锋,等.肝动脉栓塞化疗联合射频消融与联合微波消融治疗原发性肝癌的疗效和安全性比较[J].介入放射学杂志,2016,25(8):673-676.

本文编辑：刘欣悦

R735.7

B

ISSN.2095-6681.2016.33.195.02