我国中等职业教育投入的效率分析*——基于DEA分析法

谢 倩，白乃心，吴松江（.湖南农业大学 工学院，湖南 长沙 408；.湖南农业大学 公共管理与法学学院，湖南 长沙 408）



我国中等职业教育投入的效率分析*
——基于DEA分析法

谢 倩1，白乃心2，吴松江2
（1.湖南农业大学 工学院，湖南 长沙 410128；2.湖南农业大学 公共管理与法学学院，湖南 长沙 410128）

摘 要：基于从国家中等职业教育改革发展示范校学校建设计划成果展示交流平台选取的样本数据，尝试运用DEA分析法分别对我国东、中、西部地区中等职业教育的投入的进行效率分析，发现不同地区对中等职业教育的投入存在不足或冗余现象。并尝试在此基础上对不能达到技术有效和规模有效的方面提出提高资金使用效率、加强监管、平衡差异的相关建议与解决方法。

关键字：中等职业教育；投入效率；DEA模型

当前我国正面临经济转型升级、社会管理创新的新常态，职业教育的工作重心也从过去的较多注重规模向全面提高质量转移。同时，随着国家财政投入的加大，职业学校硬件条件和软件条件都得到较大改善，学生学习负荷明显减轻，但是如何用好现有的资源和政策，办出质量与特色，成为各方面对职业教育的共同面对的问题。因此，对中等职业教育投入的效率分析与评估越来越受到学术界的关注。

1　文献回顾

中等职业教育投入效应的测度主要采用数据包络分析法(DEA)。其原型可以追溯到Farrell在对英国农业生产力进行分析时提出的包络思想[1]。A.Charnes等提出投入产出的数据包络分析方法(Data Envelopment Analysis)，即DEA[2]。国内学者基于DEA分析研究职业教育的投入问题，在近年来也有许多成果。景琴玲，贾金荣以数据包络分析法DEA为基础，采用Malmquist指数法对2003-2007年中国大陆30个省份的农业职业教育全要素生产率状况进行归纳和分析，得出2003-2007年期间我国农业职业教育生产率总体上处于无效生产状态，切成不稳定变化趋势[3]。高菁澴、沈百福运用DEA分析法对中等职业教育2003年的投入进行研究，研究结果表示不论全国还是东、中、西部，中职教育投入都不能很好地达到DEA有效，即政府投入与培养的学生规模不能达到最有效的匹配，存在投入不足或投入冗余的现象[4]。王凤羽，温涛基于DEA的Malmquist指数模型生产率指数法测量农村职业教育的投入产出，并以TFP（全要素生产率）为计量模型对辽宁省为例进行研究，结果表明各个区域的农村职业教育效率指数波动幅度较大且个别区域的变动趋势非常不稳定[5]。在已有文献的研究的基础上，运用DEA分析法，分别在中国东中西部各随机取30所学校，其中东中西部30所学校所在地包括发达地区、中等地区、不发达地区，并以学校作为样本进行分析，让数据分析更具有代表性和说服力。

2　模型、指标及数据来源

2.1模型设定

在②式中，x0是被评价单位的投入指标，y0是被评价单位的产出指标，jλ为各单位组合系数，ε为非阿基米德无穷小。实证分析中，指标θ是用作效率评价的主要指标，即效率系数；s-、s+为松驰变量，亦是判断被评测单位是否为DEA有效率的重要依据。若θ<1,s-、s+不全为0，则认为被测评单位DEA无效率，在此情况下用少于现有的投入就可达到目前的产出；若θ=1，s-、s+不全为0，则认为该单位为DEA弱有效，而θ=1，且s-、s+均为0，则可判断该单位为DEA有效，即在现有产出情况下单位投入的产出可达到最大化。在此建立的是投入导向的DEA模型。

2.2指标选择

对中等职业教育的投入方式分为多种，从来源主要分为政府与企业，投入方式也分资金投入、设备和不动产投入以及人力投入（如培训教职工）等；产出方面可用反映教学水平与办学成果的变量，如学生就业率、获奖数目以及示范性专业等。考虑数据的可得性，并参考前人的研究先例，在构建评价我国中等职业教育投入效率的DEA指标体系中引入以下十个指标：

投入指标（X）：X1：地方财政投入；X2：企业投入资金；X3：投入设备总值；X4：双师教师数；X5：校内实训室数量；X6：校外实习实训基地数量。

产出指标（Y）：Y1：示范专业数量；Y2：出版教材数量；Y3：省级以上技能大赛获奖数；Y4：毕业生初次就业率。

2.3数据来源

在基于国家中等职业教育改革发展示范校学校建设计划成果展示交流平台，根据各个示范校2013年的验收报告。随机选取了我国东、中、西部三个地区的30所中等职业教育的示范校的相关投入产出指标进行效率分析。指标数据见表1、表2。

表1　研究对象的产出指标

表2　研究对象的投入指标

数据来源：国家中等职业教育改革发展示范校学校建设计划成果展示交流平台数据（http://sfx.tvet.org.cn/index.action），收集于2015年5月

3　实证结果及分析

3.1实证运算结果

应用DEAP2.1软件，对全国30所示范校的投入产出数据进行处理，得到的结果如表3。

表3　DEA运算结果

注：θc是在不变规模报酬(CRs)下的得分，θv是在可变规模报酬(VRs)下的效率得分，SE为规模效率

在此主要考察可变规模报酬(VRs)下的技术效率(纯技术效率)。原因在于，不变规模报酬(CRs)表明在技术水平和要素价格不变的情况下，各个地区对中等职业教育的投入都能在最佳的规模点上运作，而事实上，受到体制、地方财政资源等因素的制约，以及不同地区的相关政策限制，大部分地区都无法达到最优的投入产出规模。所以实际情况下，各地区的对中等职业教育发展的投入并不具有不变规模报酬(CRs)特点。

3.2运算结果分析

第一，由运算结果分析，总体上，根据30所学校可变规模报酬(VRs)下的技术效率的得分，对中等职业教育发展投入在保持投入比例和产出水平稳定不变的状态下，以有效运作水平作为标准，资产类指标投入拥有2.7%的可减少空间；从规模效率角度分析，30所的规模效率（SE）平均为94.7%，以最优生产规模为标准，各地区平均可以减少5.3%的投入。在样本中有22个样本的规模效率技术得分为1，占30个样本量的73.3%，说明这22所学校的投入规模是合理的。而在30个样本量中只一个样本处于规模报酬递增阶段，所占比例为3.3%。而处于规模报酬递减阶段的学校有7所，在样本量的所占比例为23.3%，这些学校处于规模报酬递减阶段，由此可见缺乏效率的主要原因为单一方式的过量投入使得边际效用非常低下。

第二，对于技术效率得分为1的学校，这些学校对资金使用的效率较高，要继续保持适度的投入规模，并优化以财政支出为主的中等职业教育投入结构。分析结果可以反映出部分学校是处于规模效率递增的，这说明不同地区通过扩大对中等职业教育投入的规模以及调整投入结构，逐步达到相对效率水平。

第三，部分学校由于政府或其他方面投入过多，导致缺乏规模效率，以致处于规模报酬递减阶段，如表4所示。

表4　规模报酬递减

根据数据显示：第一、四产出要素均没有冗余情况(因为其radial movement和slack movement均为零)；第二、三产出要素均有不足现象。第二产出应该比原来增加6.291，第三产出应该比原来增加122.653。而在投入方面，每项投入均有冗余情况。仅第一投入要素的冗余为194.929+376.617为571.546。从分析结果可以看出，东部地区投入存在的冗余现象，这与东部地区，相对中西部在经济政治发展上的巨大领先有重要相关性。然而在高投入的情况下出现的规模报酬递减的现象证明资金使用效率并没有与经济政治的高速发展相协调，因此在提高资金的使用效率上需要提高。应当使财政支出比例适当降低，同时增加其他方式的投入，以优化财政支出结构，提高财政资金的使用效率。

第四，通过上述对全国中西部30所中等职业教育的示范校分析可以得知：总体来看，不论东、中、西部，中职教育投入都不能很好地达到DEA有效，即在当前经费与设备等投入条件下培养出的学生规模并没有达到理想的要求。造成这一现象的直接原因是我国地区经济发展不平衡，由此导致不同地区对中等职业教育的投入存在不足或冗余现象，最终无法达到DEA有效。

4　对策与建议

4.1提高资金的使用效率

东部地区投入存在的冗余现象大于中西部，因此在提高资金的使用效率上还存在着一定提升空间。在此基础上，为了保证资金的使用效率，各级政府在对中等职业教育的投入上，在保证公共财政正常运转的情况下，应根据地方财政水平，确定合理的生均经费标准，建立办学成本分摊机制，减轻接受教育者承担的培养成本。同时应建立多元化投资机制，提高社会企业机构、个人对中等职业教育投资的积极性。一方面要重视中等职业教育规模的稳定，另一方面更要注重优化对中等职业教育的投入结构并且提高质量效益。同时控制好中职教育成本及扩大经费来源，高效使用财政经费。

4.2平衡地域之间的投入差异

根据原始数据得到的全国中等职业教育的投入情况，虽然东部地区在投入上远超过全国其他地区，却存在着严重的冗余现象。因此通过地方财政之间的合作使得这些冗余的资金投入流入中西部地区以提高单位投入的产出量。不仅要利用市场机制促进提高办学效率，还要使政府充分履行其公共服务职能，使得公共财政作用得到最大程度发挥，利用绩效评价的手段，增加资金投入的科学性，尽量促进在各省际间、区域间、校际间的资金投入公平，实现全国职业教育水平整体均衡发展。

4.3强化对中等职业教育的投入的监管

首先可以做好公共领域中职教育财政拨款的预算和审计，使财政资金的使用和分配出现的问题得以解决，确保每一分钱都花在实处。其次强化对中等职业教育监督制度的执行，通过相关财政、审计机构对发展职业技术教育培养中的经费预算的标准、项目等进行监督和审查，以确保职业教育制度与政策落到实处。最后发挥社会监督机制的作用，对教育经费的投入进行全程监督管理并公开各项资金来源去向，接受第三方的监管。

4.4在现有以资金为主的投入结构的基础上加强其他方式投入

经济学的基本原理告诉我们边际效用具有递减的规律，即在其他方面的投入固定不变的情况下，加强单一方面的投入会使得产出的边际增长量持续递减，导致投入效率低下，相对而言其他方式的投入对应产出的边际增长则持续提高。从统计数据来看，我国现有的对中等职业教育投入结构十分单一，这也是效率低下的重要原因。因此对于此现象最为有效的方法是充分发挥其他多种投入方式的潜力，例如加大教职人员培养的投入力度、建立高等院校互助合作平台以及利用现有高等院校资源来提升中等职业学校教授知识水平和实践技能等新的投入方式，不仅从数量上更从质量上提升中等职业教育的产出效率。

参考文献：

[1]Farrell M J. The measurement of productive efficiency[J]. Journal of the Royal Statistical Society,1957,(3):125-281.

[2]Charnel A, Cooper W W, Phodes E. Measuring the efficiency of DMU[J]. Journal of Opertional Resrarch,1978,(2):429-444.

[3]景琴玲,贾金荣.中国农业职业教育生产效率的统计评价[J].统计与决策.2012,(4):115-118.

[4]高菁澴,沈百福.我国中等职业教育投入的DEA分析[J].新课程研究(中旬刊),2012,(9):13-14.

[5]王凤羽,温涛.基于Malmquist指数模型的农村职业教育投入内部效应分析[J].农业技术经济.2014,(7):27-36.

Investment Efficiency Analysis
of Secondary Vocational Education in China——Based on DEA Method

XIE Qian1, BAI Nai-xin2, WU Song-jiang2
(1.College of Engineering, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China; 2. College of Public Administration and Law, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China)

Abstract:The sample data in this paper is selected from construction program results in national secondary vocational education reform. DEA respective analysis of eastern, central and western investment efficiency in China shows that the investment in secondary vocational education differs greatly: some areas suffer severe investment shortage while investment redundancy phenomenon exists in some other areas. The improvement of capital efficiency, the strengthening of supervision and keeping investment balance between different areas are therefore of key significance.

Key words:secondary vocational education; efficiency; DEA method

中图分类号：G718.3

文献标识码：A

文章编号：2095-364X（2016）01-0007-07

收稿日期：2015-10-29

*基金项目：湖南省教育厅项目“城乡统筹背景下长株潭地区农村职业教育发展研究”（09C526）；湖南省社科基金项目“基于双层效率评价的农村公共产品与服务供给模式研究”（12YBB114）。

作者简介：谢倩（1975-），女，湖南娄底人，硕士，副教授，研究方向：教育经济与管理。