会税差异与产权性质对会计稳健性的影响

2016-06-04 11:21丁梦云
企业导报 2016年10期
关键词:会计稳健性产权性质

丁梦云

摘 要:会计稳健性是衡量会计盈余质量的重要标准,受多种因素的影响,而会税差异与产权性质就是两个重要因素。本文选取了2011-2013年我国深沪A股上市公司的有关数据,运用Basu模型,研究发现:会税差异与稳健性负相关;且产权性质不同,二者相关关系也有所不同。

关键词:会税差异;产权性质;会计稳健性

引言:随着一些上市公司财务丑闻的曝光,会计信息使用者对信息的真实可靠性提出了极大的质疑。众多学者强烈呼吁建立一个高质量的全球统一的会计准则,力求突破性地提高会计信息质量。在这种大背景下,我国会计准则也日益争取达到与国际财务报告准则的持续全面趋同。同时,随着我国税收法规的日益完善,会计与税收的差异也逐渐拉大,这种情况会对会计稳健性产生重要影响。然而根据国内外公开发表的文献来看,会计稳健性税收动因的研究仍比较少。尤其是国内学者的实证研究起步较晚,税收动因仍缺乏经验数据的论证说明。此外,在我国特殊的环境下,国外研究结论在国内还能否得到论证?因此,本文从这个角度进行实证研究有必要,也有一定现实意义。

一、文献综述

会计稳健性作为会计确认和计量的重要原则,已经得到了广泛认可。由于缺乏稳健性计量模型,使得长时间来未能开展有效的实证研究。而Basu(1997)创造性地构建了会计盈余—股票收益的研究模型,验证了会计稳健性的存在性,并说明了会计盈余对坏消息的反映更及时。国内对会计稳健性的研究虽然开始较晚,但是发展迅速。李增泉和卢文彬(2003)第一次证明了我国上市公司同样也存在着会计稳健性。基于此,大量学者研究表明,税收对会计稳健性的影响其实主要有两方面:税收负担和会计与税收的联系。Heltzer(2009)发现负会税差异增强了公司的稳健性,而正会税差异对公司的稳健性没有显著影响。就会税差异而言,车菲(2011)通过实证研究发现,会税差异和稳健性负相关,是企业为了避税进行向下盈余管理的标志。此外,许多文献引入产权性质这一因素后,也对稳健性产生了影响。国有控股企业在陷入财务困境时更容易获得政府补贴或财政拨款,也更容易获得企业或个人债权人的信任,这种做法也使得企业降低了对自身会计稳健性的要求。

二、研究设计

(一)理论分析及研究假设。往往可以从企业的会计与税收差异中,得到企业是否有利润操纵行为的相关信息。盈利的企业很可能会推迟确认当期应税收益或及时确认应税费用,以达到尽量减少税收支付的现值、帮助企业降低税负的效果。与此同时,为了税收与会计差异不至于过大,企业还可能会降低自身的账面收益,通过向上和向下的盈余管理来进行利润操纵。过高的估计收益而低估费用,说明企业对好消息确认更及时,会计稳健性就会减弱。相反,向下的盈余管理中企业偏向及时确认费用,那么其会计更具稳健性。基于此,提出以假设1和其子假设。H1:企业会税差异和会计稳健性是负相关的。H1a:正的会税差异越大,企业的会计稳健性会越弱。H1b:负的会税差异越大,企业的会计稳健性会越强。

由于产权性质不同,企业经营所面临的环境、承担的成本以及受到的监管都会不同。国有上市公司往往受到地方政府的“扶持和保护”,且高管难免会追逐个人政绩,很可能通过确认会计收益而搁置会计稳健性。对于非国有控股公司来说,受到更加严格的监管,因此其会计稳健性会更强一些。基于此,提出假设2。H2a:正的会税差异越大,企业会计稳健性越弱,这一特点在国有控股企业中更显著。H2b:负的会税差异越大,企业会计稳健性越强,这一特点在非国有控股企业中更显著。

(二)研究模型与变量度量。在会计稳健性的计量方法中,目前应用最广泛的就是Basu的盈余反向回归法。Basu用股票回报率作为好坏消息的替代变量,并用该变量和会计盈余的不对称性来说明会计稳健性。他认为“好消息”会及时从股价上反映,而会计盈余会逐步确认这些“好消息”。但会计盈余和对“坏消息”的确认则是同步的。基本模型为:

其中,α2是会计盈余对“好消息”的反映,α2 +α3表示对“坏消息”确认的及时性,则α3 就表示坏消息的增量反映。会计盈余及时确认坏消息来提高稳健性,那么α3 就应该显著为正。为了验证假设是否成立,本文运用了修正的Basu模型。在修正模型中,β3和γ3表示会税差异对稳健性的影响。根据前面的假设,后文中β3显著为负,γ3应显著为正。随后分为国有控股公司和非国有控股公司两组数据,先后代入了两个模型中进行进一步检验。以下两个模型分别表示正、负会税差异与被解释变量的关系。其中,EPSit/Pit-1表示i公司t年的每股收益/t年年初的股票开盘价;PBTD、NBTD分别为正、负会税差异,即利润总额和应纳税所得额之差;Ret是经A股市场调整后的股票累积年报酬率;当Ret<0,Dr为1,否则为0;若样本公司为国有控股,则SOE=1,否则为0;Size表公司规模,取年末总资产自然对数。

(三)样本数据及数据处理。本文选取了2011-2013年深沪A股全部的上市公司相关数据,并进行了一定的筛选。(1)剔除当年上市的公司(2)剔除金融保险类上市公司(3)剔除ST及数据不全的上市公司(4)剔除应纳税所得额为负的公司(5)剔除在A、B、H股交叉上市和存在多个税率的公司。最终得到了2486个有效观测值。本文数据主要来自于锐思数据库,数据处理的软件为SPSS19.0。

三、实证研究

(一)描述性统计。盈余的偏度也正是会计稳健性的一个衡量指标,其对损失等确认更及时,说明会计盈余对差的市场回报更加敏感,极端负的盈余就比极端正的更容易出现反转,那么就可能产生会计盈余的左偏。至于股票累积报酬率,它会及时反映利好信息,对好的市场回报更加敏感,所以股票累积报酬率很可能产生右偏。如表4-1,可以看出EPS/P负偏,说明变量受坏消息的影响力度更大,从而更容易出现反转。Ret偏度大于零,说明数据呈现右偏分布。因此,初步判断我国上市公司是存在会计稳健性的。

(二)相关性分析。从表4-2可以看出,各变量之间的相关系数均小于0.6,VIF值小于2,各变量之间不存在严重的多重共线性。DW值接近2,表明残差序列具有较高的独立性。

(三)多元线性回归分析。表4-3中,α3没有通过显著性检验,即在正的会税差异情况下,稳健性不显著。β3显著为负,表明正的会税差异越大,盈余稳健性越弱。而表4-4中,α3为显著为正,即负的会税差异下,会计盈余具有稳健性;且γ3为正,即负的会税差异越大,盈余稳健性就会越强,此前的假设通过了回归验证。

表4-3中β3为负,表明国有控股公司正的会税差异减弱了盈余稳健性。并且α3和γ3负,与预期相反,说明国有控股企业盈余并不稳健。可能是因为国有控股企业受到政策的照顾,因而对盈余的稳健性要求不高。在表4-4非国有控股公司的样本检验中,β3没有通过显著性检验,即正的会税差异并没有显著地减弱非国有企业的盈余稳健性。原因在于非国有企业如果违规,那么将会承担较大的成本。γ3在1%水平下显著,说明负的会税差异增加了非国有企业的盈余稳健性,α3显著为正,也表明了非国有企业的盈余具有稳健性。

四、研究结论与启示

本文探讨了会税差异、产权性质与会计稳健性的关系,发现会税差异与会计稳健性呈负相关。虽然会计稳健性已得到广泛认可,但其在实际运用中的主观性也饱受争议。一方面,它可以防止企业过分虚增利润和资产;另一方面,部分企业也可能利用该原则进行利润操纵。可见,有必要采取一定措施来限制运用会计稳健性的“尺度”,以保证会计信息的质量。首先,要以市场需求为导向,加快政企分离。因为政府过度干预,也可能会破坏市场经济的公平竞争原则,不利于社会主义市场经济的健康持续发展。其次,加强监管机构对上市公司的监管。在监督管理方面,应做到一视同仁,确保证券市场的公平平等,促进国有企业对于自身的会计稳健性进行加强。最后需要完善法律法规,加强对会计稳健性的重视。同时,上市公司也应自觉遵守相关法律法规,为信息使用者提供具备高质量的可靠信息。

参考文献:

[1] Basu S.The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of Earnings[J]. Journal of Accounting and Economics,1997,24: 3-40.

[2] 李增泉,卢文彬.会计盈余的稳健性:发现与启示[J].会计研究,2003,2:19-27.

[3] Shackelford and Shevlin.Empirical tax research in accounting[J].Journal of Accounting and Economics,2001,31:321-387.

[4] 车菲.所得税改革、会计-税收差异与会计稳健性[J].中南财经政法大学学报,2012,6:93-99.

猜你喜欢
会计稳健性产权性质
外部冲击、企业投资与产权性质
会计稳健性研究综述