基于AHP与PCA法的高校科研绩效评价研究

仲洁 吴越 陈静漪

摘    要：文章基于“投入—产出”模型，综合运用层次分析和主成分分析法，构建了高校科研绩效评价指标体系，对教育部直属五所高校的科研绩效情况进行了实证研究。结果表明，各高校科研绩效间差异明显，高校应分析影响自身科研绩效的因素，有的放矢地优化科研管理。

关键词：科研绩效评价;层次分析;教育部直属高校

中图分类号：G640          文献标识码：A          文章编号：1002-4107（2016）01-0016-02

目前，高校拥有融合了诸多学科和专业的科研队伍，占据着大量的科研资源，在科学发展、技术更新和成果转化等方面发挥着重要作用。在科研投入逐年增加以及我国教育科研资源短缺的情况下，有学者对高校科研绩效情况提出了质疑，认为我国部分高校存在不同程度的科研资源浪费、科研发展不平衡和科研绩效低下等问题[1-3]。由此，我们有必要针对高校科研资源利用率问题进行实证分析，找出不同高校科研资源配置存在的薄弱环节，从而优化高校科研管理，提高科研绩效。

一、高校科研绩效评价现状

近年来高校科研绩效评价研究尤其注重各种评价方法的运用，主要有因子分析法、层次分析法（AHP）、模糊综合评价和熵值法等。我国应用最为广泛的是数据包络分析法（DEA）和AHP法，近期又形成了综合运用各种方法进行高校绩效评价的趋势，如将因子分析法与平衡计分卡、层次分析法与DEA结合等。在国外，高校科研绩效评价研究相对较少，多倾向于高校整体绩效评价，如Ahn & Seiford对美国153所高校进行了绩效评价，并比较了公立、私立高校绩效情况。美国、澳大利亚等国家多倾向于定量方法和综合研究方法的使用，英国、德国、荷兰则以定性研究为主。此外，相关研究还涉及对高校科研绩效评估程序、内容、形式和体系等方面的探讨。可见，国内外学者对高校科研绩效评价进行了大量的研究，为本文奠定了坚实的基础。但很少有学者综合运用层次分析和主成分分析法对我国教育部直属高校科研绩效进行评价，成果稍显不足。

本文在设立高校科研绩效评价指标体系的基础上，采用《教育部直属高校基本情况统计资料汇编（2012）》及相关官方网站的数据，借助Yaahp和Stata软件，运用层次分析法（AHP）和主成分分析法（PCA）对我国教育部直属的5所高校的科研绩效情况进行实证研究，以期为高校优化科研管理提供参考。

二、高校科研绩效评价指标体系的构建

（一）构建高校科研绩效评价指标体系的依据

本文基于“投入—产出”模型和AHP法构建了高校科研绩效评价指标体系，并结合运用PCA法确定了各个指标的权重。根据“投入—产出”模型，要获得持续的高质量、高水平科研产出增长，在保证科研投入充足的同时，优化科研资源配置、提高科研生产效率同样至关重要。因此本文将评价指标分为投入向量与产出向量二维结构，通过投入的不同考察产出的差异;层次分析法是由美国T.L.Satty教授提出的一种定性和定量分析相结合的多目标分层次决策方法[4]。它把复杂问题分解成n个组成因素，再将n个因素组合为递阶层次结构，通过两两比较矩阵确定每个因素的相对重要性和决策方案相对重要性。

（二） 高校科研绩效评价指标体系的构建

本文在深入分析科研绩效评价相关资料的基础之上，结合我国高等教育发展的实际情况以及数据的可获取性，构建了包括六个准则层的科研投入指标体系以及包括八个准则层的科研产出指标体系，即两个层次结构模型，最终形成了高校科研绩效指标体系，如下图所示。

三、实证分析——以教育部直属5所高校为例

本文选取教育部直属的5所高校进行实证研究，以A～E大学代称。

（一）确定科研投入与产出指标的权重

本文采用的数据均可直接从统计资料获得，且评价对象数据较少，因此本文综合PCA分析权数和主观判断结果分别对两个层次结构模型构造了两两比较判断矩阵，即参考方差贡献率和主成分得分系数等客观数据主观判断各因素的相对重要性，构造了比较判断矩阵（限于篇幅未全部列出）。经检验，所有矩阵的随机一致性比例CR<0.1，具有满意的一致性，进而认为计算的各级指标权重具有合理性，部分结果见表1、表2。

表1  高校科研投入指标权重的判断矩阵

由表1可知，在对高校科研投入情况考察中，指标“仪器设备资产值”、“科研经费总额”和“研究与发展课题投入人数”的重要性较强，三者的权重差异较小;其次为“社会科技活动人员数”;最后为“图书馆藏书量”和“专任教师中副高及以上比例”。可见，人的思维中相对重要的因素其权重越高，反之权重越低。

表2  高校科研产出指标权重的判断矩阵

由表2可知，在对高校科研产出情况考察中，指标“出版专著数”的重要性最强，权重最大;其次为“当量毕业硕士研究生人数”、“当量毕业博士研究生人数”和“专利出售当年实际收入金额”、“发表论文总数”和“当量国家科技奖获奖数”;最后为“省部级科学研究与发展成果获奖数”和“技术转让当年实际收入金额”。

（二）计算科研投入、产出综合得分以及科研绩效得分

确定了各级指标的权重后，就可以结合高校的具体相关数据进行科研绩效评价，基本思路是以上文中每个指标对应的Wi作为权重，分别对高校的科研投入、产出指标的标准化数据加权平均，即得到各高校的科研投入、产出综合得分。然后将各高校科研产出除以投入综合得分，可得到各高校科研绩效得分及排名（见表3）。

表3  高校科研绩效评价结果与排名

由表3中可知，各高校科研绩效差异明显，其中C大学的科研绩效得分是最高的，B、D和E大学次之，A大学最低。排名较低的高校可根据自身每一项得分的数值分析发现影响自身科研绩效的因素，优化科研管理，制定绩效提升策略。以有关A大学的数值分析为例（见表4）。

表4  A大学科研投入、产出测定表

由表4可知，在科研投入方面，A大学无论是在总目标权重较大或较小的指标上，其指标的Wi普遍较大，如x11、x21和x12、x23，说明A大学在仪器设备资产值、科研经费总额、图书馆藏书量和专任教师中副高及以上比例等方面都有较大优势，其科研投入水平较之其他高校要高得多。在科研产出方面，A大学在总目标权重较大的指标上，指标的Wi普遍较小，如Y21和Y21，说明A大学在当量毕业硕士研究生人数和专利出售当年实际收入金额等方面处于劣势，数量较少;反之，在总目标权重较小的指标上，其指标的Wi普遍较大，如Y11和Y13，说明A大学在普遍认为重要性程度不高的科研产出方面表现出色，却不能为自身科研绩效得分加分。所以在较高的科研投入水平前提下，A大学出现了低水平科研绩效。

（三）结果分析与建议

第一，各高校科研绩效差异明显。本文虽然选取了较小样本，却也不难发现各高校的科研绩效得分差距较大，科研绩效情况差异显著。排名较低的高校应该根据自身每一项得分的数值分析发现影响自身科研绩效的因素，有的放矢地优化科研管理。

第二，高校科研投入、产出水平与科研绩效水平之间不一定对应。投入、产出水平较高的高校也会出现科研绩效偏低现象，如A大学的科研投入得分很高，科研绩效情况却不容乐观。可见，对科研资源的合理配置和有效利用才是影响高校科研绩效的主要因素。

因此，高校在贯彻落实国家政策规定的前提下，一方面可以从总目标权重较大的产出指标着手，改善科研产出指标与总目标权重的匹配程度，即重视科研成果满足社会发展需要的程度，提高那些人们认为重要程度较高的科研成果产出量，提高科研绩效水平;另一方面，高校可以从投入指标着手，对于总目标权重较大而自身优势较明显的指标方面可以适当减少科研投入，而对于总目标权重较小而自身处于劣势的指标方面则可以适当增加科研投入。

参考文献：

[1]段永瑞，霍佳震.基于数据包络分析的高校科研绩效评

价[J].上海交通大学学报，2007，（7）.

[2][4]许树柏.层次分析法原理[M].天津：天津大学出版

社，1987.

[3]成刚，孙志军.我国高校效率研究[J].经济学，2008，（3）.