中国式合并 英雄并不悲情

和斌斌

并购不是简单的以大吃小，而是让公司价值最大化。这是商业和经济永恒的规则。

前不久，当外界猜测大众点评可能和饿了么合并之际，最终它却与美团联姻，成为百度糯米的劲敌。大众点评创始人张涛在告别会上痛哭的照片被媒体千般解读，渲染得充满悲情色彩。

再看更多的，58同城“求婚”赶集之后不久，赶集网创始人杨浩涌卸任联席CEO，专注于瓜子二手车的发展。携程先是合并了艺龙，几个月后又与去哪儿合并。滴滴和快的合并后发力全线租车领域，并携手阿里投资饿了么。就连近日婚恋网站世纪佳缘也牵手了百合网……

一时间，参与合并的公司背后的操盘手，如华兴资本、金沙江资本、BAT等，也都成为热议对象。

这种扎堆式的合并是中国独有的特色吗？合并背后有怎样的渊源？合并后又将如何布局？正所谓“解铃还须系铃人”，且听投资人如何分解。

合并：价值最大化的资本游戏

有人说，论起投资，在种子、天使、VC、PE等不同资本形态中，并购是最令人玩味的，颇有上帝之手的气势。并购背后的逻辑是什么？

蝙蝠资本创始合伙人肖军，创立了高德地图并亲手将其送上市，期间经历过与BAT等多家巨头谈“被收购”。而拉他入伙的蝙蝠资本创始人屈田，当年将美团引入阿里，作为美团的早期投资人，与创始人有极好的关系。他们毫不讳言地告诉《中外管理》，小公司奔着“被并购”的目的努力成长，本身就是一种很好的选择。

“并购的目的不是以大吃小，而是让公司价值最大化。”肖军对《中外管理》如是说。

资本投进每个项目时，都在融资协议中规定了退出方式与年限。第一，有的公司恰好到了退出阶段，也有适合的机会。投资人可能为了套现降低风险，也可能为了给被投公司的下一轮融资做准备，而选择并购或被并购；第二，有的并购是为了缓解运营压力降低成本，或终结恶性竞争，如滴滴快的的合并。再如前几年优酷土豆的合并，与土豆面临增长缓慢、版权竞争激烈、亏损严重、急需改变现状有关；第三，有的是为了企业有更好的发展，提升自身在所处领域的能力而主动求合并。合并后再拆分，各自再合并新的公司或单独上市，这种例子也很多。

肖军强调，合并后一般都会变成一家独大，本质是并购。几乎都是资本变现增值的需求使然，但被并购的一方并非大众和媒体渲染的那般悲情与戏剧化，更多的是基于友好协商后的最优化策略。“当然，被迫的也有，强扭的瓜不甜，这类并购通常来得快，分手也会很快。”他坦白说。

中国移动互联网领域，BAT中尤其以腾讯、阿里的收购动作最大，有人感慨，创业到最后都成了为BAT打工。究竟是谁在推动合并？

合并从未止，媒体放大“表现力”

肖军告诉《中外管理》，有的项目是并购双方早期投资人的推动，同时参与了他们的成长历程，或至少对并购双方两边都熟悉，认同双方共同的目标，相信他们的优势会在合并后放大而从中撮合。

很多早期项目的投资协议中有细节规定，表明早期投资人有优先退出权，或股份少但投票权大等。比如京东的多次动作，都有投资人徐新的帮助和建议。比起VC、PE阶段看数据的逻辑，早期投资人与创业者之间的信任更深，有更多“为你好”的情感因素。因而会更多从创业者的选择出发，以最尊重、最适合的方式帮助他们规划与并购或被并购相关的细节。有的合并是资本推动，如红杉、IDG等，更单纯地从资本增值与协调运作的角度考虑。如鼎辉推动分众传媒上市，就先后帮其收购了很多公关、广告、传媒公司。BAT，本身有投资部，背后又有强大的资本，更有其整体布局策略，很多并购案的大老板是他们是很自然的。

对于“为什么扎堆合并”的问题，肖军认为，移动互联网无限放大媒体效应。一方面，自媒体、微信朋友圈、微博以及科技、创投类垂直媒体的增多，都使消息传播更快更广。并不是突然有了这么多合并，而是大众得到信息的速度和信息量空前的快和大了。另一方面，媒体与大众都喜欢追根究底，喜欢预测和打探消息，喜欢戏剧性冲突，捕捉噱头，“辟谣”成为信息二次放大的原因之一。企业上市前泄密数字等重要信息要负法律责任，因此辟谣是合并案尘埃落定前各相关方的常规行为，只是措辞表达上有区别，并非纯属营销动作。

而一些被外界风传的合并消息，之所以被当事人出面否认，肖军分析，“因为他们在寻求更大的资本和更高的价格。”

有垄断就有合并

并购与收购是公司快速扩张的有效方式，通过及时补充新力量或者换血，企业能活得更好。

无论中外，并购本质上都是资本的经济行为。在肖军看来，并购并非只在中国才风起云涌，2015年美国在高科技领域尤其是生物医药行业的并购源源不断。前不久，美国医疗保健领域就发生了史上规模最大的并购，世界最大制药商辉瑞以约1600亿美元的价格收购生产抗皱剂保妥适（Botox）的制造商艾尔健公司（Allergan）。在中国，过去几年间，钢铁、房地产等行业都发生了很多并购案件，而今在国企改革和“互联网+”环境下，传统行业又将掀起新的合并潮。

国外并购发生后的一个有趣现象是，很多被并购方的高管变成并购主导方公司的高管。原因是，国外公司的职业经理人体系比较完善，并购双方公司的高管中有很多本身就是职业经理人，有很好的管理能力。而在中国，高管往往是公司创始人，通常是谁主导合并谁强势谁做一把手，会多一些利益与权力的博弈。因此，国内的联席CEO，多少有些被动和过渡意味。

有垄断的领域就有合并。对消费者来说，垄断会带来更好的服务和消费体验——更标准化、更快捷、更便宜。与此同时，企业变大后动作会迟缓，会染上大企业病，也顾及不到细分领域的创新，这对小创业者是机会：并购能让公司市值迅速提升，“1000万市值变成3000万，再并购一个变成6000万市值，像滚雪球一样越变越大。”肖军说，“细分领域永远有很好的机会。”

这就是经济社会的现实。小的长大，大的吞并小的，小的联合起来对抗大的，分分合合。大家永远在博弈，生长、繁荣、衰落，生生不息……管理

责任编辑：庄文静