全日制专业硕士学位研究生实践教学问题及其应对机制

姜松 刘晗 黄庆华

摘要：实践教学体系设计缺乏针对性、质量不高；实践教学平台运行效率低、功能偏离；实践教学体制不健全、效应递减；实践教学考评缺失、效率不高等是摆在专业学位研究生实践教学中的主要问题症结，需建立引导机制、评估机制和激励机制以全面提升实践教学质量。

关键词：专业学位研究生；实践教学；问题；应对机制

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）18-0153-02

随着专业学位研究生招生规模的不断壮大，全日制专业学位招生培养管理环节存在诸多问题，全日制硕士专业学位教育不断面对着新的挑战。由于培养定位、培养目标与培养方式的差异性，这些矛盾性问题集中表现在实践教学环节。实践教学中存在的问题不仅会影响到全日制硕士专业学位研究生培养质量与市场竞争力，而且也会阻碍专业学位教育提档。如何系统实施并制定提升实践教学质量的应对机制是研究生教育教学改革中一项重要课题，具有重要的实践价值。

一、全日制专业硕士学位研究生实践教学重要性

1.关系到其培养定位。同学术性硕士研究生的培养相比，专业学位研究生培养定位具有明显的特色性、差异性和导向性。设置初衷、培养定位的特殊性直接凸显了实践教学在全日制专业学位研究生培养中所起的作用。健全的实践教学体系、较高的实践教学质量、完善的实践教学基地以及高水平的实践教学师资是决定全日制专业学位研究生培养的关键因素，直接决定着全日制专业硕士学位研究生教育的属性定位。

2.关系到其培养方式选择。相对学术型研究生而言，全日制专业学位研究在培养方式选择上更注重理论性与应用性的结合、定性与定量的结合，更注重实践运用、知识转化与成果运用，更注重职业导向、现实选择与综合技能，更注重关注经济发展需要、社会进步需要和行业提质需要。这就直接决定了实践教学的重要性、无可替代性。亦即此，完善的实践教学体系、夯实的实践教学内容、特色的实践教学方式、可行的实践教学途径、适时的实践教学评估、严格的实践教学考核是专业学位培养方案制定與实施中的“重头戏”。当然，对于某些特定类型、特定领域和特定类型的专业硕士学位研究生培养，其所占据比重可能还会更高。

3.关系到其培养目标。专业学位研究生培养秉承学术性与职业性密切联动的原则，但为一些特定职业背景的工作岗位培养人才，如教师、会计师、律师等。也正因此，其培养过程与后续职业生涯发展过程一脉相承、存在千丝万缕关系。培养环节的连续性、承接性的知识积累、技能培育会成为后续工作中的重要经验。从这个维度来说，实践教学在这其中所起到的重要意义也就不言而喻。

二、全日制专业硕士学位实践教学存在问题

1.实践教学体系设计缺乏针对性、质量不高。现阶段专业学位研究生与学术型研究生的实践教学呈现趋同态势，没有基于专业学位研究生实践特点来设计针对性强、运行质量高的实践教学体系。具体来说，随着经济发展，本科、专业和硕士的招生规模不断扩大，但这对博士招生规模的影响较小，最终进行科研工作的研究生少数相对较少。各培养单位为提高研究生就业率，要求学术型研究生进行相应学时专业实习，以增强其专业素质，专业型硕士研究生与学术型研究生的毕业实习组织往往“打捆”进行，并没有针对其培养属性、方式、内容开展针对性的实践教学内容。此外，在时间安排上也与专业学位毕业论文设计存在冲突与割裂，实践教学演变成为一种“虚设”，有违全日制专业学位硕士研究生设立的初衷。

2.实践教学平台运行效率低、功能偏离。目前，专业硕士学位研究生实践教学主要依托校企合作所建立的实践教学基地。但实际上实践教学平台存在诸多问题，制约着实践教学的开展。一是实践教学平台设立主要是由高校和相关企事业单位牵头达成的，缺少政府层面政策扶持。因此，在实习期限较短的现实约束下，相当多的企事业单位招收专业学位研究生实习的积极性不高。在当前经济背景下，企业建设实践教学平台的热情“降温”。二是高校每年都向实践教学基地输送大批实习生，但志愿留在实习单位工作的专业学位研究生并不多。在“互惠机制”缺乏的情况下，合作效应逐步递减，教学平台运行效率低下、功能偏离。

3.实践教学体制不健全、效应递减。教育部要求专业学位研究生培养实行“双导师制”。校内导师指导为主，校外导师参与实践过程、项目研究、课程与论文等多个环节的指导工作。然而，培养中依然存在着双导师制尚未落到实处的问题，尤其是在实践教学层面，“双导师制度的作用并没有同理论预期一致，校内导师和校外导师在实践教学内容设计、方式选择等诸多方面均没有形成合理分工和协同配合，实践教学内容割裂现象十分严峻，无助于专业学位研究生实践技能和能力的提高。此外，以“双导师制”推动的实践教学，也忽略了其在论文写作环节的促进作用，没有体现出其与学术型研究生培养的差别。

4.实践教学考评缺失、效率不高。现有专业学位研究生实践教学的考核大多是通过实习报告的形式呈现，只要有实习单位的相关印章基本上就完成了实践教学环节的目标任务。但这种“形式性”考核方式对于“实质性”过程质量监控就显得力不从心，无法保障实践教学质量。同时，在一些外地考生占比大的高校，专业硕士研究生往往选择到原籍实习，培养单位也对实践教学过程缺少全程跟踪指导，无法准确判断和评估其真正的效果，效率十分低下。

三、全日制专业硕士学位研究生实践教学的应对机制

专业学位研究生教育中所涌现出来的问题主要是由于实践教学运行与考核机制出现了问题，需要进一步建立健全实践教学的应对机制以达到“标本兼治”目的。本文认为应从建立实践教学引导机制、评估机制、激励机制三方面进行应对。

1.引导机制。应通过多重途径建立全日制专业学位研究生实践教学的引导机制，重塑实践教学定位。一是从培养单位角度来说，应从全局性、整体性、系统性和战略性角度，制定专门适宜专业学位研究生培养特色、属性定位的实践教学实施方案，并通过多重举措实施全日制专业学位研究生实践教学体系、课程体系改革，增强实践教学质量，以此全面提升专业学位研究生培养质量与市场定位。二是从师资配备和企业角度来说，定期聘请优秀企业管理人员、行业专家和业界翘楚进校开设讲座或承担部分实践、实验课程，开辟“第二课堂”以强化理论应用，提高学生专业技能和推动企业产品生产和价值创造，实现了在“在育人中创收、在创收中育人”的多重功效，达到企业与学校优势互补、资源共享、互惠互利、协同发展的双赢格局。

2.评估机制。一是强化校外导师的考核与聘用。“双导师”制度在专业学位研究生实践教学中占据重要地位，且大部分高校也都聘任了校外兼职导师参与全日制专业学位研究生的培养工作，迈出了重要一步。从培养单位的角度来说，现有对于校内导师的考核基本上已经迈入了一个非常成熟的阶段，但对于校外导师基本仍停留于准入阶段并未对其所承担实践教学环节进行考核，这也是目前“双导师”制度形同虚设的主要症结。为此要引入竞争机制，对于未尽到实践教学指导责任或者实践教学评估效果较差的校外导师实行“末位淘汰制”，全面调动校外导师指导专业学位研究生的积极性，提升专业学位研究生实践教学质量。当然，如果要全面开展实践教学评估还需要培养单位、研究生院以及企业三方通过反复研究、磋商，统一规划、精心组织，建立全日制专业学位研究生实践教學评估指标体系并就实施中可能存在的问题做出预判。二是现有校内导师一般都是同时兼任指导学术型研究生和专业型研究生的双重工作，指导方式也并没有体现相应的差异性。为此，在对校内导师考核机制中应引入实践教学范畴并逐步增加评估比重，推动校内导师转变指导方式、内容，全面提升专业学位研究生综合技能水平。

3.激励机制。一是通过提高课时津贴、增加教研立项、加大表彰和宣传力度等措施，对开展实践教学的指导教师及相关任课教师在工作量、教学质量、教学研究成果等方面给予奖励。同时，着力打造一只实践经验丰富、学术水平高、结构优化的实践教学师资团队，鼓励支持高水平教师、学术带头人从事实践教学，全面提高实践教学质量。二是政府应通过设立专项基金、增加财政投入、实施优惠税收以及完善制度等措施对提供实践教学工作的企业给予大力支持，全面调动企业在专业学位研究生实践教学以及实践教学基地建设中的积极性。三是培养单位和企业应进一步深化认知，建立功能完善、运作规范的专业学位研究生实践教学基地，并以此为依托探索建立互惠共赢、协同配合的长效激励机制，全面推动专业学位研究生实践教学提档升级和我国专业学位教育可持续发展。

参考文献：

[1]迟景明，何晓芳，等.高等教育层次与经济发展关系的实证研究[J].教育与经济，2010，（1）：1-7.

[2]吕伟.教育创新视角下的研究生双导师制解读[J].沈阳航空工业学院学报，2009，（6）：128-130.

[3]朱永东，张振刚，等.全日制专业学位研究生培养的现状调查及分析——基于珠三角地区3所不同类型高校的问卷调查[J].学位与研究生教育，2011，（11）：36-40.