互联网金融的发展对货币政策有效性的影响

张辉

摘要：随着时代的发展，互联网技术也逐渐应用到了各个领域中，互联网金融的发展使得金融领域也发生了翻天覆地的变化，金融市场格局也随之发生改变，并在很大程度上影响着货币政策的有效性。通过以互联网金融与货币政策有效性的概述为研究基点，分析我国货币政策的目标，从货币供给、货币需求以及货币政策效率等三个方面着手，研究互联网金融对货币政策有效性的影响，并分析应对互联网金融影响的有效措施。

关键词：互联网金融；货币政策；有效性；影响

中图分类号：F224 文献标识码：A

文章编号：1005-913X（2016）03-0119-02

与传统金融相比，互联网金融是在时代影响下衍生出来的一种新的金融模式，在其发展过程中，会影响货币政策的传导与调控。一方面，互联网金融的发展催生了很多种类的金融衍生品，在一定程度上促进经济发展。另一方面，互联网金融使得整个金融体系的运作风险增大，潜在危机也更多，因此，在制定货币政策的过程中，也面临着更大的困难，对货币政策的有效性也带来一定影响。

一、互联网金融与货币政策有效性的概述

（一）互联网金融

互联网金融是有别于传统金融的一种新型金融参与形式，其与“互联网技术金融”不同，主要运用的是“互联网思想”，技术在发展过程中主要起支撑作用。所谓“互联网思想”，体现的是平等、开放、分享以及合作，运用互联网方式，使金融业务获得更高的透明度与参与度，操作过程更加简单方便，还能够降低中间成本。

我国早在1997年，便已经推出了第一家网上银行，在世界范围内的起步并不晚。发展到2013年，我国互联网金融的发展速度更快，“余额宝”的出现更是使得金融行业朝着互联网金融迈进了很大一步。[1]现阶段，我国互联网金融模式主要有四种，分别为P2P、第三方支付、电商介入以及互联网企业。虽然互联网金融的发展带来了更多的经济效益，但传统的金融体系却受到了很大冲击，金融机构的分工不再泾渭分明，在未来，金融脱媒与混业经营必然会成为新的发展趋势。

（二）货币政策有效性

在西方理论中，货币政策有效性主要指的是货币政策是否可以对真实经济变量产生影响，经济增长则并不在货币政策有效性的考虑范围之内。货币政策的有效性主要依托于以下三个方面：第一，货币会对产出产生影响。第二，货币和产出有实际联系。第三，货币当局可以对货币进行有效控制。所以，想要判断货币政策是否有效，就需要从这三方面入手。[2]互联网金融对货币政策有效性的影响，可以看成是货币当局是否对货币进行有效控制的问题。货币政策想要有效实施，主要包括以下三个部分：第一，政策工具。第二，政策目标。第三，货币政策传导机制。互联网金融对上述三个部分都会产生一定程度上的影响，进而影响货币政策的有效性。

二、我国货币政策的目标

随着第二次世界大战的爆发，各国经济都受到了不同程度的影响，绝大多数国家的目标都是充分就业，我国也不例外。发展到上个世纪七十年代中期，“滞涨”现象的出现使得越来越多的国家都将货币政策的目标转变成为稳定货币。在世界货币政策的带动下，稳定货币值也是我国当前货币政策的主要目标，现阶段，我国正处在经济的转轨阶段，对外经济愈加频繁，但在发展过程中，对外运行机制与国内运行机制之间还没有实现充分融合，货币政策也很难实现对内外的同时稳定，因此，我国当前的主要货币政策目标便是将货币值稳定下来。[3]

当前我国还没有实现经济体制的全面改革，在长期的经济运行过程中，还存在很多问题，通货膨胀问题仍然可能爆发，其原因在于以下三个方面：第一，国家财政的隐性赤字相对较大。第二，经济结构的长期矛盾相对突出，无法大幅度的增加货币投放力度。第三，农业基础相对薄弱。[4]我国近年来抑制通货膨胀的方式更多是通过改革，运用一些经济手段，而单一的稳定货币值，是比较适应我国当前情况的货币政策目标。

三、互联网金融对货币政策有效性的影响

（一）货币供给

1.降低可控性。从一个角度看，互联网金融的发展使得货币供给更多的受制于经济体系内因，其内生性得到很大程度上的提升。从另一个角度看，互联网金融机构存在一部分存款派生功能，而且不受银行体系的支配，这就使得金融市场中的货币供给主体增加了，一部分货币供给不受央行控制，从而降低了央行对货币供给的控制能力，进而对货币政策的有效性产生影响。

2.降低可测性和相关性。互联网金融的发展，提升了货币在界定与计量过程中的难度，尤其对于不同层次的货币来说，但与此同时，货币之间的转化却更加方便，金融资产也在这种情况下具备了更大的替代性，传统货币也逐渐扩展到虚拟货币领域。另外，在互联网金融的影响下，货币乘数的变化幅度也越来越大，货币供给总量也越来越受到央行控制，运用互联网金融中的电子支付手段，用户不用再承贷存款准备金，而且能够替代现金进行使用，P2P等新型金融业务也会对货币乘数产生影响，使得实际的货币供应量和央行预计的货币供应量存在更大差异，在这种情况下，央行想要通过调整货币供应量的方式来实现货币政策就会更加困难。[5]

（二）货币需求

1.降低函数稳定。从John Maynard Keynes的货币需求理论来看，人们之所以会持有货币，主要是由于交易、预防以及投机等三个动机。如果短期收入比较稳定，那么服务于交易动机与预防动机的货币，也是能够预测出来的，而且相对稳定，而服务于投机动机的货币，则会以市场利率的变化为基础而产生波动。以Milton Friedman的货币需求函数为基础，货币可以看成是资产的一种，其中，货币需求和相关的资产回报率以及其他因素之间，是具有函数关系的，稳定性也是货币需求函数中最主要的特点之一。[6]互联网金融的发展影响着模型中的每一个变量，从一个角度来看，互联网金融的相关产品无论是流动性，还是收益性，都相对较高，而且交易非常方便，缩短了支付与储蓄之间的步骤，节约成本，更容易受到投资主体的青睐，恒久性收入并不会对货币需求的稳定性过于依赖；从另一个角度来看，互联网金融的发展提升了资产的流动性，还在很大程度上降低了资产的流通成本，如果收入保持不变，机会成本变量作用空间便会提升，货币需求也变得更加不稳定。

2.改变结构内涵。在互联网金融的作用下，很多新型的金融工具应运而生，这些工具都有着非常强的货币性，不仅能够满足人们对货币盈利性与流动性的实际需求，还使货币的流通速度大幅度提升。在当前条件下，网上支付、移动支付以及以电商为基础的中小额支付，都已经挣脱了金融机构的约束，交易规模越来越大，货币的流通速度也越来越快。与此同时，互联网理财的出现也在一定程度上改变了货币结构，互联网理财主要是通过金融产品与第三方支付之间相互融合而形成的，能够同时承担起支付交易和理财的相关功能，他的出现使得人们不再依托活期存款，银行中的存款余额逐年递减，改变了传统货币结构的内涵。[7]

（三）货币政策效率

1.对存款准备金的影响。随着互联网金融的不断发展，我国无论货币市场，还是资本市场，都变得越来越成熟，很多资金都可以以互联网为基础，流入到金融市场，甚至一些非存款类的金融机构中，商业银行准备金率对资金的束缚越来越小，从这个角度来看，很多非存款类金融机构比原来获得了更多的资金来源，但商业银行却因此受到了消极影响，商业银行不再是唯一的货币政策导体。从另一个角度来看，央行货币供给会受到互联网金融的干扰，央行主要通过对商业银行派生存款的调节和控制货币供给，在传统模式下，商业银行中会保有大量活期存款，但在互联网金融的条件下，这些存款更多地被非存款类金融机构瓜分，这些派生存款是不受央行控制的，因此，央行传统的货币供给量调节模式也受到了限制，货币政策的有效性也因此降低。[8]

2.对再贴现政策的影响。再贴现政策的有效性与央行控制金融机构的程度存在正相关关系，在互联网金融的快速发展下，资本与货币之间更容易相互转化，不仅交易成本较低，而且还具有很高的信息透明度，金融市场中能够被利用的融资渠道也更加多样化，及时贴现率不稳定，也能够运用其他方式来满足金融机构的流动性，这样一来，再贴现率的作用就受到了限制，进而削弱了货币政策的有效性。

3.对公开市场操作的影响。金融市场交易过程中的信息在互联网金融的基础上传播速度更快，利益相关者对资本的追求更加迫切，在这种情况下，如果公开市场提升了业务收益率，那么就意味着货币资金的转移，这样一来，在公开市场中，业务的作用率降低，时间缩短，同样需要更快的调节货币总量。[9]另外，互联网金融在发展过程中衍生出了很多金融工具，这些工具能够进行买卖，使得公开市场的操作更加便捷。政府债券作为金融产品中的一种，在金融市场中控制着市场基准，在这种条件下，金融市场中的主体如果想要进行资产组合或流动性资产的补充，就会更多地进行金融市场活动，对公开市场的依赖程度增加，从客观上讲，其与货币当局的控制是相互配合的，能够在一定程度上提升政策效果。

四、应对互联网金融影响的措施

第一，统一供应口径。在当今条件下，金融市场中存在很多新型的金融工具，这些工具的运用使得货币供应量很难达到既定标准，因此，需要改变货币政策的中介目标，以当前乃至未来的形式要求为基础，货币当局需要对货币的供应量进行统一调整。一方面，需要划分货币供应量，这一过程主要依托于金融工具的流动性。另一方面，需要严格考核被划分到货币层次中的金融工具，从而保障货币统计的准确性。

第二，强化市场建设。在互联网金融条件下，我国传统的货币政策传导机制很难顺利发展，为了使货币政策的有效性得到提升，可以从货币与信贷两个渠道入手。在金融市场不断完善的前提下，前者必然会成为我国今后货币政策传导过程中所运用的主要渠道，更多的依托货币市场的完善，所以我国需要构建起健全合理的利率结构，并促进利率的市场化；而后者则需要我国构建起更加多样化的信贷渠道，以降低成本、提升水平，从而达到提升货币政策有效性的目的。[10]

五、结语

综上所述，互联网金融的发展对我国货币政策有效性的影响并不是单一的，体现在货币供给、货币需求以及货币政策效率等多个方面。所以，我国需要充分重视互联网金融所产生的影响，央行也需要反思传统货币政策的缺陷，运用更有针对性的货币政策工具，以应对互联网金融的发展，从而提升我国货币政策的有效性，促进我国经济的进一步发展。

参考文献：

[1] 刘澜飚，沈 鑫，郭步超等.互联网金融发展及其对传统金融模式的影响探讨[J].经济学动态，2013（8）：73-83.

[2] 张文庆，李明选，孟 赞，等.互联网金融对传统货币政策影响的实证研究——基于第三方支付视域[J].烟台大学学报：哲学社会科学版，2015（3）：98-104.

[3] 刘光友，任 虹，赵崇富，等.电子货币的发展对日本货币政策有效性的影响[J].现代日本经济，2011（1）：47-55.

[4] 王 伟.金融危机背景下中国货币政策有效性的实证研究[J].求索，2011（2）：14-16.

[5] 牛晓健，陶 川.外汇占款对我国货币政策调控影响的实证研究[J].统计研究，2011（4）：11-16.

[6] 刘 玄.资产证券化条件下的货币政策有效性研究——基于次贷危机背景的分析[J].南方金融，2011（11）：11-16.

[7] 黄连慧，李 成.我国现行汇率制度对货币政策有效性的影响研究[J].西安财经学院学报，2010（2）：14-18.

[8] 黄明皓.货币政策的产出效应与金融开放度——中国的模拟实证分析[J].财经科学，2010（6）：41-49.

[9] 张雪兰，杨 丹.我国货币政策的有效性问题：基于1996—2009年季度数据的分析[J].财贸经济，2010（6）：27-32.

[10] 朱晓雨.两次金融危机期间我国货币政策有效性实证研究[J].金融理论与实践，2012（8）：52-56.

[责任编辑：庞 林]