音乐学生的感觉寻求人格比较研究

徐 佳

(广东海洋大学艺术学院，广东 湛江 524088)



音乐学生的感觉寻求人格比较研究

徐 佳

(广东海洋大学艺术学院，广东 湛江 524088)

摘 要：为了探讨音乐专业学生和普通大学生的感觉寻求人格特质的差异，将159名音乐专业大学生与152名普通大学生的感觉寻求特质进行比较，并在不同性别、年级和专业之间进行多因素方差分析。结果表明：音乐专业大学生的寻求激动和冒险（TAS）、对单调的耐受性（BS）、一般特征（GEN）得分低于普通大学生；不同专业和年级间交互效应在寻求激动和冒险（TAS）、对单调的耐受性（BS）、一般特征（GEN）上显著，发展趋势存在差异；男性间差异较明显。认为音乐专业的感觉寻求人格与普通人不同，音乐专业的感觉寻求人格发展趋势与普通人不同；音乐专业可能具有特殊的职业人格特点。

关键词：音乐；感觉寻求；人格；发展心理；艺术心理

艺术群体具有特立独行的性格特征和行为特点，他们喜欢寻求刺激，具有创造性的人格特质。但是也有人认为，他们难以与人相处，张扬、孤僻、高傲、不遵守社会行为规则，外形怪异，自由散漫。在学校中普遍认为艺术学生是较难管理的群体，对他们褒贬不一。那么他们究竟是怎样的人呢？

对个体心理发展的影响除了内在的先天因素之外，后天的环境因素也起着决定性影响作用。艺术是一种后天因素。罗恩菲德在《创造与心智的成长》中提到：“艺术能和谐地统整成长过程中的一切，造就出身心健全的人。”[1]音乐是艺术的一种主要形式，认知心理学[2-5]、生物心理学[6-7]、临床心理学[8-9]和神经科学[10-12]均对其有相当大的注意。有人认为“美”的本质是不确定的，只能用人类超过百万年的感官进化、知觉和认知的发展来加以解释。[13]如Menon 等[14]研究显示听音乐可以引起伏核，腹侧被盖区以及下丘脑的明显激活，腹侧被盖区多巴胺的释放在各种因素引起奖赏反应中起关键作用，有研究显示伏核与腹侧被盖区的多巴胺水平的增高是众多成瘾药物产生愉快感觉的主要原因[15]。音乐可以刺激多巴胺的释放，从而让人产生愉快的感觉，改变人的心理状态。Piazza等[16]，Renner和Seltzer[17]，谭北平、隋南[18]在动物新颖寻求方面的研究发现药物会导致动物新颖寻求行为的改变。个性特质（如感觉寻求等）可以通过药物被强化。Leshner的研究[19]也证实了成瘾药物反复作用会导致中脑边缘多巴胺系统(mesolimbic dopamine system, MLDS)的分子、细胞、结构和功能的长期改变，产生奖赏、强化以及和环境的联接，同时也包括人的人格或者动物行为特征的变化。因此，音乐的长期学习可能会影响人格特质，并产生特殊的职业人格特点。

维克认为原始人由于思维能力低下，只能靠着本能的感觉和想象来揭示自身和外界之间发生的种种关系。这种原始的想象促成了艺术的诞生。作为一种本能，对感觉的寻求水平始终制约着艺术创作的行为，也始终受到艺术行为的影响。如Robert S, Weisskrich, Laurel C等人的研究[20]和David Rawlings，Neus Barrantes i Vidal，Adrian Furnham[21]的研究中认为人格维度如感觉寻求和经验开放度对美学判断存在重要影响。感觉具有适应的价值，经常成为美的首选因素[19]，感觉寻求量表(sss-v) 由Marvin Zurkerman编制。测定的是“最佳刺激水平”的个体差异，并据以预测在感觉剥夺的情况下被试将做出什么反应，由此产生的感觉寻求量表是根据人类活动和态度上的刺激和觉醒表达需要发展而来。感觉寻求量表试图将社会需求因素最小化。中文版的感觉寻求量表由张雨青等完成测试和标准化工作[22]。艺术家的风格与感觉寻求量表具有密切的联系[23]。在测查人们对艺术倾向性的选择中，感觉寻求量表比“大五”人格维度更能有效地反映变化；不同艺术倾向的人在感觉寻求量表上的差异比在“大五”人格维度的差异更大。[24]发展趋势方面，横断研究[25-29]和纵向研究如Giambra等[30]都发现SSS的得分呈现随年龄增长而下降的趋势。在职业兴趣与选择方面Pemberton[31]，Kish & Donnenwerth[32-33]研究发现职业类型与感觉寻求有一定的关系，用感觉寻求量表来反应艺术人格的特点是可行的[34]。

有研究证明艺术学习能对人格特质中的场独立——依存性的发展产生影响。[35]美术学生与普通人之间的感觉寻求水平有显著的不同。[36]这种差异在音乐专业中是否也存在？本研究将159名音乐专业大学生与152名普通大学生的感觉寻求得分进行比较，旨在考察音乐专业学生的感觉寻求水平及其发展，发现音乐学生和普通人之间可能存在的差异以及音乐专业可能的职业人格特点。

1　对象与方法

1.1研究对象

随机抽取广东海洋大学艺术学院在校学生。音乐专业大一至大三年级159名，平均年龄21.22±1.42岁。其中大一男性16名，女性41名，平均年龄20.05±0.97岁；大二男性21名，女性21名，平均年龄21.55±1.29岁；大三男性24名，女性36名，平均年龄22.12±1.07岁。另取得该校文学院、理学院、水产学院、农学院、外语学院等大一至大三年级学生152人，平均年龄21.32±1.36岁。其中大一男性42名，女性14名，平均年龄20.14±1.05岁；大二男性27名，女性18名，平均年龄21.70±1.12岁；大三男性32名，女性19名，平均年龄22.35±0.69岁。所有数据采用SPSS17.0进行统计分析。

1.2测试工具和内容

采用感觉寻求量表中文版(SSS-V)。该量表包括4个分量表：“寻求激动和冒险”(TAS)，“经验寻求”(ES)，“摆脱抑制”(DIS)，“对单调的耐受性”(BS)。每个分量表包括10道迫选题，每题1分。4个分量表相加即一般特征(GEN)。SSS-V具有较理想的信度和效度。其中TAS的分半信度为0.77～0.87之间，ES为0.72～0.88之间，DIS为0.68～0.75之间，一般特征(GEN)为0.68～0.81之间。[22]

1.3实验设计

2（专业：普通、音乐）×2(性别：男、女)×3（年级：1、2、3年级）×5（感觉寻求：TAS、DIS、ES、BS、GEN）因素混合设计、横断设计。

2　结果分析

2.1多因素方差分析

在全体被试中多因素方差分析显示：专业因素在TAS、BS、GEN上主效应显著[F(1, 297) = 5.314,P = 0.022; F(1, 297) = 5.430, P = 0.021; F(1, 297) = 3.869, P = 0.050],音乐组均低于普通组。性别影响TAS、DIS、GEN显著[F(1, 297) = 12.186, P = 0.001; F(1, 297) = 18.556,P = 0.000; F(1, 297) = 17.675, P = 0.000]，男性均高于女性。专业和年级在TAS、BS、GEN上交互效应显著[F(2, 297) = 3.088, P = 0.047; F(2, 297) = 3.657, P = 0.027; F(2, 297) = 4.121,P = 0.017]。性别和专业在ES上的交互效应显著[F(1, 297) = 4.846, P = 0.028]。性别和年级在BS上交互效应显著[F(2, 297) = 3.257,P = 0.040]，见表1。

表1　不同性别、专业、年级之间的多因素方差分析结果Table 1 Multivariate analysis of variance among different gender, major and grade

区分性别后发现，在男性被试中，专业在TAS、ES、GEN上主效应显著[F(1, 155) = 4.428, P = 0.037；F(1, 155) = 8.460, P = 0.004；F(1, 155) = 4.480, P = 0.036]，音乐组低于普通人。专业和年级之间在TAS、GEN上交互效应显著[F(2, 155) = 6.483，P = 0.002；F(1, 155) = 6.356, P = 0.002]，在ES、BS上边缘显著[F(1, 155) = 2.980, P = 0.054；F(1,155) = 2.594, P = 0.078]，见表2。女性被试间差异不显著。

表2　男性被试专业、年级之间的多因素方差分析结果Table 2 Multivariate analysis of variance between major and grade in male

2.2简单效应分析和LSD多重比较

对全体被试专业和年级间在TAS、BS、GEN上的交互效应进行简单效应分析发现TAS得分在一、二年级水平上不同专业间差异显著[F (1,306) = 10.66, P = 0.001; F(1,306) = 7.56, P=0.006]，音乐组低于普通组,在普通组内年级效应显著[F(2,305) = 3.44, P = 0.033]，见表3。LSD多重比较显示音乐专业在2～3年级间有明显上升[MD = 0.73,SE = 0.314, P = 0.022]，见表4。普通组在1～3年级间明显下降[MD = 0.80, SE = 0.32, P = 0.014]，见表5。BS得分在一、二年级水平上不同专业间差异显著[F(1, 307) = 6.40, P = 0.012; F(1,307) = 5.78, P = 0.017]，音乐组低于普通组,在普通组内年级效应显著[F(2, 306) = 4.86, P = 0.008]，见表3。LSD多重比较显示音乐组各年级间差异不显著，普通组1～3年级间、2～3年级间下降显著[MD = 0.71, SE = 0.29, P = 0.017; MD = 0.94, SE=0.31, P = 0.003]，见表5。GEN得分在一、二年级水平上不同专业间差异显著[F(1, 305) = 11.82, P = 0.001; F(1, 305) = 5.35, P = 0.021]，音乐组低于普通组,在普通组内年级效应显著[F(2, 304) = 5.18, P = 0.006]，见表3。LSD多重比较显示音乐组在2～3年级间明显上升[MD = 1.82, SE = 0.905，P = 0.046]，见表4。普通组在1～3年级间明显下降[MD = 2.77, SE = 0.85,P = 0.001]，见表5。

对性别和专业在ES上的交互效应进行简单效应分析发现在男性中专业间差异显著[F (1,308) = 8.84, P = 0.003]；在普通组内性别间差异显著[F(1,308)=8.37, P=0.004]，见表6。舞蹈男生ES得分偏低，和女生差别不大。

对性别和年级在BS上交互效应进行简单效应分析发现男性中年级间差异显著[F(2, 306)=3.03, P=0.05]，2年级水平不同性别间差异显著[F(1,307)=9.97, P=0.002]，见表7。

表3　专业和年级间TAS、BS、GEN的简单效应检验Table 3 Simple effect test of GEN, BS and TAS between major and grade

表4　音乐专业被试LSD法方差多重比较结果Table 4 Comparison results of LSD method for music majors

表5　普通组LSD法方差多重比较结果Table 5 Comparison results of LSD method fornone-music majors

表6　专业和性别间ES的简单效应检验Table 6 Simple effect test of ES between major and gender

表7　性别和年级间BS的简单效应检验Table 7 Simple effect test of BS between gender and grade

对男性被试中专业和年级间在TAS、GEN、ES、BS上的交互效应进行简单效应分析，见表8，发现TAS得分在一、二年级水平不同专业间差异显著[F(1,157)=10.81,P=0.001； F(1,157)=5.67,P=0.018]，音乐组低于普通组，在普通组中年级效应显著。[F(2, 156)=5.00,P=0.008]，LSD多重比较，见表9，显示1～3年级间下降明显[MD=1.06, SE=0.35, P=0.003]；在音乐组中年级效应显著[F(2, 156)=3.65, P=0.028]，LSD多重比较，见表10，显示1～3年级间上升明显[MD=1.24, SE=0.44, P=0.007]。GEN得分在一年级水平不同专业间差异显著[F(1,157)=12.44, P=0.001]音乐组偏低，见表8，在普通组中不同年级间差异显著[F(2,156)=5.70, P=0.004],LSD多重比较显示1～3年级间[MD=3.09, SE=1.00, P=0.003]、2～3年级间[MD=2.36, SE=1.11, P=0.036]差异显著，下降明显，见表9。音乐组在1～3年级间差异显著上升明显[MD=2.46, SE=1.21, P=0.046]，见表10。ES得分在一年级水平不同专业间差异显著音乐组得分偏低[F(1,158)=12.59, P=0.001]，见表8。BS得分在普通组中年级间差异显著[F(2,157)=4.68, P=0.011]，见表8，LSD多重比较显示2～3年级间差异显著[MD=1.22, SE=0.40, P=0.003]下降明显，见表9。

表8　男性被试专业和年级间TAS、ES、BS、GEN的简单效应检验Table 8 Simple effect test of ES, BS, GEN and TAS between major and grades in male

表9　普通组男性LSD法方差多重比较结果Table 9 Comparison results of LSD method for male none-music majors

表10　音乐组男性LSD法方差多重比较结果Table 10 comparison results of LSD method for male music majors

3　讨论

音乐专业的感觉寻求人格与普通人不同，发展趋势与普通人不同。音乐专业可能具有特殊的职业人格特点。多因素方差分析证明音乐专业与普通被试之间的差异主要在TAS、BS、GEN上。音乐专业的这些得分低于普通组，男性间的差异比较显著，女性间差异不显著。音乐学生比普通人更不喜欢身体的冒险和参加有危险性的活动，更能忍耐单调乏味的环境。音乐表演和创作一般都在室内进行，不需要身体的冒险，可能与低的TAS得分有关。BS与单调重复的刺激忍耐度有关。音乐组BS得分显著低于普通人的现象可能与学习的方式有关。类似于声乐、器乐等的长期单调训练可能会导致人对单调重复的环境的适应。在现实生活中，如果你要以艺术为职业，那么这种单调的训练环境是不可避免的。普通人可以选择回避这样的单调环境，但艺术专业的学生却不能回避，他们必须适应这样的特点。许多学生从小学甚至幼儿时期开始就从事这种训练，在长达十几年的学习过程中，单一的训练可能导致音乐学生具有比普通人更强的对单调环境的忍耐能力。BS得分在音乐组的低水平可能是人适应环境的一种表现。但是也有另一种可能，低的TAS和BS得分的人更适合学习音乐。音乐指向人的内心世界而不是外在的身体冒险活动，能够适应单调和重复的训练环境，做到心无旁羁的人可能更适合进入音乐专业发展。低的TAS和BS可能是音乐专业特殊的职业人格特点。

性别和专业在ES上的交互效应说明，音乐组男性和女性在对社会经验寻求上的差异和普通男女性之间不同。简单效应检验显示音乐组的女性和男性间的差异不明显，音乐专业男性得分较普通组低。同时，在男性被试中专业因素在ES上主效应也显著。说明音乐男性可能有较普通男性有更趋保守的思想。

专业和年级之间在TAS、BS、GEN上交互效应显著，说明音乐组在1～3年级间的发展趋势与普通人不一致。区分性别比较发现差异主要存在于男性中。在男性中TAS、GEN交互显著，ES、BS较显著。简单效应检验显示普通组在不同年级间差异显著，随年级下降明显，音乐组不同年级间变化不显著，且随年级上升。从整体上看，音乐组早期低于普通组的得分在高年级时均与普通组差别不大。另外，在男性音乐组中的ES得分呈稳定的上升趋势，Zuckerman认为ES通过感觉测量“经验的开放度”，从而与对艺术和音乐的广泛喜好有最大的联系。[37]因此，随年级增加男性音乐专业学生可能更趋刺激和冒险寻求的同时也会尝试寻求更多的社会经验。

McCrae的研究[38]显示发散性思维和所有的感觉寻求得分都有重要的联系。发散性思维是感觉寻求的一个普通特征。高的SSS水平与高发散性思维、高经验开放度、高好奇心都有很重要的联系。高的SSS得分意味着高创造力的可能。音乐被人们认为是能陶冶情操、提高创造力的一种艺术形式，被试中音乐生与普通人下降趋势不同，音乐专业有随着年级的增加而提高的趋势，这种不同可能是由专业的学习而导致，音乐学习可能改变了感觉寻求的自然下降趋势，影响了感觉寻求水平和创造力水平。但是，音乐专业学生在低年级SSS得分低于常人的现象却与这一发展趋势相矛盾，说明他们在入学时可能较缺乏创造力，甚至比普通人更低，在对舞蹈专业的测试中也出现了类似的现象[39]。这一现象值得引起当今音乐教育者的重视和反思。造成这一现象的原因可能是儿童期的音乐教育模式和方法,也可能是其他外在因素（如高考的评价方式等）的影响，亦可能是音乐专业学习入门所必需的特殊要求,音乐与人格的关系问题还有待人们进行更深入的探讨。

参 考 文 献

[1] 罗恩菲德. 创造与心智的成长[M]. 王德育，译. 长沙:湖南美术出版社，1993：10-11.

[2] CHAFFIN R，IMREH G. Practicing perfection: Piano performance as expert memory[J]. Psychological Science，2002（13）：342-349.

[3] DRAYNA D, MANICHAIKUL A，de Lange M, et al. Genetic correlates of musical pitch recognition in humans[J]. Science，2001（291）：1969-1972.

[4] KRUMHANSL C L. Rhythm and pitch in music cognition[J]. Psychological Bulletin，2000（126）：159-179.

[5] KRUMHANSL C L. Music: A link between cognition and emotion[J]. Current Directions in Psychological Science，2002（11）：45-50.

[6] STANDLEY J. Meta-analysis of research in music and medical treatment: Effect size as a basis for comparison across multiple dependent and independent variables[C]// SPINTGE R，DROH R. Musical medicine. St. Louis，MO：MMB Music，1992：364-378.

[7] TODD. Motion in music: A neurobiological perspective[J]. Music Perception，1999，17：115-126.

[8] DIAMOND J. The therapeutic power of music[C]//S. Shannon，Handbook of complementary and alternative therapies in mental health. San Diego，CA: Academic Press，2002：517-537.

[9] HILLIARD R E. The use of cognitive–behavioral music therapy in the treatment of women with eating disorders[J]. Music Therapy Perspectives，2001（19）：109-113.

[10] BLOOD A J，ZATORRE R J. Intensely pleasurable responses to music correlate with activity in brain regions implicated in reward and emotion[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences，2001 （98）：11818-11823.

[11] PERETZ I，HEBERT S. Toward a biological account of music experience[J]. Brain and Cognition，2000（42）：131-134.

[12] RAUSCHECKER J P. Cortical plasticity and music[C]// ZATORRE R. J & PERETZ I，Annals of the New York Academy of Sciences：Vol. 930. The biological foundations of music. New York，New York Academy of Sciences，2001：330-336.

[13] GREGORY J，FEIST，TARA R, et al. Openness to Experience，Non-Conformity，and the Preference for Abstract Art[J]. Empirical Studies of the Arts，2004，22 （1）：77-89.

[14] MENON V, LEVITIN D J. The rewards of music listening: response and physiological connectivity of the mesolimbic system [J]. Neuroimage, 2005（28）：175-184.

[15] ROBINSON T E，BERRIDGE K C. Addiction [J]. Annu Rev Psychol，2003（54）：25-53.

[16] PIAZZA P V，DEMINIERE J，LE MOAL M，et al. Factors that predict individual vulnerability to amphetamine self – administration[J]. Science，1989 （245）：1511-1513.

[17] RENNER M J，SELTZER C P. Molar characteristics of exploratory and investigatory behavior in the rat（Rattus norvegicus）[J]. J Comp Psychol，1991（105）：326-339.

[18] 谭北平，隋南. 吗啡慢性给药对大鼠新颖寻求行为的促进作用[J]. 中国药物依赖性杂志，2003，12（4）：255-257.

[19] LESHNER A I. Addiction is a brain disease，and it matters[J]. Science，1997，278（3）：45 - 47

[20] ROBERT S，WEISSKIRCH, LAUREL C，et al. Sensation seeking in personal relationships，Internet activities and music preference among college students[J]. Adolescence Sum，2004，39（154）：189-201.

[21] RAWLINGS D，VIDAL N B，FURNHAM A. Personality and aesthetic preference in Spain and England：Two studies relating sensation seeking and openness to experience to liking for paintings and music[J]. European Journal of Personality，2000，14 （6）：553-576.

[22] 张雨青，陈仲庚. 感觉寻求量表对我国被试的测定及因素分析[J]. 心理科学通讯，1990（2）：1-6.

[23] 徐佳，施建农，张雨青. 美术工作者的人格特质研究[J]. 中国临床心理学杂志，2005，13（4）420-422.

[24] FURNHAM A，JOHN W. Personality and judgments of abstract popart and representational paintings[J]. European Journal of Personality，2001，15（1）：57-72.

[25] ZUCKERMAN M，EYSENCK S B G，EYSENCK H J. Sensation seeking in England and America: Cross-cultural，age，and sex comparisons[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology，1978（46）：139-149.

[26] ZUCKERMAN M，NEEB M. Demographic influences in sensation seeking and expressions of sensation seeking in religion，smoking，and driving habits[J]. Personality and Individual Differences，1980（1）：197-206.

[27] BALL I L，FARNHILL D，Wangeman J F. Sex and age differences in seneation seeking：Some national comparisons[J]. British Journal of Psychology，1984 （75）：257-265.

[28] EYSENCK，PEARSON，EASTING，et al. Age norms for impulsiveness，venturesomeness，and empathy in adults[J]. Personality and Individual Differences，1985 （6）：613-619.

[29] CARTON S，JOUVENT R，WIDLÖCHER D. Cross-cultural validity of the Sensation Seeking Scale. Development of a French abbreviated form[J]. European Psychiatry，1992（7）：225-234.

[30] GIAMBRA，CAMP，GRODSKY. Curiosity and stimulation seeking across the adults life span：Cross-sectional and seven-year longitudinal findings[J]. Psychology and Aging，1992（7）：150-157.

[31] PEMBERTON. Further dimensions of sensation seeking[R]. Newark，Paper presented at the meeting of the Delaware Psychological Association. Newark, 1971.

[32] KISH. Donnenwerth. Interests and stimulus seeking[J]. Journal of Counseling Psychology，1969，16：551-556.

[33] KISH. Donnenwerth. Sex differences in the correlates of stimulus seeking[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology，1972（38）：42-49.

[34] 徐佳，高劲松，徐中敏，等. 美术与感觉寻求的关系[J]. 广东海洋大学学报，2008，28（5）：91-94.

[35] 徐佳，徐卉波，施建农，等. 美术学习对场独立－依存性的影响[J]. 中国临床心理学杂志，2006，14（2）：183-185.

[36] 徐佳，施建农，张雨青，等. 美术学生的感觉寻求人格发展比较研究[J]. 中国临床心理学杂志，2009，17 （1）：84-86.

[37] ZUCKERMAN. Behavioral Expressions and Biosocial Bases of Sensation Seeking[M]. New York，Cambridge University Press，1994.

[38] MCCRAE R R. Creativity, divergent thinking and openness to experience[J]. Journal of Personality and Social Psycholigy，1987（52）：1258-1265.

[39] 徐佳. 舞蹈专业学生的感觉寻求人格比较研究[J]. 中国临床心理学杂志，2014，22（4）：344-346.

Comparative Research of Sensation Seeking between Undergrauates of Music Major and None-music Major

XU Jia
（Art Institute of Guangdong Ocean University，Zhanjiang 524088，China）

Abstract：For study the differences of sensation seeking personality between undergraduates of music major and none-music major, the sensation seeking traits of 159 music majors and 152 none-music majors are compared, and multi-factor variance in the different gender, grade and professional are analyzed . It turns out TAS、BS、GEN scores of music majors are lower than none-music majors. Interaction effect of different professionals and grades is significant in TAS, BS and GEN, and there are differences in trends. The difference between males is significant. It can be concluded that the sensation seeking personality of music majors is different from none-music majors, trends of development is different from none-music majors. Musicmajors may have special features of personality.

Key words：music；sensation seeking；personality； development psychology；art psychology

作者简介：徐佳，男，1973年生，硕士，讲师，研究方向为艺术心理学、艺术教育。

基金项目：广东省教育科研十一五规划2011年度研究项目（2011TJK069）

收稿日期：2015-07-15

中图分类号：G447; G449.6

文献标志码：A

文章编号：1673-9159（2016）02-0078-07

doi：10.3969/j.issn.1673-9159.2016.02.015