小鲜肉的正能量越大才能越被爱

文/植佩琪（肇庆学院2013会计1班）

插图/邱高科（中南林业科技大学）

小鲜肉的正能量越大才能越被爱

文/植佩琪（肇庆学院2013会计1班）

插图/邱高科（中南林业科技大学）

最近荧幕上面活跃的新鲜面孔越来越多，《唐人街探案》中的刘昊然，《老炮儿》中的李易峰和吴亦凡，《爵迹》中的王俊凯和王源，还有去年一下子红遍祖国大江南北的《琅琊榜》中的吴磊，且不说演技，颜值一出，便是呼声一片，收获粉丝无数。

总是有人问，TFboys为何会这么红？EXO到底哪点好？这些新生代偶像多为90后，有人喜欢也就有人不喜欢，但被问及这个问题时，肯定有人会想起网络上一句对脑残粉的调侃：“你不懂我们家idol到底有多么的努力！”这句话虽然被人调侃无数，但也确是一个不错的回答。偶像们的蹿红，鲜少是简单的一夜成名。他们最吸粉的地方，除了颜值身材，还有背后的努力和自律。

EXO 出道自韩国的SM公司，该公司一直以对艺人筛选严厉出名，要么不推艺人，一推必推精品。他们对艺人培训一般使用练习生模式，期间训练严格残酷，时间1到3年甚至更长，总有无数的人受不了其中的严苛半途而废。以吴亦凡、鹿晗为代表的EXO旧成员，在出道之前，皆是从SM公司的练习生层层训练歌舞素质、体能素质，再形象改造，绝对是台上一分钟，台下十年功。能在残酷模式中竞争胜利，脱颖而出的人，你还会说他不努力就能成功吗？

在《老炮儿》中，吴亦凡一露脸就引得无数尖叫，李易峰也饰演者毫无北京味儿的北京孩子，三小只“TFboys”站在病床前的匆匆一瞬也让粉丝们疯狂。吴亦凡即使演的是个爱耍酷的“富二代”，但在剧中他终究也不会坏得那么彻底；李易峰演的即使是个坑爹的社会青年，但宝宝任性叛逆也是有原因的。不管是影视剧还是生活中，小鲜肉的形象一般都不会太坏，粉丝们也总爱吃这一套照单全收。李易峰在接受《新京报》采访时说：“她们有帮我去投票，我觉得这个是她们应该为我做的。她们还要做灯牌、为我尖叫，这是她们的职责。就好像，我保护照顾好自己的身体、去拍很多好的作品、去拿很多的奖、给她们做一个好的引导，这是我应该为她们做的。”看似一句“你咋不上天呢”的话，却拽出一种明星和粉丝互动，越自爱才值得越被爱。

无论吴亦凡、李易峰还是刚考上中戏的学霸刘昊然，围绕在他们身上的关键字，总是离不开努力、励志和成长，鲜少靠绯闻来制造话题吸引人注意。这恰恰说明了如今90后新的偶像价值观和竞争力，和以往靠绯闻炒作起来的一夜爆红又一夜没落不一样，无论是塑造出的形象还是真性情，偶像的正面能量越大，越自爱越努力，才越被粉丝们喜爱。

不明真相的群众缺的是理性，要的是及时的真相

文/龙俊宇（长沙外国语学校 k137）

日前，永昌发生了一起群体性事件，起因是一位初中女生在超市偷窃被店方发现，不堪店方侮辱和家属打骂，跳楼自杀。后家属与部分围观群众以讨说法为由，围堵冲击超市，损坏警察执法车辆，造成治安混乱。

偷窃行为固然不对，但超市方和家属的教育方式也值得商榷。对待少年犯，出于对其人权与心理的考量，本就应该以教育为主，即便要处罚，也要移交公安机关，然而超市和家长一再以私法管教，对一个心灵脆弱的未成年人造成的伤害是无法估量的。当一切为时已晚，不明真相的群众又把“枪把子”指向超市和维持秩序的警方，都不愿寻求真相、理性分析事件的对与错。

在女孩死后，围观群众打着讨说法的幌子，对超市和警察进行无序、感性、不究后果与原因的冲击，让我想起了前几年的钓鱼岛爱国游行：打着爱国的幌子，感性而狂热地破坏，没有想过砸的是自己同胞的东西。就如这次事件中，“不明真相”的围观群众认为超市做得太绝，又认为警方的处理无法平息自己的愤怒，于是绕过公安机关而私自“执法”。群众凭着一时头热，缺乏冷静思考的事件远不止这些，前段时间对于人贩是否应该判死刑的问题，很多人都投了赞成票，丝毫没有意识到背后的法律原则与社会效益，只是将自己的愤怒转嫁于其中。这次永昌事件，一错在群众不明真相而擅自行动，瞎掺合别人的家事，帮倒忙，将矛盾激化扩大化；二错在掌握信息主动权的政府没有及时介入，没有及时将信息透明公开，缺乏足够公信力。作为信息有利端的政府，不能一味维稳，要疏堵结合，化解参与者的愤怒。

在当今经济社会高速发展情况下，越来越多的矛盾凸显出来，而解决这些社会矛盾最中肯的办法就是公正公平的法律。在依法治国的今天，政府需要大力提高公信力，法制与实现法制的理性思维要不断被强调，“不明真相的围观群众”也需要自己去探索真相，不要被意气冲昏头脑，失去最基本的判断，摆脱感情大于规矩的思维。

让受捐学生请吃饭，如同善举被套了枷锁

文/李沫香（长沙市一中高三6班）

在没有郭美美的炫富之前，中国式的献爱心往往纯粹得只需要掏钱。如今人们对慈善事业的认识已经逐步走向理性。

近日安徽省宿州市某间小学30名贫困生收到了爱心企业捐助的人均1200元爱心款，学校向每位学生家长收取200元，请捐助方、镇村干部等吃饭，并有传言称如果不交钱会被剥夺接受赞助的资格。最终在媒体的介入下，校方退还了收取的6000元，校长也因此事件黯然下课。一场本该温暖心灵的爱心活动，竟然被请客吃饭的所谓“人情”搅浑了水。

学校与当地主管部门都说没钱做资金招待，既然没钱，那么确实没有必要将企业人士请到学校来走一回；企业既然了解自己是捐款给贫困学子，再拗不过当地主管部门及学校的热情招呼，也不应让学子来承担自己的用餐费用。不管怎么看，爱心始终没有被放在首位。事件最不可原谅的部分，是学校和政府所代表的官方权威对慈善款和受捐赠者的的肆意支配。钱给谁，给多少，怎么用？这三个问题的答案全集中在少数负责人那，而参差不齐的素质必然导致最终答案的差异。而捐赠人和受捐者这两方主体却沦为配角。慈善活动需要组织者，既是公平公正的要求，也是效率的要求。但在扮演组织者的过程中，学校和政府部门的官老爷们却忽略了服务员的角色，而依然摆出一副官僚的姿态，这就难免让人唏嘘慈善何来被上级部门管束的必要。就如同善举被套了枷锁，爱心受到了操控，在丑恶的观念面前慈善显得弱不禁风。

慈善从来就不是一件容易的事，而咱们国家的慈善仍需要有深入人心的思路与方法。在我看来，地方管理部门不应将慈善简单地看做“政绩”，更不应看成是累计的数字，好像收到的捐款越多，越能彰显自己履职到位。而应将慈善看成一种事业与责任，一方面呼吁社会关注贫困、关注真正需要帮助的人，另一方面则需要沉下来，仔细思考这些需要帮助的人真正需要的是什么。除了最直接的金钱援助，主管部门更需要让这些人通过各种直接或间接的方式摆脱困境，逐渐能够凭借自己、凭借社会生存下来，并走向希望，拥抱未来。

尽管现在谈起“慈善”这两个字，大家都会不时宣泄出对红十字会的愤恨。但民间的爱心人士为全社会带来的正能量和榜样效应是不容置疑的。无论是敬老爱幼还是投身环保抑或深入乡间义务支教和科普，平凡人的善举支撑起一个个家庭和小集体的精神世界。慈善不需要镁光灯，也不需要光荣榜，愿意献出爱心的人顺应的是内心的召唤。慈善需要的是全社会的理解与感同身受，需要大家公正的目光来斩断蓄意骚扰的脏手，更需要科学合理的管理方法让慈善事业成为资源配置的典范。