浅析司马迁与班固经济思想之异同

任达乔欢欢舍怡彤

摘 要：两汉时期，我国出现了两位史学大家——司马迁与班固，他们分别著述的《史记》与《汉书》是我国纪传体和断代体史书的滥觞。这其中的《史记·货殖列传》同《汉书·食货志》乃是司马迁和班固在经济思想理论方面的集中论述，反映了他们二人对待经济社会发展的不同见解。

关键词：司马迁；班固；经济思想

一、司马迁与班固经济思想异同的背景

司马迁和班固既是著史之良吏，也是我国上古经济思想史理论的集大成者。他们通过《史记·货殖列传》、《史记·平准书》、《汉书·食货志》、《汉书·货殖传》等来阐述了自己关于社会经济发展的观点。观点的异同，源于所处时代及个人成长环境等背景的差异，通过比较司马迁与班固诸多相似与不同之处，他们对于经济思想见解的差异就能出露端倪。

（一）相似之处

1、家庭背景：司马迁和班固一样，均出自史学世家。司马迁的父亲司马谈，班固的父亲班彪都是两汉时期的官方修史大家。他们继承父祖的遗愿，立志修史。

2、成长经历：司马迁和班固都曾经做过文学侍从，而且都曾出使外域。在人生的后期，都惨遭不幸，司马迁因李陵事件而受宫刑，班固则因为窦宪擅权被杀而受诛连。

（二）不同之处

1、修史目的：司马迁修史是为了“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。他不仅仅是对以往古史典籍的简单整理，更多的是实地调查，他真正做到了读万卷书行万里路。而班固则是奉旨修史，文献资料均是在当朝最高封建统治者的授意下才载入史册的，他大多是对前人著述的简单分类整理，缺乏自己独到的见解。

2、生活背景：司马迁生于公元前145年，大约卒于公元前90年。他生命中的大部分时间是处在汉武帝的统治时期。这个时期，是西汉政权的鼎盛时期。在经过前期六十余年的休养生息之后，尤其是“文景之治”的民富太平，汉武帝有资本开启了他雄才大略、穷兵黩武的将近60年的统治。这一时期，为了对匈作战以及开疆拓土的需要，军需耗费空前增加，为了弥补财政的巨额亏空，汉武帝采取了盐铁专营、均输平准之制等，同民争利。司马迁的触动很大，让他开始怀念西汉前期无为而治的时代，这些促使了他自由经济思想的萌发与形成。而百余年后的班固，虽说他生活在东汉时期的“光武中兴”到“明章之治”的太平盛世，但盛世下的隐忧已经使他深深担心王朝未来的发展，国家干预主义的萌芽已经在他脑海中显现。

3、家学与阅历：司马迁的父亲司马谈是黄老之学的推崇者，而班固的父亲班彪则是忠实的儒家代表。他们的思想也就通过家风传授给了司马迁和班固，这就能从侧面合理解释为什么司马迁推崇自由的经济思想而班固则是国家干预主义的积极倡导者。司马迁一生踏遍祖国的名山大川，了解各异的风土人情，他很好地把历史典籍同口耳相传的神话故事相结合，去伪存真，一些拿不准的史料都一一记录，而不是根据统治者的意愿而任意删改。班固则埋头于故纸堆当中，除了早年陪窦宪北征匈奴勒石记功而还外，很少远离京畿之地。他作的《汉书》，是奉旨而为，是为封建统治者歌功颂德，因此重农抑商的经济思想也同当时的国家政策相符合。

二、司马迁与班固经济思想的比较

司马迁和班固，作为不同时期的两代人，他们的经济思想反映了当时的社会发展，是当时社会思潮的缩影。

（一）农商并举还是重农抑商

《史记·平准书》是对汉武帝朝实行平准均输之制的评述。司马迁先是论述了西汉肇兴以来的财政政策，然后批评了当下汉武帝的耗财兴利。他认为国家为了长治久安，封建统治者应该创造良好的经济发展环境，农工商虞四业并举，富国强民，而不应该同民争利，劳民伤财。

《汉书·食货志》则是班固在司马迁的《史记·平准书》基础上增补史料而成，它上启远古神农氏下至王莽新朝，论述了几千年的经济措施和社会状况。“食”乃是记述农业的发展，包括土地及税赋制度；“货”则是货币制度与商业活动。班固主张食足货通，即农业与工商业的发展对经济社会的发展极为重要。不过他认为，食与货虽然同样都为民生之本业，但二者却存在着先后顺序，食足是货通的基础，统治者应该重视农业的发展，以农立国。

司马迁的《史记·平准书》同班固的《汉书·食货志》，虽然在内容上有较多相似之处，但各自所要表达的经济思想却大相径庭。司马迁着眼于对现实政策的批评，反对同民争利，主张富民而治，反映出的是自由发展的经济思想。班固则以食、货立论，强调农业的重要性，主张重农抑商，国家干预主义的思想初露端倪。虽然《汉书·食货志》大多采用了《史记·平准书》当中的材料，但却冲淡了司马迁对当时社会弊端的无情揭露，与司马迁所主张经济思想并不相同。

（二）追求利润最大化还是为义舍利

为了社会经济的稳定繁荣，一个国家和个人都在追求着财富的增殖。正所谓“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。然而比较《史记·货殖列传》与《汉书·食货志》，可以看出，在追求利润上，司马迁和班固却有着不同的见解。

司马迁继承了先秦百家对欲望追求的理论，尤其是管子的“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”的思想。司马迁认为，只有衣食无忧才会懂得礼数。民富才能国强，只有小家稳定和谐，大家才能长治久安，农工商虞四业并举，“藏富于民”的观点逐渐显现。

班固则受其父班彪和当时推崇儒学社会思潮的影响，主张节欲并为义舍利。他认为，统治者应该通过教化来宣扬封建道统思想，麻痹黔首，让民众清心寡欲，与世无争。这样的话，国家的财政就能高度集中，国富民弱，封建统治者就能凭借他们所拥有的强大国家机器，使得自己的既得利益一代代的传递下去。

（三）富者仁也还是为富不仁

两汉时期，出现了一批巨富者。对于巨富者的态度，司马迁和班固也意见相左。司马迁认为巨富是依靠地域差别和勤恳地劳动一步步积累起来的，他们为一方社会经济的发展做出了突出的贡献。而班固则认为，富贵而骄，巨富者必须严加管教，不然社会将有动乱的风险。

三、总结

作为史学大家的司马迁和班固，他们在著史中的贡献有目共睹。而在经济思想方面，同样也在我国的经济思想史上留下了浓墨重彩的一笔。

司马迁和班固在经济思想方面的差异，是与他们的家庭教育、生活阅历、生活背景等密切相关的。司马迁受黄老之学影响，崇尚无为，他独立的修史宏愿，使得他更多的从先贤中吸收对国家发展有利的思想，踏遍祖国的山河大川，深知民间疾苦，认为政府应该放松管制，这是自由经济思想和藏富于民的体现。班固受当时社会思潮的影响，推崇儒学，奉旨修史，生平大多时间居住在京城附近，很少走进基层社会，这就使得班固的经济思想为统治者服务，主张政府干预。

司马迁与班固的经济思想主张以及前后的时间跨度，同近1900年后的英国亚当·斯密和梅纳德·凯恩斯有着诸多相似之处。主张自由放任经济思想的司马迁和亚当·斯密，生活年代均早于主张政府干预的班固和凯恩斯；司马迁生活的年代是西汉的鼎盛时期，亚当·斯密生活的年代是英国资本主义社会蓬勃发展的黄金时期，而班固生活在东汉由盛转衰的明章二帝时期，凯恩斯生活的时期是经济危机爆发、英国丧失世界霸主地位的时期。这些诸多的相似与巧合，是历史的轮回还是必然，值得思考。（作者单位：1.河南师范大学商学院；2.河南中新会计师事务所有限公司）

参考文献：

[1] 邵静；司马迁.班固经济思想比较研究综述及理论思考[J].黑河学院学报，2013

[2] 马格侠；曹婷婷.浅议司马迁与班固经济思想的差异[J].商业时代，2015