颈动脉粥样硬化斑块与血脂和血液流变学相关性分析

张金武

（咸宁市中心医院（湖北科技学院附属第一医院）神经内科，湖北 咸宁 437100）

颈动脉粥样硬化斑块与血脂和血液流变学相关性分析

张金武

（咸宁市中心医院（湖北科技学院附属第一医院）神经内科，湖北 咸宁 437100）

目的 研究颈动脉粥样硬化斑块（CAS）与血脂及血液流变学指标的相关性。方法 选取2014年1月～2015年12月期间，我院接受颈动脉超声检查患者114例，根据有无CAS分为CAS组（69例）与非CAS组（45例），比较两组的血脂及血液流变学指标。结果 CAS组的TC、LDL-C明显高于非CC组（P＞0.05）；CAS组的全血高切、低切黏度、血浆黏度、红细胞聚集指数以及纤维蛋白原均明显高于非CAS组（P＜0.05）；CAS主要分布于颈总动脉分叉部位，且以硬斑为主。结论 CAS的发生与TC、LDL-C升高及血液流变学异常密切相关。

血液流变学；血脂；颈动脉；粥样硬化斑块

动脉粥样硬化是多种心脑血管疾病的高危因素，颈动脉作为连接脑与心脏的关键通道，是动脉粥样硬化病变最常累及的部位。临床研究表明，动脉粥样硬化全程均存在局部非特异性炎症反应、脂质代谢异常以及血液流变学紊乱等[1]。本研究分析了CAS与血脂及血液流变学的关系，旨现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2015年12月期间，我院心脑血管科住院且接受颈动脉超声检查患者114例。根据有无CAS分为CAS组（69例）与非CAS组（45例）。CAS组中，男37例，女32例，年龄50～78岁，平均（69.12±6.34）岁。非CAS组中，男24例，女21例，46～80岁，平均（68.03±6.12）岁。两组一般资料比较差异不显著（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 颈动脉超声检查

应用美国GE公司产VIVID 7型彩色多普勒超声诊断仪进行检查，探头频率为10 MHz。检查时受试者取仰卧位，保持头部侧偏至检查对侧，以充分显露待检查颈部。将探头紧贴胸锁乳突肌外缘皮肤进行纵切扫查，显示颈总动脉（CCA）的近端、中部及远端直至分叉部位，同时探查颈内动脉（ICA）情况以及颈外动脉（ECA）情况。将探头旋转90°后，应用短轴切面扫查。然后按照相同的方法进行对侧检查，对比双侧颈动脉检查结果。测定CCA内-中膜厚度（IMT），以IMT＞1.2 mm判定为为斑块形成，根据回声强弱分为软斑（低回声）、硬斑（高回声）和混合斑（高低回声之间）。

1.2.2 血液指标检查

受试者均隔夜空腹＞12 h，于次日清晨采集肘静脉肝素抗凝血5 mL，4 h内完成检查。血液标本均分为两份，一份采用全自动生化分析仪测定血脂指标，包括总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDLC）以及低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）；另一份采用血液粘度仪测定血液流变学指标，包括纤维蛋白原、红细胞聚集指数、血浆黏度、全血黏度（高切、低切）、血沉及红细胞压积。

1.3 统计学分析

2 结 果

2.1 两组血脂指标比较

CAS组的TC、LDL-C明显高于非CC组（P＞0.05），两组的TG及HDL-C比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组血脂指标比较(,mmol/L)

表1 两组血脂指标比较(,mmol/L)

组别 例数 TC TG LDL-C HDL-C CAS组 69 5.82±1.13 1.62±0.71 3.81±0.67 1.34±0.61非CAS组 45 4.61±0.91 1.53±0.67 2.70±0.65 1.41±0.59

2.2 两组血液流变学指标比较

两组的红细胞压积及血沉比较差异无统计学意义（P＞0.05），但CAS组的全血高切、低切黏度、血浆黏度、红细胞聚集指数以及纤维蛋白原均明显高于非CAS组（P＜0.05），见表2。

表2 两组血液流变学指标比较()

表2 两组血液流变学指标比较()

项目 CAS组（n=69） 非CAS组（n=45）全血高切黏度（mPa·s） 4.87±0.69 3.69±0.65全血低切黏度（mPa·s） 13.42±2.51 9.01±1.67血浆黏度（mPa·s） 2.82±0.64 1.65±0.53红细胞压积（%） 41.12±5.41 40.46±4.67血沉（mm/h） 13.52±3.87 12.17±3.59红细胞聚集指数 4.15±2.12 3.21±1.79纤维蛋白原（g/L） 3.85±0.74 2.96±1.12

2.3 CAS患者的斑块分布情况

69例CAS患者共有123个斑块，其中，30个为软斑，54个为硬斑，39个为混合斑。其中，22个位于左颈动脉，32个位于左颈动脉分叉部位，11个位于左颈动脉起始部位，23个位于右颈总动脉，26个位于右颈总动脉分叉部位，9个位于右颈总动脉起始部位。

3 讨 论

CAS的形成过程较为漫长，形成早期主要表现为血管内皮细胞损害以及内膜通透性升高，血液中脂质可大量沉积于损伤局部，继而发展成为粥样硬化斑块。文献研究显示，CAS形成患者存在明显的血脂代谢异常，主要表现为HDL-C降低及TC、TG、LDL-C升高，惬意TC异常最为显著[2]。本研究中，CAS组的血TC水平明显高于非CAS组，表明TC、LDL-C水平异常增高与CAS形成密切相关。但本研究并未见CAS与TC、TG的明显相关性，可能与本研究病例数较少、年龄相对较高有关。

文献研究资料证实，血液流变学异常在血管内皮损伤的发生及发展中具有关键性作用，而血管内皮功能障碍又将导致血液流变学异常进一步加重，如此形成恶性循环，最终诱发CAS[3]。本研究中，CAS组与非CAS除红细胞压积及血沉比较差异无统计学意义外，全血高切、低切黏度、血浆黏度、红细胞聚集指数以及纤维蛋白原均存在明显差异，且以CAS组明显增高，这与袁英等[4]报道相似，证实CAS的形成与血液流变学异常密切相关。

综上所述，CAS的形成与高TG、LDL-C及血液流变学异常密切相关，下调血脂指标（TG、LDL-C）及改善血液流变学状况对于CAS相关性心脑血管疾病的防治具有重要意义。

[1]刘 娜,任中秀,历国艳,等.颈动脉粥样硬化的相关危险因素分析[J].中国血液流变学杂志,2011,21(3):423-424.

[2]沈雪莉,张斯萌,隹梦遥,等.颈动脉粥样硬化程度与急性脑梗死相关性探讨研究[J].中国血液流变学杂志,2011,21(1):24-26.

[3]李嘉民,张 兵.150例颈动脉粥样硬化斑块患者相关危险因素的分析[J].中华老年心脑血管病杂志,2011,13(5):432-434.

[4]袁 英,常富业,黄曼维,等.颈动脉粥样硬化斑块与多重危险因素关系探讨[J].中国综合临床,2011,27(10):1030-1034.

本文编辑：王 琦

R363

B

ISSN.2095-6681.2016.29.061.02