京华时报：培育书香社会没必要矮化网络阅读



京华时报：培育书香社会没必要矮化网络阅读

网络阅读和纸质阅读很大程度上是平行线，它们有不同的受众。培育书香社会，别一味纠缠于网络阅读方式有多“坏”，而是要把更多人引导到真正的“阅读生活”中来。

世界读书日来临之际，有关读书的新闻又多了起来。18日，中国新闻出版研究院公布了第十三次全国国民阅读调查数据。数据显示，2015年我国国民人均纸质图书阅读量为4.58本，电子书阅读量为3.26本。与2014年相比，纸质图书和电子书阅读量略有上升。数据同时显示，微信阅读增长显著，有51.9%的成年国民在2015年进行过微信阅读。

无论是纸质书阅读还是微信阅读，两组数据都有提升，这是好现象。只是纸质阅读的提升率远不如微信阅读的增长率，这样的对比是否又会引发很多人的担忧——网络阅读会不会继续“侵蚀”纸质阅读？

在社交媒体崛起的时代，有关网络阅读对纸质阅读的“侵犯”，实在是一个老生常谈的问题。一个似乎形成共识的观点是，微时代的“快美学”摧毁了传统的阅读方式，网络阅读乃至微信阅读这种碎片化的浅阅读，无法真正提升人的阅读素养，真正的读书人还是要进行纸质阅读。而事实上，网络阅读和纸质阅读很大程度上是平行线，它们有不同的受众，人们习以为常的“担忧”不过是个伪问题。

包括微信阅读在内的网络阅读中，确实充斥着碎片化的“鸡汤”，在一部分读书人眼里，这些“网络鸡汤”压根算不上是“合格”的阅读内容。与其说社交媒体的崛起带来了碎片化阅读，倒不如说这只是个体阅读的习惯被社交媒体放大了。要知道，这些现在开始阅读“鸡汤”的人在网络阅读流行之前，他们可能连“鸡汤”都不读；这些现在进行“碎片化阅读”的人，以前他们的“碎片时间”恐怕都是用来浪费的。也就是说，如今热衷于“网络阅读”的读者，未必是从“纸质阅读”的读者群中分离出去的，而是“网络阅读”自身培育出来的。

我们担忧“网络碎片化阅读取代了深阅读、慢阅读”，未免也陷入了另一种工具主义思维。那些习惯于浅阅读、快阅读的人，在“数字生活”不曾到来时，他们真的就一定是在进行深阅读吗？所以说，决定人们阅读方式的关键因素并不是互联网以及社交媒体这样的“工具”，而是社会个体的心性和意志。

无论是微信阅读还是纸质图书阅读，阅读量的提升终归是好事，我们没必要强调“网络阅读”与“纸质图书阅读”之间的对抗。真正的读书人自然懂得网络阅读的不足，他们也不会因此而忽视纸质阅读的重要性。在“微信阅读”显著提升的现实背景里，我们需要做的，只是提醒那些热衷于网络阅读的人，“网络阅读”无论如何便捷高效，它都无法替代纸质阅读的慢与精细，无法给阅读者冥想的诗意与活在历史中的觉悟。

培育书香社会，别一味纠缠于网络阅读方式有多“坏”，而是要把更多人引导到真正的“阅读生活”中来。