武汉市城市公园绿地典型植物群落类型及物种多样性研究*

刘瑞雪　冯　雪　陈龙清

1　深圳大学建筑与城市规划学院　深圳　518060

2　华中农业大学园艺林学学院　武汉　430070



武汉市城市公园绿地典型植物群落类型及物种多样性研究*

刘瑞雪1冯雪2陈龙清2

1深圳大学建筑与城市规划学院深圳518060

2华中农业大学园艺林学学院武汉430070

摘要：采用典型样方法，对武汉市10个具有代表性的城市公园的165个植物群落进行调查，结果表明，所调查植物群落中共有植物219种，分属74科156属；运用组平均法(UPGMA)对165个植物群落进行聚类分析，分为21种植物群落类型；利用Partrick物种丰富度指数、Shannon-Wiener多样性指数、Simpson多样性指数和Pielou均匀度指数，比较不同群落类型的物种多样性特征，其中群落类型紫玉兰—杜鹃—小苜蓿的物种丰富度和物种多样性最高，圆柏—八角金盘+山茶的物种丰富度最低，水杉—杜鹃+洒金桃叶珊瑚—早熟禾+车前的多样性指数最低，植物群落的多样性程度表现为乔木层≈草本层>灌木层。在城市公园绿地中人工配置决定了植物群落物种多样性特征，其他环境和人为干扰因素也影响植物群落的物种多样性。建议适当增加观赏价值高的乡土植物，构建物种丰富、层次复杂、结构稳定的近自然植物群落。

关键词：城市公园，植物群落，群落类型，物种多样性，乡土植物，武汉

目前国外对于城市绿地植物群落有大量的研究，从城市到农村[1]，自然生境、半自然生境到人工生境[2]，乡土物种与外来物种[3]，公园绿地、居住区绿地与道路绿地[4-8]等方面开展了研究。相比之下国内对于城市植被的研究相对缺乏，且主要集中于北京[9,10-12]、上海[13-15]和广州[16]等少数城市。这与我国快速的城市化进程不相称。

城市公园不仅在保证城市的生态、经济和社会功能充分发挥上有关键作用，而且也为城市居民提供了休闲娱乐空间[17]。城市公园绿地中的植物群落是典型的人工植物群落，长期受到各种干扰活动和养护管理措施的影响[12]。因此对城市公园植物群落特征进行研究，对于城市的可持续发展和城市绿地的建设管理具有重要意义。为此，本文以武汉市为研究对象，对城市建成区的公园植物群落进行物种组成、群落类型和物种多样性的研究，以期为武汉市城市生态环境的可持续发展和公园绿地的建设提供参考。

1 研究区域概况

武汉(113°41′—115°05′ E，29°58′—31°22′ N)地处华中腹地、江汉平原东缘、长江与汉水交汇处。市区面积3 963.6 km2，城市建成区面积202 km2。属中亚热带湿润季风气候区，雨量充沛，四季分明。年平均气温16.3℃，7月平均气温28.8℃，1月平均气温3℃。江河纵横，湖泊密布，水资源丰富。地带性植被类型为亚热带常绿阔叶林向北亚热带落叶阔叶林过渡带[18]。

2 研究方法

2.1 调查对象选择

在对武汉所有城市公园进行全面踏查的基础上，选择解放公园、中山公园、汉口江滩公园、紫阳公园、月湖公园、莲花湖公园、汉阳公园、首义公园、和平公园和青山公园10个公园作为调查对象。其中解放公园为建园较早但近年有大规模改造的公园，中山公园为建园较早的大型综合型公园，汉口江滩公园、月湖公园为近几年新建且以水域为主要环境的公园，紫阳公园、汉阳公园、莲花湖公园都是建园较早的公园，首义公园、和平公园和青山公园为工业、铁路防护性公园。

2.2 样地调查

调查于2012年4月至2012年6月进行。采用典型样方法，在每个公园中选择能代表公园植被特点的植物群落设置样地，10个公园共设置样地165个。在样地内设置面积为20 m×20 m的大样方调查乔木层，在大样方的四角和中心设置4 m×4 m的样方调查灌木层，在4 m×4 m的样方内取1 m×1 m的小样方调查草本层。

对所有的乔木树种进行每木调查，记录物种名称、高度、胸径和冠幅等；记录灌木物种的名称、株高、株数和盖度；记录草本植物的名称、株高和盖度。

2.3 数据处理与分析方法

2.3.1 种的重要值

计算每个样地中植物群落的乔木、灌木和草本植物的重要值，计算公式为：

乔木种的重要值=(相对优势度+相对盖度十相对密度)/3

(1)

灌木种的重要值=(相对密度+相对盖度+相对高度)/2

(2)

草本物种的重要值=(相对盖度+相对高度)/2

(3)

相对优势度=(某个种的胸高断面积/所有种的胸高断面积总和)×100%

(4)

相对盖度=(某个种的盖度/所有种的盖度总和)×100%

(5)

相对密度=(某个种的株数/所有种的总株数)×100%

(6)

相对高度=(某个种的高度/所有种的高度总和)×100%

(7)

2.3.2 植物群落数量分类

以每个样地中的植物群落为基本单位，以物种重要值为原始数据，利用PC-ORD软件，选用欧氏距离系数，用组平均法(UPGMA)对武汉市公园绿地165个植物群落进行聚类分析，输出树状图，划分植物群落类型。

2.3.3 多样性特征分析

在聚类分析的基础上，采用以下4种多样性指标来分析不同植物群落类型的物种多样性特征[19]。计算公式为：

Partrick丰富度指数D=S

(8)

Shannon-Wiener多样性指数

(9)

(10)

(11)

式中，S为物种总数，Pi为物种的相对重要值。

3 结果与分析

3.1 武汉市城市公园植物群落物种组成

在调查的165个城市公园绿地植物群落中共出现植物219种，分属于74科156属。其中乔木87种，灌木58种，草本66种，藤本和竹类分别为5种和3种。应用较多的科有蔷薇科(11属24种)、禾本科(12属12种)、木兰科(3属11种)、豆科10属10种)、木犀科(5属10种)、百合科(7属9种)、忍冬科(5属9种)等。219种植物中外来物种有52种，占23.74%。

对219种植物在165个植物群落中的出现频率进行统计，其中出现频率最高的物种是早熟禾(Poapratensis)，频度达到51.52%。出现频率较高的还有婆婆纳(Veronicahimalensis)、酢浆草(Oxaliscorniculata)、狗牙根(Cynodondactylon)、牛繁缕(Stellariaaquatica)、车前(Plantagoasiatica)、蛇莓(Duchesneaindica)、桂花(Osmanthusfragrans)、香樟(Cinnamomumcamphora)、猪殃殃(Galiumaparinevar.tenerum)、马蹄金(Dichondrarepens)、荠(Capsellabursa-pastoris)、蒲公英(Taraxacumofficnala)和杜鹃(Rhododendronsimsii)，出现频度都在15%以上。桂花、香樟和杜鹃都是武汉地区常用的园林绿化植物。其中香樟是常见的常绿大乔木，桂花是著名的秋季观花和芳香植物，杜鹃是著名的春季观花灌木。这3种植物都是武汉地区的乡土植物，长势良好，观赏性强，是武汉市城市公园绿地的基调树种。早熟禾和狗牙根是主要的草本地被植物。除此之外出现频率在15%以上的都是草本植物，并且绝大多数都是野生杂草，如婆婆纳、牛繁缕、车前、蛇莓、猪殃殃等。在219种植物中有80种植物仅出现1次，如大花马齿苋(Portulacagrandiflora)、凤尾竹(Bambusamultiplexcv. Fernleaf)、黄栌(Cotinuscoggygria)、金叶绣线菊(Spiraeaxbumaldacv. Coldfiame)和黄杨(Buxussinica)等。

3.2 武汉市城市公园典型植物群落类型

运用组平均法对武汉市城市公园165个植物群落进行聚类分析，结合实际生态意义，将其划分为21种群落类型。依据每种群落类型中各层的优势种对21种群落类型进行命名。

群落类型1为香樟+杜英(桂花)—金叶女贞—吉祥草，乔灌草结构，在15个样地中出现。在这15个样地中，乔木层种类仅2～3种，乔木层的优势种为香樟，次优势种为桂花或杜英(Elaeocarpussylvestris)；灌木层中金叶女贞(Ligustrum×vicaryi)占主要优势，还有红檵木(Lorpetalumchinensevar.rubrum)和杜鹃等；草本层优势种为吉祥草(Reineckiacarnea)，同时还有伴生种狗牙根和酢浆草等。

群落类型2为栾树+桂花—红檵木—牛繁缕+婆婆纳，乔灌草结构，在15个样地中出现。在这15个样地中大部分植物群落的乔木层以桂花为主要优势种，还有栾树(Koelreuteriapaniculata)和悬铃木(Platanusacerifolia)；灌木层的优势种为红檵木，另外洒金桃叶珊瑚(Aucubajaponicacv. Variegata)也较多；草本层植物种类不丰富，主要是牛繁缕、婆婆纳等。

群落类型3为广玉兰—南天竹—酢浆草+马蹄金，乔灌草结构，在4个样地中出现。此群落类型中广玉兰(Magnoliagrandiflora)是乔木层的主要优势种，还有枫香(Liquidambarformosana)和女贞(Ligustrumlucidum)；灌木层植物种类较少，南天竹(Nandinadomestica)为主要的优势种，另外还有紫荆(Cercischinensis)；草本层植物的优势种为酢浆草和马蹄金，还有伴生种车前、白车轴草(Trifoliumrepens)和早熟禾等。

群落类型4为杜英+碧桃—栀子+凤尾兰—早熟禾+狗牙根，乔灌草结构，在34个样地中出现。乔木层物种丰富，主要优势种为杜英和碧桃(Amygdaluspersicavar.persicaf.duplex)，还有少量桂花、梅花(Prunusmume)和垂丝海棠(Malushalliana)等；灌木层物种相对较少，主要物种为栀子(Gardeniajasminoides)和凤尾兰(Yuccagloriosa)；草本植物种类丰富，主要物种为狗牙根和早熟禾，还有酢浆草、蒲公英和车前等。

群落类型5为黑松+垂柳—含笑—早熟禾+车前，乔灌草结构，在3个样地中出现。此群落类型的乔木层优势种为黑松(Pinusthunbergii)，次优势种为垂柳(Salixbabylonica)；灌木种类单一，优势种为含笑(Micheliafigo)；草本层植物种类较多，主要为早熟禾和车前。

群落类型6为池杉+大叶早樱—夹竹桃—婆婆纳+结缕草，乔灌草结构，在19个样地中出现，植物种类繁多。乔木层的主要优势种为池杉(Taxodiumascendens)和大叶早樱(Cerasussubhirtella)，还有白玉兰(Magnoliadenudata)、栾树和鹅掌楸(Liriodendronchinensis)等；灌木层的主要物种为夹竹桃(Neriumindicum)，还有云南黄馨(Jasminummesnyi)等；草本层以婆婆纳和结缕草(Zoysiajaponica)为主要优势种。

群落类型7为梅花—酢浆草+早熟禾，乔草结构，在1个样地中出现。乔木层中只有梅花；草本层植物种类繁多，占主要优势的为酢浆草和早熟禾。

群落类型8为棕榈—早熟禾，乔草结构，在4个样地中出现。乔木层的优势种为棕榈(Trachycarpusfortunei)，还有少量的枫杨(Pterocaryastenoptera)；草本层的主要优势种是早熟禾，伴有少量的酢浆草和车前等。

群落类型9为枫杨—云南黄馨—苦苣菜，乔灌草结构，在11个样地中出现。乔木层优势物种为枫杨；灌木种类较为丰富，灌木层优势种为云南黄馨，还有山茶(Camelliajapomica)、紫荆和黄杨等；草本层的主要优势种是苦苣菜(Sonchusoleraceus)。

群落类型10为朴树+柳杉—猪殃殃+早熟禾+牛繁缕，乔草结构，在7个样地中出现。乔木层中各树种重要值相当，但是出现数目较多的是朴树(Celtistetrandra)和柳杉(Cryptomeriafortunei)；草本层植物种类繁多，主要为猪殃殃、牛繁缕和早熟禾。

群落类型11为旱柳+水杉(龙柏)—婆婆纳+早熟禾+牛繁缕，乔草结构，在2个样地中出现。乔木层的优势种为旱柳(Salixmatsudana)，次优势种有水杉(Metasequoiaglyptostroboides)和龙柏(Juniperuschinensiscv. Kaizuka)；草本层优势种为婆婆纳、早熟禾和牛繁缕，伴生有酢浆草和蛇莓。

群落类型12为水杉—杜鹃+洒金桃叶珊瑚—早熟禾+车前，乔灌草结构，在2个样地中出现。乔木层种类单一，只有水杉；灌木层优势种为杜鹃和洒金桃叶珊瑚；草本层中早熟禾和车前草占主要优势，伴生有婆婆纳和蛇莓。

群落类型13为香樟+枫杨—杜鹃—酢浆草+玉簪，乔灌草结构，在13个样地中出现。乔木层物种丰富，占主要优势的有香樟和枫杨；在灌木层中以杜鹃占有主要优势；草本层中玉簪(Hostaplantaginea)和酢浆草占主要优势，还有沿阶草(Ophiopogonbodinieri)和结缕草。

群落类型14为紫玉兰—杜鹃—小苜蓿，乔灌草结构，在1个样地中出现。乔木层优势种为紫玉兰(Magnolialiliflora)，伴生有少量深山含笑(Micheliamaudiae)、厚朴(Magnoliaofficinalis)和柿树(Diospyroskaki)等；灌木层仅有杜鹃且数量较少；草本层以小苜蓿(Medicagominima)为主，伴生有少量的早熟禾和婆婆纳。

群落类型15为枇杷—婆婆纳+马蹄金，乔草结构，在3个样地中出现。乔木层占主要优势的树种为枇杷(Eriobotryajaponica)；草本层主要是婆婆纳、蛇莓和马蹄金，伴生少量麦冬(Ophiopogonjaponicus)。

群落类型16为悬铃木+棕榈—洒金桃叶珊瑚—麦冬，乔灌草结构，在11个样地中出现。乔木层和灌木层的植物种类繁多，悬铃木和棕榈占主要优势，其次是广玉兰；灌木层优势种为洒金桃叶珊瑚，还有杜鹃和八角金盘(Fatsiajaponica)等；草本层以麦冬为优势物种。

群落类型17为垂柳—洒金桃叶珊瑚—结缕草+狗牙根，乔灌草结构，在4个样地中出现。乔木层的优势种均为垂柳；灌木种类较单一，为洒金桃叶珊瑚；草本层优势种为结缕草和狗牙根。

群落类型18为悬铃木+垂丝海棠—红叶石楠—吉祥草+婆婆纳，乔灌草结构，在3个样地中出现。乔木层的优势种为悬铃木和垂丝海棠；灌木层仅有2个物种，即红叶石楠(Photiniaserrulata)为优势种；草本层优势种为吉祥草和婆婆纳，其次是蛇莓。

群落类型19为枫杨+桂花—刚竹—结缕草，乔灌草结构，在3个样地中出现。乔木层的优势种是枫杨，次优势种是桂花，还有少量的龙柏；灌木层中刚竹(Phyllostachysviridis)占主要优势；草本层以结缕草为优势种，还有少量的蒲公英和酢浆草。

群落类型20为枫杨+紫叶李—红叶石楠—早熟禾+狗牙根，乔灌草结构，在9个样地中出现。乔木层中枫杨和紫叶李(Prunusceraiferacv.Pissardii)占主要优势；灌木种类较少，红叶石楠占主要优势；草本植物种类繁多，主要为早熟禾和狗牙根。

群落类型21为圆柏—八角金盘+山茶，乔灌结构，在1个样地中出现。圆柏(Sabinachinensis)为乔木层中优势种；灌木层中仅2个物种，八角金盘占优势，其次是山茶。灌木层密植；基本没有草本地被植物。

3.3 不同群落类型的物种多样性特征

物种多样性特征不仅是反映植物群落组成结构的定量指标，也是衡量植物群落生态功能的重要指标[22]。

从图1 A中可以看出，武汉市城市公园绿地主要21种植物群落类型所包含的平均物种数目均在20种以下。其中，群落类型14紫玉兰—杜鹃—小苜蓿所包含的平均物种数目最多，共20种；群落类型21圆柏—八角金盘所包含的平均物种数目最少。从图1 B中可以看出，21种植物群落类型中物种均匀度指数最大的是群落类型10朴树+柳杉—猪殃殃+早熟禾+牛繁缕，均匀度指数最小的是群落类型11旱柳—婆婆纳+早熟禾+牛繁缕；群落类型10中物种丰富且优势种地位不突出，物种均匀度高；而群落类型11中各物种数量分布不均且优势种明显，因而物种均匀度低。从图1C和图1D中可以看出，21种植物群落类型的Shannon-Wiener多样性指数和Simpson多样性指数的变化趋势基本是一致的。其中，物种多样性指数最大的是群落类型14紫玉兰—杜鹃—小苜蓿，此类型植物群落的物种组成为乔木7种、灌木1种、草本12种。乔木层物种丰富，灌木层只有杜鹃，草本层有大量的野生杂草种类。乔木层虽然物种较多，但数量较少且种植稀疏，郁闭度不大；而灌草层的植物光照比较充足，草本植物生长良好，种类繁多。物种多样性指数最低的是群落类型12水杉—杜鹃+洒金桃叶珊瑚—早熟禾+车前，物种组成为乔木1种、灌木2种、草本11种。上层乔木仅有水杉，但数量较多、种植较密且长势良好，造成群落中郁闭度很高，林下光照极少；林下有灌木的地方草本植物难以生长，无灌木的区域生长少量草本植物；草本植物多为野生杂草，种类虽多，但数量和盖度极小。

根据植物的生长型可将群落分为乔木层、灌木层和草本层，并对不同植物群落类型的分层多样性特征进行研究。从图2A所示武汉市城市公园植物群落各层次的物种丰富度可知，除群落类型21圆柏—八角金盘没有草本层以外，其他群落类型中都是草本层物种丰富度最高、乔木层其次、灌木层最低。其原因是城市公园的植物群落多为人工植物群落，乔木层和灌木层植物都为人工种植，而草本层易出现野生植物，使得草本层植物种类丰富。从图2C和图2D中可以看出，21种植物群落类型分层的Shannon-Wiener多样性指数和Simpson多样性指数的变化趋势基本也是一致的，且以灌木层的多样性指数最低；但是乔木层和草本层的Shannon-wiener指数和Simpson指数呈不规则变化，部分群落类型以乔木层的多样性指数最高，一部分以草本层的多样性指数最高，原因在于不同群落类型中乔木层与草本层的均匀度变化不规则(图2B)。由此可见，武汉市城市公园植物群落中乔木层与草木层的多样性程度相当，灌木层的物种组成简单，多样性程度较低。

图1　武汉市城市公园21种植物群落类型丰富度指数A、均匀度指数B、Shannon-Wiener多样性指数C和Simpson多样性指数D

图2　武汉市城市公园21种植物群落类型各层丰富度指数A、均匀度指数B、Shannon-Wiener多样性指数C和Simpson多样性指数D

4 讨论

4.1 武汉市城市公园植物群落物种组成与应用

据调查统计, 武汉市区的植物种类有乔木468种，灌木358种，木质藤本56种，草本609种[20]。相比之下，目前城市公园绿地中植物种类显得不够丰富。在调查中发现，非武汉本地乡土植物占物种总数的23.74%。这些外来物种如三色堇(Violatricolor)、池杉(Taxodiumascendens)、欧洲大叶椴(Tiliaplatyphylla)和加拿利海枣(Phoenixcanariensis)等，在武汉地区长势较好，对环境的适应能力较强。

根据对10个公园165个样地的调查发现，武汉市公园植物群落应用较多的乔木树种为香樟、桂花、广玉兰、雪松和栾树；灌木树种有红檵木、法国冬青、八角金盘、杜鹃和海桐等；除去野生的草本植物，使用较多的草本地被植物为早熟禾、吉祥草、酢浆草和狗牙根等，常用的植物种类较少，并且地域性植物景观特色不鲜明。武汉乡土植物中观赏价值较高的植物众多，乔木如栓皮栎(Quercusvariabilis)、麻栎(Quercusacutissima)、合欢(Albiziajulibrissin)、乌桕(Sapiumsebiferum)和朴树(Celtissinensis)等，灌木如枸骨(Ilexcomuta)、胡颓子(Eleagnuspungens)、六月雪(Serissaserissoides)、牡荆(Vitexnegundovar.cannabigolia)、多花木蓝(Indigofearamblyatha)和算盘子(Glochidionpuberum)等，乡土草本植物如大金鸡菊(Coreopsislanceolata)、夏枯草(Prunellavulgaris)、紫苏(Perillafrutescens)、石菖蒲(Acorusgramineus)、灯芯草(Juncuseffusus)和马齿苋(Portulacaoleracea)等。根据调查结果，蕨类植物的使用极少。在165个植物群落中均未发现蕨类植物的使用。蕨类植物绝大部分耐阴，适合做林下地被植物。武汉市的乡土蕨类植物中观赏价值较高的种类众多，如贯众(Cyrtomiumfortunei)、狗脊蕨(Wodwardiajaponical)、紫萁(Osmundajaponica)、井栏边草(Pterismultifida)等。加大乡土植物的应用力度，可以提高城市的物种多样性和增强城市人工植物群落的稳定性。

4.2 武汉市城市公园典型植物群落类型

根据对武汉市城市公园典型植物群落的调查发现，21种植物群落类型中16种都是乔-灌-草的三层结构，少有双层和单层结构，各层中物种组成较简单且层间关联不紧密。有的乔木层数量极少，仅有零星点缀，如群落类型1香樟+杜英(桂花)—金叶女贞—吉祥草；有的虽然乔木层植物数量较多，但是物种单一，如群落类型21圆柏—八角金盘+山茶；多数群落类型灌木层植物种类和数量都较少，形成的植物群落稳定性差，如群落类型5黑松—含笑—早熟禾+车前和17垂柳—洒金桃叶珊瑚—结缕草+狗牙根；有的未考虑物种之间的生态关系，乔木层过于郁闭，林下植被长势较差，如群落类型12水杉—杜鹃+洒金桃叶珊瑚—早熟禾+车前。在21种植物群落类型中，几乎没有使用层间藤本植物。这些都不利于植物群落的稳定和生态功能的发挥。应借鉴地带性自然植物群落的结构和组成，营造近自然人工植物群落，以增强城市绿地植物群落稳定性和提高城市绿地生态效益。

4.3 不同植物群落类型的物种多样性特征

分析结果表明，21个植物群落类型的Shannon-Wiener多样性指数与Simpson多样性指数变化一致，而且Partrick物种丰富度指数与2个多样性指数的变化趋势也是基本一致的。Pielou均匀度指数的变化与其他3个指数的变化基本不相关。植物群落物种多样性程度总体上是乔木层≈草本层>灌木层，不同类型植物群落的多样性程度各有不同。乔木层和草本层物种组成较为复杂，生态功能地位明显；而灌木层的物种较单一，生态功能较差。

虽然城市公园中的植物群落不同于自然植物群落，是为了达到特定的观赏价值而人为配置植物种类和数量。人为配置基本决定了植物群落物种多样性特征的差异。而且在植物群落生长过程中，物种之间存在以水、光、养分和空间等资源为核心的相互竞争，再加上城市环境中其他因素如养护管理、修剪、践踏等影响，共同造成了竞争性强的物种长势良好，数量增加；竞争性弱的物种长势差，数量减少甚至消失。以上原因共同影响城市公园植物群落的物种多样性特征。城市公园绿地是城市中十分珍贵且极其有限的绿色资源，是城市生态系统的重要组成部分。构建物种丰富、层次复杂、结构稳定的近自然植物群落可以增强植物群落的稳定性和提高公园绿地的生态效益。武汉城市公园植物群落的乔木层和草本层物种组成较丰富，多样性程度较高。但这仅是相对于灌木层物种组成简单、多样性程度较低而言。需在满足物种生态习性的基础上，进一步在乔木层和草本层中增加观赏价值较高的乡土植物种类，同时充分利用空间，因地制宜地补充灌木和层间藤本植物，以期在面积有限的公园绿地中更好地发挥植物群落生态功能。

参考文献

[1]WANIA A,KUHN I,KLOTZ S.Plant richness patterns in agricultural and urban landscapes in central Germany-spatial gradients of species richness[J].Landscape and urban planning,2006,75(1/2):97-110.

[2]LaPAIX R,FREEDMAN B.Vegetation structure and composition within urban parks of Halifax Regional Municipality,Nova Scotia,Canada[J].Landscape and urban planning,2010,98(2):124-135.

[3]CELESTI-GRAPOW L,PYSEK P,JAROSIK V,et al.Determinants of native and alien species richness in the urban flora of Rome[J].Diversity and Distributions,2006,12(5):490-501.

[4]SMITH R M,THOMPSON K,HODGSON J G,et al.Urban domestic gardens (IX):composition and richness of the vascular plant flora,and implications for native biodiversity[J].Biological conservation,2006,129(3):312-322.

[5]ACAR C,ACAR H,EROGLU E.Evaluation of ornamental plant resources to urban biodiversity and cultural changing:a case study of residential landscapes in Trabzon city (Turkey)[J].Building and Environment,2007,42(1):218-229.

[6]JIM C Y,CHEN W Y.Pattern and divergence of tree communities in Taipei’s main urban green spaces[J].Landscape and urban planning,2008,84(3/4):312-323.

[7]STEWART G H,MEURK C D,IGNATIEVA M E,et al.Urban biotopes of Aotearoa New Zealand (URBANZ) II:floristics,biodiversity and conservation values of urban residential and public woodlands,Christchurch[J].Urban Forestry & Urban Greening,2009,8(3):149-162.

[8]NAGENDRA H,GOPAL D.Street trees in Bangalore:density,diversity,composition and distribution[J].Urban Forestry & Urban Greening,2010,9(2):129-137.

[9]LI W F,OUYANG Z Y,MENG X S,et al.Plant species composition in relation to green cover configuration and function of urban parks in Beijing, China [J].Ecological Research,2006,21(2):221-237.

[10]ZHAO J,OUYANG Z,XU W,et al.Sampling adequacy estimation for plant species composition by accumulation curves:a case study of urban vegetation in Beijing,China[J].Landscape and urban planning,2010,95(3):113-121.

[11]张秀，任斌斌，李树华.北京综合性公园植物群落的数量分类及物种多样性研究[J].北京农学院学报，2011(26)：34-37.

[12]赵娟娟，欧阳志云，郑华，等.北京城区公园的植物种类构成及空间结构[J].应用生态学报，2009，20(2)：298-306.

[13]杨学军，林源祥，胡文辉，等.上海城市园林植物群落的物种丰富度调查[J].中国园林，2000，16(3)：67-69.

[14]傅微楠，严玲璋，张连全，等.上海城市园林植物群落生态结构的研究[J].中国园林，2000，16(2)：22-25.

[15]张浪，陶务安，李明胜.营造生态园林注重群落景观：上海市公园绿地植物群落探讨[J].中国城市林业，2006，4(5)：23-25.

[16]JIM C Y,LIU H T.Species diversity of three major urban forest types in Guangzhou City,China[J].ForestEcologyandManagement,2001,146(1/2/3):99-114.

[17]NAGENDRA H,GOPAL D.Tree diversity,distribution,history and change in urban parks:studies in Bangalore,India[J].Urban Ecosystems,2011,14(2):211-223.

[18]郑忠明，宋广莹，周志翔，等.基于植物多样性特征的武汉市城市湖泊湿地植被分类保护和恢复[J].生态学报，2010，30(24)：7045-7054.

[19]马克平，黄建辉，于顺利，等.北京东灵山地区植物群落多样性的研究：丰富度、均匀度和物种多样性指数[J].生态学报，1995，15(3)：268-277.

[20]郑忠明.武汉市园林植物资源及物种多样性保护研究[D].武汉：华中农业大学，2004.

Typical Plant Communities at Urban Parks and Their Species Diversity in Wuhan City

Liu Ruixue1Feng Xue2Chen Longqing2

(1.College of Architecture and Urban Planning, Shenzhen University, Shenzhen 518060, Guangdong, China；2.College of Horticulture and Forestry Science, Huazhong Agriculture University, Wuhan 430070, Hubei, China)

Abstract:Investigation was carried out for 165 plant communities from 10 typical urban parks in Wuhan by using typical sampling method. The results showed that there were 219 plant species belonging to 156 genera and 74 families in total sampled plant communities; the 165 plant communities were classified into 21 plant community types using unweighted pair-group method with arithmetic averages (UPGMA); the characteristics of species diversity in the 21 plant community types were compared using Partrick species richness index, Shannon-Wiener diversity index, Simpson diversity index and Pielou evenness index. The community type of Magnolia liliflora-Rhododendron simsii- Medicago minima had the highest species richness and species diversity; the community type of Sabina chinensis-Fatsia japonica had lowest species richness, and the community type of Metasequoia glyptostroboides-R. simsii+Aucuba japonica-Poa pratensis+Plantago asiatica had lowest species diversity; the species diversity of plant communities was basically ranked as arbor layer≈grass layer>shrub layer. In urban parks, the species diversity of plant community is determined by artificial plant configuration, and other environmental factors and human disturbance also have impacts on the species diversity of plant community. It is proposed to appropriately increase the number of native plants with high ornamental value and construct the near-natural plant community with rich species, complex layer and stable structure.

Key words:urban park, plant community, community type; species diversity, native plant,Wuhan

DOI：10.3969/j.issn.1672-4925.2016.01.004

作者简介：刘瑞雪，讲师，博士，主要从事园林植物应用研究，E-mail：lrxrainbow@szu.edu.cn

*基金项目：国家“十二五”科技支撑计划项目(2012BAC06B03)

收稿日期：2015-09-07