不同血液净化方式对178例慢性肾功能衰竭尿毒症患者血管活性物质的影响

咸伟　董吉　王传花

【摘要】 目的：探讨血液透析和血液灌流两种血液净化方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者的血管活性物质的影响。方法：选取2013年2月-2015年2月于本院进行透析治疗的178例慢性肾功能衰竭尿毒症患者作为研究对象，按照硬币正反面分组法随机将其分为观察组和对照组，每组89例。对照组给予血液透析治疗，观察组给予血液灌流治疗，观察比较两组血管活性物质变化情况。结果：两组治疗前ET-1、AngⅡ、NO、Scr水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组ET-1、AngⅡ、NO、Scr水平均明显优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组的总满意率高于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对慢性肾功能衰竭尿毒症患者使用血液灌流方式进行治疗可有效改善患者血管活性物质，提高患者对治疗的满意率，具有临床推广应用价值。

【关键词】 血液透析； 血液灌流； 慢性肾功能衰竭尿毒症患者； 血管活性物质； 影响

【Abstract】 Objective：To investigate the effect of hemodialysis and blood perfusion on vasoactive substances in patients with chronic renal failure and uremia.Method：178 chronic renal failure and uremia patients with dialysis treatment in our hospital from February 2013 to February 2015 were selected as the research objects.They were randomly divided into the observation group and the control group，89 cases in each group.The control group was treated with hemodialysis，the observation group was treated with blood perfusion.The changes of vasoactive substances in the two groups were compared.Result：Before treatment，the differences in the levels of ET-1，AngⅡ，NO and Scr between the two groups were not statistically significant（P>0.05）.After treatment，the levels of ET-1，AngⅡ，NO and Scr in the observation group were better than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The total satisfaction rate of the observation group was higher than that of the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Blood perfusion in patients with chronic renal failure and uremia is effective to improve patients vasoactive substances and improve the satisfaction rate of patients to the treatment.It has significant clinical promotion and application value.

【Key words】 Hemodialysis； Blood perfusion； Chronic renal failure and uremia patients； Vasoactive substances； Influence

First-authors address：The Affiliated Hospital of Henan Medical College，Zhengzhou 451191，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.05.018

肾功能衰竭是患者肾脏功能出现异常，肾脏的正常功能部分丧失或者全部丧失，在临床治疗中有较多器官衰竭现象，治疗的过程中有较高的致残、致死率。尿毒症病情如不及时得到有效治疗会使患者体内的正常环境失衡，对患者生命安全和生活质量造成严重威胁[1]。目前对慢性肾功能衰竭的尿毒症患者主要使用血液净化方式进行治疗，并且在临床治疗上有良好的治疗效果。为观察血液透析和血液灌流两种血液净化方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者的血管活性物质的影响，本院选取2013年2月-2015年2月于本院进行透析治疗的178例慢性肾功能衰竭尿毒症患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年2月-2015年2月于本院进行透析治疗的178例慢性肾功能衰竭尿毒症患者作为研究对象，按照硬币正反面分组法随机分为观察组和对照组，每组89例。178例患者中，男92例，女86例，年龄21～72岁，平均（55.26±5.39）岁；对照组男47例，女42例，年龄22～72岁，平均（56.74±5.11）岁；观察组男45例，女44例，年龄21～71岁，平均（55.33±5.19）岁。慢性肾盂肾炎14例，其中观察组9例，对照组5例；慢性肾小球肾炎47例，其中观察组22例，对照组25例；高血压肾病35例，其中观察组14例，对照组21例；糖尿病肾病33例，其中观察组18例，对照组15例；多囊肾27例，其中观察组12例，对照组15例；梗阻性肾病22例，其中观察组14例，对照组8例。两组患者的性别、年龄、原发性等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）血液透析治疗时间>3个月；（2）未使用过血管紧张素抑制剂以及硝酸酯类药物治疗或已停药治疗时间>1个月；（3）对血液净化治疗的方式依从性较好；

（4）经患者及家属同意并且签订同意书[2]。排除标准：（1）有全身感染或者肺部感染症状；（2）患有其他合并性疾病；（3）2个月内接受过激素、输血或者免疫治疗；（4）有外伤、手术史。

1.3 治疗方法 所有患者接受血液净化治疗前均接受为期4周的基础透析治疗。

1.3.1 对照组 对照组使用常规血液透析治疗，采用聚砜膜可重复使用透析器，4 h/次，3次/周，血流量控制在220～250 mL/min。使用碳酸氢盐透析液对其血液透析，透析液的流量是500 mL/min。使用普通肝素抗凝治疗，对存在出血倾向的患者使用低分子肝素进行抗凝治疗。透析过程中为避免患者感染以及其他不良症状，透析器重复使用次数应该控制在6次以内，重复使用期间要保证透析器的各项卫生指标均检测合格。

1.3.2 观察组 观察组使用血液灌流方式进行治疗，每2周进行1次血液灌流，每2周进行5次血液透析，4 h/次。使用HA130树脂血液灌流器对患者进行血液灌流。血液灌流器串联在透析器之前，使用肝素生理盐水对灌流器进行冲洗、浸泡，保证灌流器中的碳粒全面膨胀并达到最大的吸附面积，治疗过程中要及时预防血液灌流器阻塞以及凝血等不良现象的发生。血流量控制在220 mL/min，灌流使用为2 h/次。将灌流器取下之后对患者持续血液透析治疗4 h，使用普通肝素进行抗凝治疗。

1.4 观察指标 观察两组接受治疗前后的内皮素（ET-1）、血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）、一氧化碳（NO）、血肌酐（Scr）水平[3]。检测方式为清晨抽取患者5 mL空腹静脉血，离心半径20 cm，对上述指标分别测量并进行比较。观察两组患者经治疗后对治疗效果的满意情况，分为非常满意、满意、尚可、不满意；判定标准为本科室自制的调查表格，表格共分为50个问题，满分为100分；得分≥95分为非常满意，75～94分为满意，60～74分为尚可，≤59分为不满意。本研究共发放178例表格，收回178份，均采取现场收回方式。治疗总满意率=非常满意率+满意率。

1.5 统计学处理 采取SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前血管活性物质水平比较 两组治疗前ET-1、AngⅡ、NO、Scr水平比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组治疗后血管活性物质水平比较 治疗后，观察组ET-1、AngⅡ、NO、Scr水平均明显优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组满意情况比较 观察组的总满意率高于对照组，比较差异有统计学意义（ 字2=14.563，P<0.05），见表3。

3 讨论

肾脏是维持人们正常生活的重要器官，和泌尿系统的正常运行有密切联系，其主要具备血液过滤作用。以平衡体液、电解质、酸碱度、血液等形式保证人体正常的生理功能，肾功能衰竭会将人体环境中原有的平衡性和稳定性打破，在临床治疗中有较高致残率、致死率[4-5]。目前随着我国血液净化技术不断发展，多种血液净化技术都被广泛运用在临床治疗中。因尿毒症患者除更换肾脏外尚未有治愈方法，因此治疗中一旦被确诊为慢性肾衰竭尿毒症后大多使用血液净化治疗，当前使用血液净化对慢性肾衰竭尿毒症的治疗原则为积极治疗原发疾病，防止肾实质被持续破坏。

研究发现，慢性肾功能衰竭尿毒症患者均存在一定程度的内皮细胞损伤和活化现象，而人体正常的内皮细胞会合成并且释放多种活性物质保证人体肾功能的正常运行。但慢性肾功能衰竭尿毒症患者的细胞因子会出现异常现象，患者血管有异常收缩现象，体内内皮细胞的通透性出现增加，患者血小板聚集、黏附。随着其血管活性持续异常逐渐出现炎症、血栓等不良反应，使平滑肌细胞出现异常迁移以及增殖，最终形成动脉粥样硬化。

血管活性物质中的ET-1由21个氨基酸组成，通过增加肾血管阻力，保证人体内的肾小球和肾流量过滤功能，对系膜细胞的合成与增生进行持续刺激并参与到肾小球的发生与发展过程中。AngⅡ属于血管紧张素-肾素系统中的重要因子，同时也是内皮细胞分泌过程中更加重要的血管活性物质，在人体血管中可起到对血管平滑肌收缩、改善交感神经、增加血管张力的效果[6]。ET-1与AngⅡ均是人体血管内必不可少的重要血管物质。NO属于人体内源性血管舒张因子，和ET-1共同组成生理拮抗剂，其可在正常的生理状态下对血管内的舒缩平衡进行调节，保证正常血管的张力以及血液供应。NO可起到脂质浸润、调节血管张力以及减少炎症反应的效果。

本次研究对两组慢性肾功能衰竭尿毒症患者分别使用血液透析以及血液灌流治疗。经观察后发现，血液透析的原理使用半透膜以及超滤中的弥散溶质效果进行治疗。多数学者均指出，血液透析对小分子尿毒素有良好的清除效果[7-8]。本次研究中给予对照组患者每周3次的血液透析治疗，这在临床治疗中属于一种间歇式的血液透析治疗方式，如果患者在血液透析治疗期间体重有迅速增长现象，那么其在短时间的有较大的超滤量，会导致血流动力学无法正常运行，从而使患者出现低血压现象。同时研究发现，对患者使用血液透析治疗因可以把肾素-血管紧张素系统过度激活，会致使患者出现心肌缺血、高血压等不良症状，如果在临床上使用生理盐水将上述症状改善，那么又会引起水钠潴留现象，患者再次接受血液透析治疗时又会出现此种并发症状。

本研究发现，血液灌流的过程中吸附器有较大的吸附面积，可将分子量中比较大的物质有效吸附，因此其对血液中不良物质的吸附性较强。本研究发现，与血液透析相比，血液灌流更加接近于人体生理状态，主要原因是血液灌流可将血液中的氯和钠有效清除，这对保持患者细胞呈高渗状态非常重要。有学者指出，将血液灌流用于慢性肾衰竭尿毒症患者的临床治疗中不仅会减少因血容量出现的低血压、高血压、心律失常、心肌缺血等各种并发症状，还可将透析治疗过程中的舒适感与安全性有效增加，从而将患者全身症状有效缓解，减少透析治疗远期并发症的出现，降低因此病导致的死亡[9]。有学者使用血液灌流技术对相关性疾病患者治疗分析发现，使用血液灌流治疗可将患者体内的β2-MG有效清除，从而有效改善患者临床症状[10-12]。

本研究发现，两组接受治疗前ET-1、AngⅡ、NO、Scr水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。与方桂莲等[13]的研究结果基本一致。说明所有慢性肾功能衰竭尿毒症患者接受治疗前的各项生化指标均不存在显著差异。观察组ET-1、AngⅡ、NO、Scr水平均明显优于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；与王金玲[14]的研究结果基本一致，这说明对慢性肾功能衰竭尿毒症患者使用血流灌注净化血液方式实施治疗可将患者血管生物活性显著改善。观察组满意率高于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。与邓岱等[15]的研究所得结果基本一致，这说明对患者使用有效血液净化方式实施治疗可提高患者满意率。

综上所述，对慢性肾功能衰竭尿毒症患者使用血液灌流方式进行治疗可有效改善患者血管活性物质，提高患者对治疗的满意率，具有临床推广应用价值。

参考文献

[1]马云伶.血液灌流联合血液透析对尿毒症难治性高血压患者的疗效[J].国际移植与血液净化杂志，2013，11（4）：30-32.

[2]钱超.血液透析患者并发脑出血的护理进展[J].中国保健营养（下旬刊），2014，24（4）：2135-2136.

[3]喻晓东，李扬麟，毛艳卿，等.组合型人工肾对尿毒症透析患者血管活性物质的影响[J].国际移植与血液净化杂志，2011，9（5）：25-27.

[4]单剑萍，季刚.不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者血管活性物质的影响[J].中华实用诊断与治疗杂志，2015，29（5）：481-483.

[5]纪镇华，孙艺，郑华，等.组合式血液净化对尿毒症患者血磷及甲状旁腺素的影响[J].山东医药，2011，51（49）：67-68.

[6]冉玉力，徐蓓蓓，吴艳春，等.不同血液净化方式对老年尿毒症患者生活质量的影响[J].中华老年医学杂志，2015，34（3）：301-302.

[7]张敏，韦真理，唐开奖，等.不同的血液净化方式对尿毒症毒素清除及自主神经病变的疗效评价[J].广东医学，2010，31（22）：2943-2945.

[8]刘玲，钟玲，冯利平，等.不同血液净化方式的尿毒症患者血清中毒素对单核细胞分泌炎症因子的影响[J].中国全科医学，2010，13（4）：380-383.

[9]周洪文，刘健君，黄萍，等.不同血液净化方式对尿毒症患者血脂的影响[J].重庆医学，2012，41（23）：2381-2382.

[10]郭皓，杨向东，鲜万华，等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症指标及Fetuin-A的相关性研究[J].医学与哲学，2014，35（20）：29-31，34.

[11]章友芳.心理护理对改善尿毒症血液净化患者情绪状态的效果分析[J].中国实用护理杂志，2011，27（12）：43-44.

[12]李素波，张满生，寿苗林，等.老年尿毒症血液净化115例分析[J].中国老年学杂志，2009，29（10）：1281-1282.

[13]方桂莲，王成付.多种血液净化联合治疗尿毒症并发症的疗效观察及护理[J].安徽医药，2013，17（2）：343-345.

[14]王金玲.血液净化联合复方α-酮酸治疗尿毒症的疗效观察[J].中国医药导报，2012，9（10）：77-78.

[15]邓岱，李新伦，李红霞，等.不同血液净化方法清除维持性血液透析患者血清蛋白结合类尿毒症毒素的效果比较[J].中国血液净化，2014，13（9）：639-642.

（收稿日期：2015-09-01） （本文编辑：王利）