会计监管与反腐机制探究

易竞

【摘 要】会计工作是现代企业管理的重要组成部分，而会计监管无疑是保证会计工作正常运行的基石。在我国经济的快速发展、市场经济竞争的逐渐加剧、企业不断的追求利益最大化的背景下，我国会计市场监管出现了许多问题。文章结合会计监管实际中存在的问题和现行政策的实施情况加以分析问题根源，并分析出可行建议。会计监管与反腐建设从来不只是国家的责任，应该是在政府的领导下，协同企业、社会各方力量共同进行。

【关键词】会计监管；监管模式；反腐机制；监管措施

会计工作是现代企业管理的重要组成部分，随着我国经济的快速发展，会计从业人员也不断增多。但是随着市场经济竞争的不断加剧，企业的不断追求利益最大化，我国会计市场出现了许多问题。另外一方面，我国会计法律制度尚不健全，会计监管相对弱化。种种因素导致我国会计监管面临较大挑战。

一、我国会计监管存在的问题

（一）会计监管的法律法规不完善

第一，会计法规的制定没有跟上经济发展的脚步，导致会计监管作用不强，出现“上有政策，下有对策”的不好现象。第二，会计法规之间不协调，存在许多法律规定上的空白。第三，监管法律法规的制定缺乏长远性和全局性。

（二）政府监管职责分散

我国对会计信息执行的是分业监管的方式，虽然仍就主要由财政部门体现会计信息监管职能，但是审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管部门却是各自控制和监督自己管理范围内的会计信息，所以由于监管部门众多，非常容易引起监管职能的交叉、重复。不仅浪费了监管资源，而且还容易出现监管漏洞。在检查出问题后，由于监管部门的职能难以界定，最终甚至可能一些无效监管。因为政府各部门监管分散、效率低，这就容易诱发一些人士存在侥幸心理，做出不法行为。

（三）公司内部治理结构不完善

公司内部治理结构实际上就是内部控制，在《会计法》中有着相关的明确规定：企业应当建立、健全内部会计信息的监管制度。首先，公司从最初的会计制度就设置的不规范，单位会计人员在工作中没有了正确的规范，致使出现种种会计信息失真的现象；其次，会计内部监管屈服于企业利益，出现会计造假。企业内部监管主体依然来源于企业，其经济利益与企业的收入相关联，当企业会计监管发现的问题与企业利益冲突时，内部监管人员极有可能服从企业利益。此时的内部会计监管无异于形同虚设；最后，一些规模较小的企业，会计人员数量较少，出纳直接兼任稽核、会计档案保管和收入、支出、费用、债权债务帐目的登记工作，出现问题也非常难以发现或者纠正。

（四）社会监督力度不够

现行的《会计法》中明文规定了以国家监督管理与单位内部监督管理、社会监督管理三者联合的监管模式。目前我国的社会监督主要是会计师事务所在进行，现在社会监管的首要任务就是保证会计师事务所审计的独立性。当会计师事务所审计出企业存在的问题后，企业负责人常常因为追求利益最大化，要求事务所修改审计报告，而目前我国存在着众多的会计师事务所，竞争压力大，事务所很容易屈服于自己的利益，违背行业原则。

二、会计监管对反腐机制的影响分析

近几年国家查处的腐败案件在数量上远超过去，但总是陷入“治标不治本”的怪圈里，国家不停地反腐败，腐败行为不断出现。这场国家与腐败的拉锯战，不仅耗费了大量的财力物力，而且也不利于政治经济健康发展。

有效的会计监管对反腐机制建设会产生以下影响：

（一）合理分配会计监管力量，制止腐败蔓延扩散

通过财政系统多级联合检查的方式，冲破体制阻碍，可以实现最大化的检查效果。例如，按照我国现行的划分体制，地方监管部门未经授权不能检查央企。联合检查的方式是地方承担主要检查的工作，检查人员则是从相关县市中抽调，并且有祖阿难组长统一管理。这样在监管检查之中可以节约时间，避免重复，提高检查的效率和质量。通过联合检查的方式，既锻炼了地方财政官员的监督能力，提高会计监管在反腐中的作用；又能最大限度的体现会计监管的规模作用，得出会计行业和国家政治多赢的成果。

（二）统筹安排重点监管领域，提高效率节约资源

以财政的重点支出和收入为根据展开监管，争取做到增大收入减少支出。税收作为财政收入的主要来源，国家要为其提供足够的保障。在日常的会计监管工作中，不仅要检查会计相关会计信息失真的违规行为，而且还要关注那些重点税收企业的纳税情况。对于会计监管检查出的问题，应该由省财政厅和税务等部门共同商议，加强对重点纳税企业的整顿，建立纳税企业纳税情况与税务征管部门的信息共享平台。保证税收的及时、足额收入。另外，对于财政重点支出部分，应加强监管，节约财政支出。

三、推进我国会计监管与反腐机制建设的建议

（一）完善我国会计监管模式

政府监管职能的实现，离不开法律的支持。政府监管要想提高监管效率，必须要坚持法律至上的原则。明确相关部门的监管责任，避免出现职责不清、和监管漏洞，时而分工时而协调。

逐步完善内部监管制度，加强内部会计监管的作用。要真正做好内部控制，首先就要建立规范的会计工作准则，约束会计工作的行为。定期实行盘点、轮岗、稽核，及时明确相关责任人的责任，把一些不法行为从其萌芽状态就拔掉。并且，要把公司的决策权、执行权、监督权实行“三权分立”，保证各自权力不受干扰又相互制约。

提高注册会计师的职业道德，保障注册会计师独立审计的权力不受干扰。在现行条件下，要实现有效的会计监管不仅要依靠政府监管的权威性，还要充分发挥社会监管的补充作用。逐步建立健全以注册会计师审计为主轴的社会监管模式，与此同时，也要加强对注册会计师的监管，保证其得出的审计报告的真实性。

（二）建立国家、社会、企业监管的信息共享平台

在我国现在的监管系统中，国家监管仍然是主力，社会监管力度不够，内部监管甚至是形同虚设，而会计违法案件却是不断增多。在日益严峻的会计监管形势下，建立国家、社会、企业的监管信息平台就显得非常重要。我国目前就应该充分依靠政府监管的权威性、内部监管的快捷性、社会监管的独立性，实现会计监管信息共享，做到资源的优化配置，减少监管的成本。特别是，要保证社会监管实质上的独立性，必须要做到其经济来源的独立、不受他人控制，为此或许可以由政府设立专项资金来进行。

（三）建立健全监管法律法规

有效的会计监管的实现，离不开法律的支持。要及时修改、完善《会计法》、《注册会计师法》等法律。并且在制定完善相关法律法规时，应当在与时俱进的基础上，还要具有一定的前瞻性，各相关部门要加强沟通、协调，并广泛听取群众的建议，最后再结合会计专业人员的意见，这样才能保证法律条文的稳定性和科学性。

（四）加大对违规行为的惩罚力度

对会计相关违规行为要加大披露力度，要做到刑事追究和行行政处罚、民事赔偿“齐头并进”。明确注册会计师及其事务所和企业管理者的责任，并依法对其进行追究。加大对涉及上市公司违规案件的信息披露，能够维护证券市场的秩序，并稳定投资者的信心。

要建立健全对会计违法行为的惩治规定，并严格依法办事，必须做到违法必究。对于那些情节严重的违法者，不仅要没收其所有违法所得，并且要处以一定相对数量的罚款，最总要的是要依法追究其刑事责任。

当会计做了违法行为后一定会得到相应惩处；当惩处成本大于违法的收益时，笔者认为我国的会计不法行为必定有所减少。

（五）加强会计监管队伍的建设，提高监管效率

我国会计监管人员存在专业知识缺乏、思维单一，缺乏监管的综合分析能力。因此，要逐步提高监管队伍的执业水平。首先，要严格把关会计监管人员的任职资格，要具备充分的相关知识和能力。要避免现在只依据考试成绩考核的现状。其次，监管人员入职后仍必须定期进行岗位后续教育。会计监管的范围非常广，涉及的内容也各种各样。面对越渐复杂的监管形势，监管人员必须随时为自己“充电”。

【参考文献】

[1]赵睿霞.会计监管模式之我见[J]. 辽宁行政学院学报， 2010 （8）： 37-40.

[2]夏洁. 我国会计师事务所激励与约束问题研究[D].西南财经， 2007.

[3]Larry， D， Soderquist. Understanding the Securities Laws[M].Washington：Publishing House of law， 2005.