周冲
爸爸悠闲地看着报纸,孩子愉快地吃着冰激凌。
冰激凌掉了……
孩子:不开心,太让人失望了。
爸爸:没什么大不了的。
孩子:这可是件大事,爸爸不理解我……用大声哭,让爸爸看看自己有多失望。
爸爸:真小题大做,本来就是你的错,不应该在椅子上晃来晃去。
为时已晚,孩子已经完全丧失了理智。
区区一个冰激凌竟然引起一片混乱,爸爸心想:这孩子该揍了。
在上面的这场愤怒过程中,孩子出现了麻烦,拉响了自己的“警报系统”,爸爸用自己认为的最佳方式来安慰孩子,然而不但没成功,还让局面更混乱。你看我不顺眼,我看你也不顺眼,然后他们就冲到了“愤怒之巅”。
爸爸:尝试站在孩子的角度上思考,虽然不该摇晃椅子,但知道现在不是教训孩子的好时机。
了解孩子的想法后,爸爸对孩子表示同情。
孩子仍然很伤心,爸爸给了更多的同情和理解;爸爸的话,让孩子觉得自己获得了重视和理解,所以悲伤情绪没有加重,而是思考该怎么才能改善目前的情况。
爸爸不断地安慰孩子,让孩子觉得爸爸是理解自己的。
完全没有生气,喊叫!
爸爸可以给孩子再买一个冰激凌,并趁机让孩子明白以后吃冰激凌的时候,不要摇晃椅子。
在上面的第二个例子中,孩子在伤害发生后,之所以与父亲沟通很好,就是因为父亲采用了一种非常棒的共情方式:
承认事实(“真是太可惜了”);
倾听与回应(“这是你最喜欢的口味呢”);
肢体接触(“过来跟爸爸拥抱一下”);
问题反馈(“你现在想要什么呢?”)
倘若父亲从一开始就抱着先入为主的想法和判断,不去体会孩子的感受和需要,那么,沟通便会阻滞。
你站在你的逻辑里,我站在我的观念中,大家出不去,也进不来,争执便成为一场愤怒的自言自语。
(乐欣摘自《南华早报》)