浅析构建浪费人监护制度的必要性

摘要：浪费人源于罗马法，是指吸毒成瘾、酗酒成性或赌博成习等任意挥霍财产，致使自己或家庭可能陷于贫困的自然人。由于浪费人不能独立判断行为的利害后果，欠缺意思能力，且挥霍行为影响家庭及社会的有序发展，因此应构建浪费人监护制度。

关键词：浪费人；监护；意思能力

中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）20-0235-01

作者简介：刘香主（1991-），女，河北衡水人，西北政法大学民商法学院，硕士研究生，研究方向：民商法。

一、浪费人的认定标准

《十二表法》规定浪费人是指家父挥霍通过无遗嘱继承而取得的祖产，在古典法中，祖产的范围扩大，也包括遗嘱继承而取得的财产。随着家族制度的衰落，从后古典时期开始，挥霍祖产以外的财产也被认定为浪费人。德国沿袭了后古典时期的规定，仍然是指浪费任何财产，在认定上采用了列举方式，是指酗酒成癖、浪费成习或麻醉药品中毒而限于贫困的人。此种认定方法明确具体，但不能涵盖所有浪费人。与此不同的是，根据《法国民法典》规定，浪费人是指挥霍浪费、纨绔不羁、游手好闲，有可能自陷贫困或影响履行家庭义务的成年人。这种抽象界定虽然全面，但在实践中难以运用。在国内的立法研讨中，根据《中国民法典学者建议稿及立法理由》，浪费人是指“沉溺于吸毒或赌博的自然人，其行为严重危害家庭共同生活”。[2]该建议稿虽明确了行为方式及后果，但对象仅包括吸毒者、赌博者，与德国立法例相比范围略显狭窄，且“严重危害家庭共同生活”在实践中难以认定。

综上，吸取国内外经验，采用内涵揭示和外延罗列相结合的方法，浪费人是指吸毒成瘾、酗酒成性或赌博成习等任意挥霍财产，致使自己或家庭可能陷于贫困的自然人。具体而言，浪费人的认定包含两方面：在行为上，浪费人的表现是吸毒、酗酒、赌博，或者是任意挥霍财产的其他行为；在后果上，其行为致使自己或家庭陷于贫困。同时符合行为和后果两个要件时，才可以被认定为浪费人。

浪费人监护制度是指对吸毒成瘾、酗酒成性或赌博成习等任意挥霍财产，致使自己或家庭可能陷于贫困的自然人，设定专人监督、保护其人身和财产利益的民事法律制度。

二、构建浪费人监护制度的必要性

（一）浪费人欠缺意思能力，符合监护前提

意思能力，即能够独立判断自己行为的性质及其利害后果从而审慎行事的能力。[3]意思能力的有无是事实判断，而非价值判断。法律对这种能力加以确认，赋予民事主体以自己的行为设定权利和承担义务的资格，即是行为能力，因此，意思能力是行为能力的前提，有意思能力才有行为能力。浪费人不仅在赌博、购买毒品过程中挥霍大量财产，还往往为了获取钱财而为所欲为，通过与善意第三人进行交易而处分家庭财产。由此可见，浪费人身不由己地挥霍自己或他人财产，在从事民事行为时缺乏理性及控制能力，难以判断行为的利害后果，这是欠缺意思能力的表现。浪费人意思能力的欠缺直接导致其行为能力受限制。在法律上，若民事主体的行为能力受限制，其人身和财产利益就会受到损害，监护制度正是为保护其利益不受损害而设置的制度。因此，应将浪费人纳入监护范围，通过监护人的监督保护，弥补浪费人行为能力的不足，充分保护其合法利益。

（二）维护法律的秩序价值的需要

秩序是让人们的行为合乎规律，以达到社会关系的有序状态，是法律所追求的重要价值。亚里士多德强调，法律“其本质就在谋求一个城邦的长治久安”[3]，旨在追求有序化的社会生活。浪费人挥霍财产，既败坏社会风气，掀起奢靡之风，又可能造成家破人亡、妻离子散，家庭是维持社会稳定的因子，若法律不能有效规制浪费人，则影响家庭乃至社会的安定。另外，浪费人沉溺于吸毒、赌博或酗酒，无心工作，这势必通过诈骗、挪用公款等方式获取他人钱财，引起社会秩序的混乱。因此，将浪费人纳入监护范围，由监护人进行说服教育，这有利于社会的有序发展。

（三）实践的需要

目前，酗酒、赌博、吸毒在日常生活中并不鲜见。以赌博为例，据中国裁判文书网显示，自2013年1月1日至2015年12月31日，我国法院裁判赌博纠纷案件7452件，为赌博而筹集资金也引发了大量的的诈骗、民间借贷或挪用公款案件。根据韶关市中级法院（2015）韶中法民一终字第851号判决书显示，郭某作为教师，多次去澳门参加赌博，为了筹集赌资，郭某向丈夫徐某骗取大量钱财，向朋友何某等多人借款约68万元，并将家庭唯一房屋抵押贷款。经家人及单位多次劝说，郭某仍沉溺赌博不知悔改，最终造成家庭破裂，被单位解聘。由此可见，赌博给个人、家庭及社会造成了巨大的危害。为了惩治赌博，我国刑法第303条和《治安处罚法》第70条均对此作出了规定，给予赌博者有期徒刑、拘役或拘留的处罚，但这均是事后惩罚措施，对赌博者的预防作用较小，无法保护赌博者的财产利益，因此需要民法为其设定监护人，将浪费人的民事行为纳入法律的保护范围。

（四）弘扬中华民族优良传统的需要

勤俭节约是中华民族的优良传统，私人财产虽受宪法保护，但浪费人任意挥霍财产的行为与我国优良传统相悖。由监护人监督浪费人处分财产，是依法治国与以德治国相结合的体现。

[参考文献]

[1]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由[M].北京：法律出版社，2005.

[2]韩松.民法总论[M].北京：法律出版社，2006.

[3][古希腊]亚里士多德.政治学[A].吴寿彭译.北京：商务印书馆，1981.李其瑞.法理学[C].北京：中国政法大学出版社，2011.