嘉兴市五水共治背景下政府推进生猪养殖业转型发展的新探索

杜婷婷　郑文琪　袁一帆

摘 要：20世纪80年代起，嘉兴市生猪养殖业迅猛发展，目前已严重超出环境承载能力，给生态环境尤其是水资源带来严重污染。针对水资源暴露出的严重问题，浙江省提出“五水共治”的战略举措。在“五水共治”的政策背景下，分析嘉兴市生猪养殖业的特点，利用博弈论的研究模型探究在养殖污染防治与养殖业转型升级过程中各博弈方的利益得失与策略选择，并由此提出了政府推动生猪养殖业转型发展的相关对策建议。

关键词：生猪养殖；五水共治；博弈论；对策建议

中图分类号：F326.3 文献标志码：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2016.21.098

1 生猪养殖业概况

1.1 养殖业特点

1.1.1 养殖总量过大

20世纪80年代起，嘉兴市作为供港猪基地，生猪养殖业急速发展。1985年全市年出栏生猪370.55万头，2005年即达到788.1万头，且多年来始终维持在700万头上下的巨大养殖数量，一直位居全省前列，全市生猪养殖总量呈现“大”的特点。

1.1.2 养殖散户占主导地位

据2013年3月份的数据显示，嘉兴市共有生猪养殖户12.9万户，其中年出栏生猪在50头以下的养殖散户达11.5万户，接近养殖户总数的90%，大型养殖户及养殖企业严重匮乏。“小，散”养殖户占据主导地位的产业模式难以进行规模化养殖和经营，难以实现产业的转型升级。

1.1.3 养殖密度高

对于畜牧业，国际上认可的平均养殖密度为2～3头/667 m2，而嘉兴市“667 m2均载畜量”已经远远超过国际水平。以新丰镇为例，该镇2012年生猪饲养量达46万头，而该镇的耕地面积仅有4913.3 hm2，养殖密度平均达6.2头/667 m2，远超国际水平[1]。

1.2 养殖业环境污染状况

嘉兴市农业以生猪养殖为主导产业，生猪养殖在农村经济中占有举足轻重的地位。但由于养殖规模扩大过快，加之养殖户环保意识淡薄、基础设施和粪污处理技术不完善等因素，农业污染问题日益突出。有些养殖户专门找一块空土地用来囤积生猪排泄物。晴天，它们经过日晒开始发酵，远远就能闻到阵阵恶臭，引来各种飞虫；下雨天，它们随着雨水一起渗透、一起流淌，造成养殖环境恶化。更为严重的是，有些养殖户将生猪排泄物直接排入河流，造成了水体的富营养化，间接影响水生生物的生长，甚至影响饮用水安全。这些问题不仅影响周围村民的生活，而且在一定程度上阻碍了畜牧业的可持续发展，以致形成恶性循环，同时也给政府和财政造成了极大的负担。

2 “五水共治”政策实施

嘉兴市超过环境承载量的生猪养殖规模，“大、小、散、密”的养殖特点，生猪排泄物不经处理的恣意排放，给当地的生态环境，尤其是水资源带来严重危害。“五水共治”，即治污水、防洪水、排涝水、保供水、抓节水，是浙江省委、省政府贯彻落实党的十八大、十八届三中全会精神，推进新一轮改革发展，再创浙江发展新优势，建设美丽浙江、创造美好生活而作出的重大战略决策。“五水共治，治污先行”，水污染治理是需要突破的重点任务，其目的正是变污水为清水，恢复水生态；化害为利，保障水安全。

在“五水共治”的政策背景下，如何治理生猪养殖带来的日益严重的水污染问题，倒逼生猪养殖业转型升级成为嘉兴市政府的重要任务。为此，嘉兴市政府已经做过许多努力与尝试，然而在实践中，经受着与市场和政策推力的碰撞，与部分养殖户（养殖企业）利益的冲突等考验，嘉兴的生猪养殖转型的道路走得并不顺畅[2]。

3 生猪养殖水污染防治中的利益博弈分析

3.1 利益相关分析

3.1.1 利益相关者

在嘉兴市由生猪养殖导致的水污染问题中，涉及到的直接利益相关者主要为嘉兴市政府和生猪养殖户，间接利益相关者主要为以当地水源作为饮用水的居民及生猪养殖相关行业从业者等。嘉兴市水污染治理工作的开展，主要由嘉兴市政府主持，在分析利益相关者时，应该以嘉兴市政府作为行为主体和核心。嘉兴市水污染治理过程中的利益相关者及其关系如图1所示。

3.1.2 利益相关者的权力和利益

本文认为，所有的个体或者组织都是理性的，追求目标函数是效用的最大化，即生猪养殖户的目标函数是利润最大化，政府的目标函数是发展最大化。那么嘉兴市水资源保护过程中直接利益主体的基本利益关系如下。

图1 利益相关者及其关系

嘉兴市政府：政府的目标是多重的，将政府的目标函数简化为发展，主要归结为经济效益和社会效益两方面。在由生猪养殖引起的水污染问题中，嘉兴市政府既可以从生猪养殖业中获得财政收入，当环境受到破坏时，又要作为代表公众利益的博弈方，制止污染，进行生态恢复和建设。在嘉兴市水污染防治中，市政府面临着减少生猪养殖规模带来的经济损失、投资扶持替代产业的成本与治理水污染获得的社会效益与生态效益的权衡。

生猪养殖户：生猪养殖户的目标函数是个人利润的最大化。嘉兴市庞大的生猪养殖户群体既是水资源的破坏者，又是水资源污染的直接受害者，当市政府缩小生猪养殖规模后，他们又是受影响最大的弱势群体。他们面临的是停止生猪养殖之后的生计出路与政府补贴的权衡，从而选择合作或者不合作的态度。

上述分析表明，嘉兴市生猪养殖造成的水污染治理与产业转型中主要利益关系的冲突，实质是市政府和生猪养殖户之间的利益冲突。为此，深入研究市政府及养殖户的利益分配关系及其矛盾，是在嘉兴市顺利实行“五水共治，治污先行”政策方针，引导生猪养殖产业转型升级的关键[3]。

3.2 博弈论的应用

自20世纪80年代以来，嘉兴市生猪养殖业迅猛发展，其造成的水资源污染问题从产生到治理的不同阶段，期间的各利益相关者始终处于复杂的动态博弈之中。根据不同的主体，结合时间顺序对各利益相关者的博弈行为分析如下。

3.2.1 初期养殖户之间的博弈——公地悲剧

个人利益的最大化始终是生猪养殖户的目标，在生猪养殖初期，面对激烈的市场竞争，每户生猪养殖户都想方设法降低成本，增加收益。假设有两户养殖户A、B组成一个竞争系统，他们对生猪排泄物有两种处理方法，分别是无害化处理后排放或直接排入河流，本文简称为“处理”和“不处理”两种方式。如果两户对生猪排泄物都“不处理”，则设收益为X1，X2；当“处理”时，收益分别为Y1，Y2。当对生猪排泄物进行处理时，水资源得到改善，但由于水资源改善的长期性和正的外部性，使得该项投资在短期内往往大于从水资源改善获得的直接收益，即X1>Y1，X2>Y2，得益矩阵如表1所示。

显而易见，无论A选择哪种决策，B的最优策略均为“不处理”；同理，不论B选择“处理”还是“不处理”，A的最优策略均为“不处理”。当A、B两个养殖户同时选择“不处理”时，（不处理，不处理）构成了一个博弈的纳什均衡，即双方都会通过“不处理”的方式减少成本，增加收益。

但是必须看到，“不处理”会对生态环境造成破坏，将排泄物直接排入河流，会对当地的水资源造成严重污染。每户养殖户最优策略组合下的得益是建立在环境负效益基础上的，即在纯粹的市场条件下，高利润（低成本）带来的高污染是不可避免的，养殖户的占优均衡策略其实是一个“囚徒困境”。

3.2.2 初期政府与养殖户之间的博弈——监督博弈

生猪排泄物不经处理的恣意排放，是典型的由内部经济导致的外部不经济的行为。生态环境是公共产品，如果不对生猪养殖户的排污行为进行严格的监管，必然会出现“公地悲剧”。政府部门的干预，成为了扭转局面的唯一途径。

当嘉兴市政府意识到污染问题并开始牵头进行治理的初期，主要采取的是监督处罚措施，这其实是政府部门与养殖户之间的博弈，是一个不确定性的动态博弈。养殖户对排泄物的策略有处理和不处理两种，政府部门对养殖户的策略有检查和不检查两种[4]。这里假设政府部门只要检查就一定能查实问题，而且排泄物的直接排污对养殖户来说没有成本。

假设养殖户不处理生猪排泄物时收益为e，处理成本为c1，罚金为f，那么养殖户选择处理时的收益为e-c1，养殖户不治理被政府部门查处时的收益为e-f。假设政府部门的收益为i，检查成本为c2，那么当被检查的养殖户对排泄物进行处理时，政府的收益为i-c2，被检查的养殖户没有处理时收益为i-c2+f。博弈双方的收益矩阵如表2所示。

当c1>f>c2时，存在纯策略纳什均衡，均衡点为（不处理，检查），此时不利于污染的防治。本文讨论f>c1，c2的情况，此时养殖户与政府之间的博弈为不完全信息博弈。假设养殖户处理的概率为p，政府检查的概率为q，对于养殖户与政府部门的策略，我们做如下讨论。

3.2.2.1 养殖户的策略讨论

根据表2，设政府部门检查与不检查时的收益分别为E1、E2，则：E1-（i-c2）p+（i-c2+f）（1-p），E2=i

为刺激政府部门的积极性，应有E1>E2，即下式成立，（i-c2）p+（i-c2+f）（1-p）>i化简得：

v是养殖户处理排泄物的概率最大值，由于f>c2，所以0

3.2.2.2 政府部门的策略讨论

政府部门的职能是监督养殖户的排污行为，因此养殖户的行为决定了政府部门采取何种策略。根据表2，设对于排泄物，养殖户处理和不处理时的收益分别为E3、E1，则E3=e-c1，E4=（e-f）q+e（1-q），养殖户的目标函数是利润的最大化，即若使养殖户自觉地对生猪排泄物进行处理，需有E3>E4，也就是要保证下式成立：

u是政府检查概率的最小值，且0

3.2.3 转型期政府与养殖户——有限次的重复博弈

“五水共治，治污先行”的政策背景下，生猪养殖业的转型升级是一个长期的过程，在这个过程中，养殖户是不可或缺的参与主体，其行为策略取决于产业转型带来的经济利益。而政府的政策更多的是从社会的整体利益出发，即嘉兴市生态环境的改善与社会经济的长远发展，政府的政策是否有利于养殖户的利益，取决于政府对其利益的重视与否。

设在生猪养殖业转型升级过程中，养殖户的目标函数为E-f（S，L）。其中，S指的是养殖户的短期收益，即在转型升级过程中政府给予的补贴；L指的是长期收益，即在补贴结束之后新产业带来的经济收入。在养殖业转型升级过程中，养殖户采取什么样的行动首先取决于短期收益。如果短期收益较大，养殖户就会有较高的积极性；如果短期收益与现有收益差别不大，养殖户就会更多的考虑长期收益，而长期收益存在不确定性，有一定的风险。因此，本文认为养殖户的长期收益是影响嘉兴市生猪养殖业转型升级的关键。如果政府重视养殖户的利益，那么补贴过后养殖户的收益就较高，风险也较低；否则，养殖户就要承受较大的经济风险，直接影响到其参与生猪养殖业转型升级的积极性，不利于“五水共治，治污先行”政策的落实实施。

4 对策及建议

4.1 加大宣传力度，提高环保意识

通过报纸、电视、互联网等媒介，或者通过召开宣传会议的方式，向养殖户宣传生猪养殖污染的危害及防治方法，普及“五水共治，治污先行”的方针政策，提高养殖户对养殖污染及其防治的科学认识，增强环保意识。

4.2 提高粪污处理技术，建设生态畜牧养殖场

在养殖户追逐利润最大化的目标下，较高的排泄物处理成本迫使其将未经处理的生猪排泄物恣意倾倒。建立大型的污水处理系统，提高粪污处理技术，将养殖户的粪污集中起来统一处理，有利于降低粪污处理成本。同时，开展生猪养殖与土地流转、有机肥生产、农业种植相结合的“三结合”生态发展模式，推广应用“农牧结合、种养平衡”的零排放模式，全面建设生态畜牧养殖场，使得养殖排泄物的处理不仅不再是养殖户的负担，更能为其带来经济收益，能够提高养殖户对粪污处理的积极性。

4.3 加强执法力度

从前文的分析中可知，政府的罚金越高，养殖户对粪污进行处理的积极性越高。因此，应在完善立法、保障公平的基础上，加强执法力度，使污染者违法成本远远高于守法成本，从环境污染者和生态破坏者的利益根源入手防治环境问题[5]。同时，对政府执法部门而言，应简化繁琐的执法程序，在降低执法成本的前提下尽可能地提高监督频率，从而提高执法效率。

4.4 建立健全生态补偿机制

养殖户遵守了嘉兴市政府生猪养殖业转型升级的政策方针，自身承受了经济上的不利后果，为嘉兴市的长远发展做出了巨大贡献，是典型的正外部性的行为。但正外部性的存在不能对养殖户形成持久稳定的激励，容易导致养殖户动力不足。为此，政府应建立健全生态补偿机制，即政府应对环境保护中的贡献者做出合理的经济补偿，并根据实际情况延长补贴期，将政府与养殖户之间有限次的博弈转化为无限次的博弈，引导养殖户长期配合政府工作。

4.5 建立完备的信用机制

当政府重视养殖户利益制定策略时，养殖户本应选择积极的态度对待养殖业的转型升级。但现实情况往往是政府虽然积极地为养殖户考虑，但养殖户却并不认同。这是因为养殖户没有建立政府重视其利益的预期，长期“以农养工”的政策倾向，让养殖户对政府的行为一开始就有或多或少的抵触情绪。为此，应建立完备的信用机制，包括替代产业与经济保险，让养殖户相信未来经济收益有保障，使政府的政策与行为具有较高的可信度现实依据。

参考文献

[1]张芷源，汪婷婷，吕佳瑶，等.“三改一拆”政策下嘉兴市生猪养殖业的转型[J].湖北畜牧兽医，2015，36（10）： 49-51.

[2]刘鸿志，单保庆，张文强，等.一个水污染严重省的成功治水战略探析[J].环境保护科学，2015，41（3）：47-52.

[3]王冬梅，李万庆.博弈论在环境保护中的应用[J].城市环境与城市生态，2004，17（5）： 45-47.

[4]郭桂祯.博弈论在环境污染中的应用[D].济南：山东大学，2008：6-17.

[5]杜玲，陈阜，张海林，等.基于博弈论模型的北京市农田生态补偿政策研究[J].中国农业大学学报，2010，15（1）：89-94.

（责任编辑：赵中正）