简析分析哲学中的日常语言分析

崔玉霞

“方法”是一个用来模拟类所具有的能力，动作或者行为，一般为名词。但它也有很多不同的含义。中国古代，“方法”一词是规矩和规则的意思。《墨子·天志中》：“中吾矩者谓之方，不中吾矩者谓之不方，是以方与不方，皆可得而知之。此其故何？则方法明也。”方法也指一种门径。冰心《南归》中提到：“（我）除了将一切交给上天之外，没有别的方法了。”而现在方法指的是为达到某种目的而采取的途径、步骤、手段等。

方法论就是关于方法的理论，是人们认识世界、改造世界的根本方法，是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题的理论。它主要是以多种多样的方法为研究对象，然后进行分析研究、系统总结，最终探讨出方法的基本原理和基本原则，为人们正确认识事物，评价事物和改造事物指明方向。在哲学研究领域，也出现了很多方法论，如孔子的中庸，老子的以柔克刚，培根的三表法，苏格拉底的助产术，康德的先验哲学，等等。本文则是主要阐述西方哲学的分析哲学。本文一共分为三个部分，第一部分讲述分析哲学的概念及发展；第二部分说明与逻辑主义分析相对的日常语言分析学派；第三部分以日常语言分析学派中赖尔的范畴错误分析为例阐述分析哲学是怎样进行哲学研究的；第四部分阐述从分析哲学中得到的启发。

一、分析哲学

分析哲学是20世纪中期西方哲学中占统治地位的一个流派。如果去翻阅西方哲学史，我们通常会把中世纪看作信仰的时代，文艺复兴时期看作是冒险的时代，17世纪哲学是理性的时代，18世纪是启蒙的时代，而20世纪则被称为分析的时代。关于分析哲学，罗素曾在他的《西方哲学史》一书中写道：“在现代兴起了一个哲学流派，他摒弃了自毕达哥拉斯学派和柏拉图以来数学一直占据的主导地位，并且打破了由此产生的反对经验主义的臆断根据，并且在方法上开始把经验主义和人类知识中的演绎部分结合起来”。

哲学的研究对象是真善美，哲学的目的是让我们从中认识到如何能达到真善美，但分析哲学却认为研究哲学概念的意义更重要。石里克在解决传统哲学所存在的问题时就指出，“哲学就是那种确定或发现命题意义的活动。哲学使命题得到澄清，科学使命题得到证实。科学研究的是命题的真理性，哲学研究命题的真正意义”。从中我们可以得出，分析哲学家认为哲学是发现、阐明及澄清命题的意义。

分析哲学之所以是一个哲学的定义，分析哲学家认为，传统哲学研究所存在的根本问题是对我们语言的逻辑认识存在一个误解，从而导致语言的混乱，概念的混乱，因此他们需要被加以治疗，来通过语言分析使哲学中的概念得到澄清和证实。分析哲学所采用的方法就是哲学分析方法。

二、日常语言分析

（一）与日常语言相对的逻辑分析学派

分析就是一个与综合的相反思维方向，它是把思想对象的整体分解为其构成要素以及这些要素间关系的思维操作过程。西方哲学家对分析有各自不同的见解。洛克的分析方法是将对象有整体分解为部分，然后又在分解的基础上进行综合。他认为，知识是分析和综合的产物。黑格尔认为，分析是以概念为依据，他强调分析的认识是以同一性为原则。也就是说，分析在于从差异和矛盾中求得同一性。而毛泽东认为，分析就是分析事物的矛盾。但分析哲学给予了分析一个定义，即对一个既定复合体的构成成分及联系方式的发现。分析意味着分解和拆卸。分析哲学主要分为逻辑分析学派和日常分析学派。

逻辑分析就是把一个思想拆分成它的终极逻辑构成要素，它是一种形式分析，主要指的是以数学逻辑为工具对语言的形式结构方面所进行的研究，意在精确地规定所分析的语词、命题乃至语言系统的确切含义、结构。这种逻辑分析的一个突出特征就是强调分析是从语句的表面结构中深入到深层的逻辑结构，注重分析命题和综合命题的区分，强调形而上学的命题既不是分析命题，又不是综合命题，而是毫无认识意义的伪命题，并由此提出“通过对语言的逻辑分析以消灭形而上学”。逻辑分析认为，一切综合命题都以经验为基础，于是提出了“可证实性原则”，认为综合命题只有在原则上可能被经验所证实或证伪的情况下，才具有认识意义，而与逻辑分析相对的就是日常语言分析学派。

（二）日常语言分析学派

日常语言分析学派与逻辑分析相对，认为日常语言是含糊不清的，这种含糊不清导致哲学上产生混乱和形而上学，因此应构造一个精密的人工语言。自然语言学家则认为，日常语言是完善的，其概念有混乱之处，是因为人们违背了自然语言的正确使用方法，为消除语言的混乱，我们只需要恢复日常语言的正确方法，而不需要再构造一种人工语言。因此，日常语言分析方法与逻辑分析通过否定语言有所谓的深层结构不同，而是主张通过分析我们日常说话的方式，来理解我们的概念框架。日常语言分析认为形而上学命题虽荒谬，但带有启发性，哲学家的任务是通过研究荒谬的形而上学命题了解概念系统的结构。它强调对日常语言进行语义分析，主张研究日常语言本身及用法，仔细分析与认识有关的某些具体词汇。

日常语言分析方法有很多种，其中摩尔关于善的概念的分析便是一种。摩尔认为，善的性质和善的事物是要分开来对待的，如果混淆就犯了“自然主义的谬误”。

三、赖尔的“范畴错误”分析

吉尔伯特·赖尔是牛津日常语言学派的创始人，代表作是《心的概念》，他的日常语言分析理论集中体现在他对“范畴错误”的分析中，以此来揭示传统哲学在身心问题上的错误。

赖尔的范畴指的是对语句的逻辑类型，也就是语言习惯。例如，苹果掉在了地上的原因。他说可以用五句话来表述：（1）一个苹果挂在树上，（2）苹果服从万有引力，（3）我剪断它的一个柄，（4）苹果因为有了万有引力掉在地上，（5）苹果因为被剪掉柄而掉在了地上。其中（1）（3）（5）在特定的时间和空间内发生，可以被观察得到，所以是一个范畴句；而（2）是假设句，因为它是根据范畴句形成的；（4）是一个混合句。赖尔要揭示的范畴错误是指一种概念放进来不包含他们范畴中的错误，如“星期天是坏”的这样的类型。

在《心的概念》一书中，赖尔具体说明了这种范畴错误的类型表现形式有两种，一是把属于某一逻辑范畴的语句误认为属于另一逻辑范畴，就是在表达时使用了不该使用的语言习惯，二是将属于不同范畴的句子并列连接起来构成连结句或选言句。赖尔认为笛卡尔就犯了一个“范畴错误”，他把心与物归结为相同类型的范畴，就是都用因果关系来解释心与物的性质。认为心物二元。赖尔则认为，人的心灵活动是在描述他行为各部分如何操作、如何活动的方式，他把人的心灵活动看作是一种行为方式的别称，是一种行为主义。赖尔就是这样从范畴错误分析出发，对传统形而上学的身心问题进行阐述。

四、结语

我们知道，分析哲学分为逻辑分析和日常语言分析，维特根斯坦这个分析哲学的创始人对两种分析都进行了评述，而后期维特根斯坦却从前期的偏重逻辑分析方法转而偏向日常语言分析方法，这就说明哲学分析工具被普及使用，它几乎适应了日常语言由于被普遍使用而带来的意义的转变。

（西藏民族大学）