前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比

何恒

[摘要] 目的 对比前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的治疗效果。 方法 选取该院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生症患者50例。其中观察组（25例）采取经尿道前列腺钬激光剜除术，对照组（25例）采取列腺电切术。根据两组患者术后血红蛋白下降量、切除组织重量、尿管留置时间、住院时间等指标及各种并发症情况，对比两组患者的治疗效果。 结果 术后，观察组的血红蛋白下降量比对照组低，尿管留置时间及住院时间均短于对照组，观察组患者中4例患者有不同并发症产生，对照组为14例，结果差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 针对良性前列腺增生患者，经尿道前列腺钬激光剜除术，其效果优于前列腺电切术，都将有利于患者早日康复，是治疗该病的有效治疗方法。

[关键词] 经尿道前列腺钬激光剜除术；前列腺电切术；良性前列腺增生；治疗效果

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）03（b）-0085-02

[Abstract] Objective To compare the treatment effect of transurethral resection of prostate and transurethral holmium laser enucleation of the prostate. Methods 50 cases of patients with benign prostatic hyperplasia treated in our hospital from August 2013 to July 2014 were selected and divided into two groups with 25 cases in each， the observation group were treated with transurethral holmium laser enucleation of the prostate， the control group were treated with transurethral resection of prostate， the treatment effect of the two groups was compared according to the indexes such as postoperative hemoglobin slippage， removed tissue weight， urinary catheter indwelling time and length of stay and various complications. Results After operation， the hemoglobin slippage in the observation group was lower than that in the control group， the urinary catheter indwelling time and length of stay in the observation group were shorter than those in the control group， different complications occurred to 4 cases in the observation group and 14 cases in the control group， and the result had an obvious difference with statistical significance， P<0.05. Conclusion The effect of transurethral holmium laser enucleation of the prostate for patients with benign prostatic hyperplasia is better than that of the transurethral resection of prostate， and both of them are conducive to the early recovery of the patients and are the effective treatment methods of this disease.

[Key words] Transurethral holmium laser enucleation of the prostate； Transurethral resection of prostate； Benign prostatic hyperplasia； Treatment effect

前列腺增生症多发生于男性老年人，该病在临床上主要表现为下尿路症状[1]。目前医学上普遍采用前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生症，数据显示，经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生症，其效果更显著[2]。该文方便选取该院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生症患者50例，分别采取前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术，从而对比前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院2013年8月—2014年7月良性前列腺增生症患者50例，按随机性均分为对照组和观察组。对照组患者的年龄：63～83岁，平均年龄（71.3±8.5）岁；观察组患者的年龄：61～85岁，平均年龄（70.0±8.3）岁。前列腺重量在21～80 g。

1.2 方法

1.2.1 对照组的手术方法 对照组采取前列腺电切术：于手术前，予以患者麻醉处理，待麻醉后行膀胱截石位，准备电切镜（电切镜；医疗器械/手术室、诊疗室设备；北京华康普美科技有限公司 ；国食药监械（进）字2012第3252352号），调整电切功率和电凝功率，电切功率控制在120 W，电凝功率控制在70 W。切除前列腺，从膀胱颈口5、7点入手，沿精阜，至外科包膜止。若患者为三叶增生，预先切除中叶，其次以膀胱颈12点位置为起始点，沿精阜，至外科包膜止，行两侧叶切除。以膀胱颈1点位置为起始点，按顺时针方向，切割左侧叶，至膀胱颈5点位置，右侧叶的切割方向为逆时针，切割方式同左侧叶，随之行精阜四周全切。以上手术结束，行切口止血，待血液不再渗出后，通过“艾力克”冲洗器（商品编号： 750；商标： FUAO；厂家：杭州桐庐医疗光学仪器有限公司；产地：杭州桐庐 ）将前列腺组织清除出膀胱内，将其行病理检测。

1.2.2 观察组的手术方法 观察组采取经尿道前列腺钬激光剜除术，于手术前，予以患者麻醉处理，待麻醉后行膀胱截石位，置入F26钬激光内窥镜（仪器名称：钬激光；国产/进口：国产；产地/品牌：中科；型号 ： DHL），插入550 μm钬激光直射光纤。针对患者的不同病情，制定相应的手术措施，如，患者有膀胱结石症状，于行前列腺处理前，率先采用钬激光碎石至其直径在5 mm以内，碎石前，调节激光输出频率，以10～15 Hz为宜，功率控制为1.0 J，碎石完毕，采用生理盐水将其冲洗排出。在行前列腺处理前，还需注意观察患者的前列腺增生情况，圈定膀胱颈位置以及双侧输尿管口位置，以便准确选择切口，同时将钬激光输出频率调节至40Hz，功率控制为2.5 J。行前列腺切除前，确定切口起始位置，可从膀胱颈口5、7点入手，沿精阜，至外科包膜止，切面呈沟状。切至精阜，采取横向方式以其上边缘切开，随后剜除前列腺中叶，行前列腺外科包膜深度镜鞘推剥至膀胱。于膀胱颈口12点位置，采取光纤直射方式切开前列腺，以膀胱颈口5点位置为起始点，12点位置为止，逆时针方向推剥前列腺左侧叶至膀胱，前列腺右侧叶的推剥方式同左侧叶。以上手术结束，行切口止血，待血液不再渗出后，膀胱内前列腺组织经组织粉碎器绞碎，从膀胱内清除，送病理检测[2]。

1.3 统计方法

该研究进行数据处理的为SPSS19.0统计学分析软件，计数资料采用χ2检验，计量资料使用t检验，P<0.05两种数据差异有统计学意义。

2 结果

术后，观察组的血红蛋白下降量比对照组低，尿管留置时间及住院时间均短于对照组，观察组患者中4例患者有不同并发症产生，对照组为14例，结果差异有统计学意义（P<0.05），详情见表1、2。

3 讨论

经尿道前列腺钬激光剜除术是在前列腺电切术的基础上加以完善的治疗方法，采用F26钬激光内窥镜，以550 μm钬激光直射光纤通过工作通道进入进行组织切割，切割后可有效止血，避免了在切割中切开血管、穿透包膜，且钬激光在切割过程中，无电流产生，灌注液、血浆无渗透现象[3-5]。

前列腺电切术和经尿道前列腺钬激光剜除术在切割方式上也有所区别，前列腺电切术在切割前列腺组织时，以分层、分块形式切成碎块，使其能从尿道顺利排出；而经尿道前列腺钬激光剜除术在切割前列腺组织时，在包膜内采取分块形式剜除，后采取尿道组织粉碎器吸除，液体吸收固定，方便再次切割[6-8]。两种方式对比，在手术时间上，经尿道前列腺钬激光剜除术所需时间明显短于前列腺电切术所需时间。该研究表明前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术在治疗前列腺增生症的近期疗效类似。而该研究结果与宗焕涛等[7]和赵楚标等[9]的报道相一致。

由此可见，良性前列腺增生经尿道前列腺钬激光剜除术的治疗效果良好，建议临床广泛使用。

[参考文献]

[1] 闻竹，马成民，张超.经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术近期疗效的对比分析[J].现代泌尿外科杂志，2014，19（4）：230-232.

[2] 孟小鑫，韩志坚，陶俊，等.钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术的疗效[J].江苏医药，2014，40（15）：1760-1763.

[3] 邓助朋，陈宁，李辉华，等.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生53例[J].海南医学，2015，26（13）：1990-1992.

[4] 庞程，邱敏捷，杨志坚.钬激光与等离子技术对治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].中国内镜杂志，2015，21（5）：521-524.

[5] 曾庆春，俞敏.经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效[J].当代医学，2015，21（17）：97-98.

[6] 张金华.良性前列腺增生症应用单、双极微创电切术治疗的疗效对比研究[J].中国继续医学教育，2015，7（24）：131-132.

[7] 宗焕涛，彭晓霞.经尿道前列腺切除术对性功能影响的Meta分析[J].中华男科学杂志，2011，17（11）：1014-1018.

[8] 赵楚标，李炬聪，袁平庆.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗BPH的Meta分析[J].中华男科学杂志，2011，17（12）：1112-1120.

[9] 刘理涛，刘国雄，乔西民.良性前列腺增生的外科治疗技术进展[J].中国医药指南，2015，13（30）：33-35.

（收稿日期：2015-12-13）