穿刺治疗基底节区脑出血与内科治疗近期疗效对比

杨正东

[摘要] 目的 对比分析微创穿刺治疗基底节区脑出血与内科治疗近期疗效。方法 该研究纳入2014年4月—2015年7月该院收治的50例基底节区脑出血患者临床资料，根据治疗方式分组，保守组25例患者给予内科治疗，微创组25例患者在内科治疗后施行微创穿刺。对比不良症状、神经功能缺损评分、生活质量的差异。 结果 微创组患者神经功能缺损评分（7.21±1.58）明显低于保守组（10.34±2.39），巴塞尔指数（91.98±8.71）明显高于保守组（82.27±7.35），组间数据差异有统计学意义（P<0.05），两组不良症状相似，发生率均为12.00%（P>0.05）。结论 微创穿刺治疗基底节区脑出血近期疗效确切，不增加感染风险，可促进术后神经功能康复，提升生活质量，值得推广。

[关键词] 微创穿刺；基底节区脑出血；内科治疗；近期疗效

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）03（b）-0072-02

[Abstract] Objective To analyze and compare the short-term curative effect of micro-puncture and internal medicine in treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia. Methods 50 cases of patients with cerebral hemorrhage in basal ganglia treated in our hospital from April 2014 to July 2015 were selected and divided into two groups with 25 cases in each according to the different treatment methods， the conservative group were treated with internal medicine， the micro-puncture group were treated with micro-puncture after the internal medicine treatment， the differences in the adverse symptom， neural functional impairment？score and quality of life were compared. Results The neural functional impairment score in the micro-puncture group was obviously lower than that in the conservative group， （7.21±1.58） vs （10.34±2.39）， the Barthel index in the micro-puncture group was obviously higher than that in the conservative group， （91.98±8.71） vs （82.27±7.35）， and there were obvious differences between groups， P<0.05， the adverse symptoms of the two groups were similar and the incidence of the adverse symptoms in both groups was 12.00% P>0.05. Conclusion The short-term curative effect of micro-puncture in treatment of cerebral hemorrhage in basal ganglia is definite， and it doesnt increase the infection risk and can promote the postoperative recovery of neurological function and improve the quality of life， which is worth promotion.

[Key words] Micro-puncture； Cerebral hemorrhage in basal ganglia； Internal medicine treatment； Short-term curative effect

基底节区脑出血为神经内科多发疾病，主要发病机制是血压升高后导致脑实质出血，临床致残率和致死率高[1]。传统药物保守治疗有一定效果，可延缓脑损伤进程；而手术治疗可迅速清除血肿，降低颅内压，两者各有优势。为了更好改善患者预后，该研究对比分析了微创穿刺治疗基底节区脑出血与内科治疗近期疗效，方便选取2014年4月—2015年7月该院50例基底节区脑出血患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该研究方便选取2014年4月—2015年7月该院收治的50例基底节区脑出血患者临床资料，均经CT、MRI等方式确诊，排除昏迷患者，排除凝血机制障碍患者，所有患者知情同意。根据治疗方式分组，保守组患者25例，包括男女各为17例和8例；年龄50～81岁，平均年龄（65.47±11.22）岁；高血压病程1～20年，平均病程（7.67±1.55）年；出血量最低26 mL，最高68 mL，平均出血量为（42.13±12.01） mL。微创组患者25例，包括男女各为15例和10例；年龄50～80岁，平均年龄（65.13±11.26）岁；高血压病程1～21年，平均病程（7.68±1.90）年；出血量最低25 mL，最高66 mL，平均出血量为（42.98±12.44） mL。两组患者基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），可比性高，不对结果造成干扰。

1.2 治疗方法

保守组患者给予内科治疗。根据病情，给予120～250 mL 20%甘露醇 （甘露醇，250 mL：50 g）治疗，每次给间隔时间为10 h，对血压进行积极控制，并给予营养支持、水电解质紊乱纠正，并发症预防等。在病情稳定后给予规范化康复治疗，加强功能锻炼。

微创组患者在内科治疗后施行微创穿刺。应用头颅CT（日本，东芝Aquilion Multi/s16）进行准确定位[2]，并选择合适的穿刺针，患者行局麻，于电钻驱动下，将穿刺针刺入血肿，对血肿液体进行缓慢抽取，注意监测颅内压，并用等量生理盐水反复置换冲洗液，直到冲出颜色变浅。若出现新鲜出血，立刻给予生理盐水和肾上腺素反复冲洗，在无出血后12 h注入尿激酶到血肿内，加强对患者病情的观察。

1.3 评价指标

采用美国国立卫生院神经功能缺损评分（NIHSS）和巴塞尔指数（Barthel）评价神经功能缺损程度和生活质量，评分按照相关标准而定[3-4]。前者分数越高，说明神经功能缺损越严重，后者分数越高，说明生活质量越好。

1.4 统计方法

该研究的数据采用SPSS20.0软件统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验，以 P <0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不良症状比较

两组患者不良症状相似，组间数据差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 神经功能缺损评分和巴塞尔指数比较

微创组神经功能缺损评分明显低于保守组，巴塞尔指数明显高于保守组，数据间差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

基底节区脑出血为常见脑出血部位，血肿可将基底节区神经破坏，可引发失语、偏瘫等后遗症，甚至导致患者死亡[5]，采取手术治疗是为了迅速止血和清除血肿，缓解脑部受压，减轻颅内压，应用微创穿刺治疗，对患者创伤小，操作简单，可在短时间内将绝大多数血肿清除，减轻血肿对周围脑组织所产生的压力和压迫，有利于快速降低颅内压，并促进脑脊液循环改善，促进神经系统功能的恢复。另外，脑室可及时复位，有利于脑部血循环的改善和神经功能保护。但治疗时应避免冲洗压力过大或抽吸过快，为降低出血量，可应用生理盐水和肾上腺素反复冲洗，必要时给予止血药。

该研究中，保守组患者给予内科治疗，微创组患者在内科治疗后施行微创穿刺。结果显示，微创组患者神经功能缺损评分（7.21±1.58）分明显低于保守组（10.34±2.39）分，巴塞尔指数（91.98±8.71）明显高于保守组（82.27±7.35），说明微创穿刺治疗基底节区脑出血近期疗效确切，可促进术后神经功能康复，提升生活质量，跟朱士奎[6]的研究结果具有相似性，其表明采取微创治疗及内科综合治疗跟单纯采取内科保守治疗相比，患者神经功能改善更显著。梁永俊[7]的研究结果也显示，经微创治疗后，患者日常生活活动评分（ADL）及卡氏评分（KPS）明显改善。两组不良症状相似，均为12.00%，跟李小华[8]等人的研究结果相似。

综上所述，微创穿刺治疗基底节区脑出血近期疗效确切，且不增加感染风险，值得推广。

[参考文献]

[1] 荆友斌，王琦，张书仁，等."折耳法"定位微创穿刺治疗基底节区脑出血临床疗效[J].医学理论与实践，2011，24（12）：1424.

[2] 孙帮清，吴鑫，林建华，等.微创穿刺清除术联合白虎承气汤加味治疗基底节区脑出血的临床观察[J].中国中医急症，2015，24（5）：888-890.

[3] 王亮.超早期微创穿刺引流术治疗轻型基底节区脑出血（附41例报告）[J].中国神经精神疾病杂志，2011，37（5）：309-311.

[4] 蒋永祥，毕科.微创穿刺与内科治疗用于基底节区脑出血的近期临床效果比较[J].吉林医学，2014，22（20）：4416-4416.

[5] 常鹏飞，邬巍，左程，等.单双管微创穿刺引流术治疗大量基底节区高血压脑出血的疗效比较[J].中华实验外科杂志，2015，32（9）：2258-2260.

[6] 朱士奎.微创穿刺治疗基底节区脑出血与内科保守治疗的疗效对比观察[J].中国社区医师，2014，24（14）：21-23.

[7] 梁永俊.内科治疗与微创穿刺治疗基底节区脑出血疗效的比较[J].实用临床医学，2014，16（6）：63-64，66.

[8] 李小华，熊双宜，曾辉，等.微创穿刺治疗基底节区脑出血与内科治疗近期疗效对比[J].中国老年学杂志，2013，33（14）：3445-3447.

（收稿日期：2015-12-12）