大学英语任务型写作教学的元认知策略研究

张安

摘要：元认知策略日益成为学习策略研究中的一个热点话题，同时任务型语言教学在教学实践中也备受青睐。针对大学非英语专业的任务型写作教学课堂，采取元认知策略训练的方式，探讨学生使用元认知策略的现状，以及该训练对学生写作水平及课后元认知策略使用意识的影响情况。通过前后测、问卷调查、访谈的数据收集方法，运用SPSS 19.0软件对数据进行分析，研究发现元认知策略的训练与学生写作成绩的提高有密切关系。在任务型语言教学各环节中，使用元认知策略进行训练，对学生该方面能力的提升以及教学效率的提高具有促进作用。

关键词：元认知策略；任务型语言教学；英语写作；非英语专业

中图分类号：H319.36文献标志码：A文章编号：10017836（2016）08013403

一、研究背景

在二语或外语学习过程中，不同的语言学习者为加强或改进语言学习而采取不同的学习策略。其中，元认知策略日益受到语言学习者的关注。这种学习策略主要指的是个体控制自我的认知过程而采取的管理步骤。安尼塔·温登认为元认知策略的运用对于语言学习意义重大，因为其以学习者为中心。近年来，比起传统的教学模式，语言学习者更喜欢这种自主学习模式。在该模式中，学习者的心理需求更加得到关注，而这正是任务型语言教学的起点。任务型语言教学以“任务”作为教学的核心，并强调“在做中学”，重视实际运用语言的能力。目前，由于新的大学课程标准要求学生具备综合运用语言的能力，所以任务型语言教学备受青睐。

作为主要的语言技能之一，写作是语言教与学中一个必不可少的技能，是实际运用语言能力的书面化反映。因此，将大学的写作课程与任务型语言教学相联系是十分必要的，其可以启发教师在教学过程中采取更加高效的教学方法，从而使其帮助学生增强运用合理的学习策略改进语言学习的意识，提升学习效果。

二、文献综述

1元认知策略在语言教学方面的研究

根据主题的不同，可以将国内研究分为两方面：元认知策略与自我学习动机研究、大学听力与阅读课的元认知策略研究。对于第一方面的探究多集中于两个方面：一是元认知策略和自我学习动机的关系，二是这种关系对学习成绩的影响。

国外对此的研究可分为三方面：学习成绩、影响以及使用情况。对于学习成绩这方面的研究，国外研究与国内研究的相同点在于：研究大学生元认知策略的使用与其学习成绩的关系；不同点在于：国外研究还关注了元认知策略与学习信念之间的关系。因此，国外对于这方面的研究更加综合，还涉及到与学习成绩相关的一些其他方面。在元认知策略对学习者的影响方面，侧重于对学习者输出水平的影响。而在元认知策略使用情况这一方面，国外研究既关注了在外语学习过程中的策略选择情况，也关注了在母语学习中的使用状况，同时还结合了学习信念等方面，视角更为综合。

2任务型语言教学的研究

根据研究对象的不同，国内对于任务型语言教学的研究主要分为两方面：非英语专业和英语专业的大学生。对前者的研究较多，集中于探讨任务型教学的必要性和可行性以及分析该教学模式的特点或优劣。比如：董芳针对大学英语口语任务型教学的课堂，结合输入和输出假说，探索输入输出并重的任务型口语教学模式。对于英语专业大学生，任务型教学模式的探讨则是结合了英语专业特有的精读课和口译课程，分析应用这一教学模式的途径和方法。

根据研究主题的不同，国外对于此方面的研究主要涉及三方面：教师的观点、学生的看法以及其应用的实际效果。对教师观点的研究，是从教师的角度出发，分析此类教学方法的优劣，以及教师在其中扮演的角色。对学生看法的研究相对较少，重点集中于探讨在任务型教学中学生所喜欢的任务类型。针对任务型教学的实际效果，研究结合了具体课程，如： Ren针对打造平衡的生态英语课程，探讨了如何进行任务型教学及后续效果。

目前上述两个方面日益成为研究热点，国内外专家学者对其研究也日益深入。但是，不论是对元认知策略的研究，还是对任务型教学的研究，多是聚焦于听力课程和阅读课程，而对于写作课程的研究较为少见。同时，对于元认知策略和任务型教学结合的研究较少。基于上述前人研究的不足之处，本文旨在研究大学非英语专业的任务型写作教学中，学生使用元认知策略的现状，以及训练学生运用元认知策略后，学生的使用意识和训练效果。

三、研究设计

1研究对象

本文选择的研究对象是来自某省属大学的95名机械工程专业大一新生，他们在开学初已经历过新生入学英语分级考试，均属于C班。95名同学分别来自两个班级：1班和2班，其中1班48人，2班47人。现把1班定为实验组，2班定为对照组。这两个班在该学期均由笔者任教。随后，笔者向实验组的同学介绍了实验需要的访谈环节，采取自愿报名并有效筛选的方法，选取了4名同学，代表4种写作水平，可使研究结果更具代表性。

2数据来源

本实验的数据来源有：两项写作测试（包括一次写作前测考试和一次写作后测考试）、一份以李克特量表形式的问卷调查和访谈。

前测考试设定在学期初，而后测考试是在本学期末，在大学英语任务型写作教学的元认知策略训练后。为准确对比分析学生写作水平的提升状况，保证测试的效度和信度，两项考试的试题均出自大学英语四级写作真题，且写作话题大类一致。因写作在四级考试中占15%的比重，所以两次测试的满分定为15分。且两次测试都规定：学生需要在30分钟之内写一篇不少于120个英文单词的作文。

问卷旨在调查学生在接受任务型写作教学的元认知策略培训前，使用元认知策略的状况。问卷共有16道题，每道题有5个分数供选择：1代表“从不”，2代表“很少”，3代表“有时”，4代表“经常”，5代表“总是”。根据OMalley 和Chamot对元认知策略的分类，问卷调查的问题也分为四类：1—4题属于计划策略，5—8题属于选择策略，9—12题属于监控策略，13—16题属于评价策略。

3数据收集

学期内，笔者在控制组使用传统的写作教学方法，即：教师给出写作主题，提示写作要点，学生在规定时间完成，教师批阅并给出书面反馈，最后在课堂进行讲评。然而，在实验组，笔者采用任务型写作教学，并进行元认知策略的培训，遵循如下的教学模式：

（1）前任务阶段：本阶段元认知策略主要关注其中的计划和选择策略。笔者设计写作任务，包括词汇分类、口头演讲等，让学生们有意识地预测写作话题。

（2）任务环阶段：本阶段的元认知策略主要涉及其中的监控和评价策略。监控包括检查学生的完成任务情况，同时更改学生出现的错误；评价主要包括自我评估和自我调整。

（3）后任务阶段：此阶段的元认知策略主要是评价策略。笔者经仔细筛选，提供几篇写作水平不等的作文，要求各小组分别进行点评，笔者再予以评价。

四、研究结果与讨论

1元认知策略的使用现状

首先，问卷整体的克伦巴赫α系数达到0.89，说明问卷整体是可信的。KMO值为0.82，说明4类变量适合做因子分析。笔者又依次对4类变量进行信度计算，α系数在0.80—0.90之间。

随后，笔者分别对16道题目的得分进行了平均值和标准差的统计分析。这些题目中平均值的最大值为3.98，分别是第2题和第10题的得分；而最小值是1.87，是第14题的得分。这表明在计划策略中，多数学生喜欢记忆使用的词汇；在监控策略中，多数学生会核对作文主题是否符合要求；而在评价策略中，最易忽视的则是评价使用的写作方法。同时，表2出现标准差的最大值为0.893，第5题，最小值为0.334，第14题。说明是否选择自身经历作为写作素材因人而异，差异性较大，而多数学生均不评价使用的写作方法。

2元认知策略训练后的使用意识表1访谈的主要内容记录

王同学孙同学张同学刘同学有意识使用策略的情况有很大改变；更加积极主动地学习

经常有意识地使用元认知策略了；鼓励自己更努力学英语，也提醒自己不受身边不学习同学的影响能有意识地使用该策略；自己会考虑选择更好地学习英语的方法

有时候会有意识地使用该策略，有时候会忽略

关注的元认知策略类别评价和选择策略计划和评价策略评价策略计划策略元认知策略培训后的改进英语学习各方面都有了程度不等的进步和提升更自信、更自律地学习，有部分提升分数有了提升

有时会对英语感兴趣

4名同学对各题目回答的关键信息，从左向右代表英语水平由高到低。访谈的第一个题目，只有刘同学说他自己有时会忽略使用元认知策略，可见英语基础弱，英语水平较低的同学，在使用元认知策略时，会选择自己能驾驭的策略。英语水平一般以及水平较好的同学（约75%的同学），可以有意识地使用该策略。

对于第二个访谈的问题，4名访谈者中有3名都提及了评价策略，他们均表示在以前的学习中有所忽略该策略，通过本学期元认知策略的培训，他们更注重评价策略的运用。

针对访谈的最后一个问题，4名同学都对元认知策略培训后的学习效果持肯定态度，有不同程度的进步。英语水平一般及较差的同学，把分数作为衡量学习效果的主要指标，认为元认知策略对提升成绩有所帮助。而与之对比，英语能力较强的同学则把自我能力的提升以及自我学习意识的改进作为衡量的主要指标，认为元认知策略对能力以及学习意识的改进均有帮助。

3任务型写作教学的元认知策略训练的效果

两组前测成绩的平均值较为接近，实验班成绩集中趋势比对照组明显，可以得出：实验组和对照组学生在学期初写作水平相近，没有显著差别。

对后测考试的分数也进行统计分析，如表2所示。实验组的平均值高于对照组1.59分。比较实验组前后测得分的平均值，后测得分的平均值高于前测1.36分，而对照组仅提高0.32分。说明实验组比对照组的写作成绩有更大幅度的提升。两组的标准差约为3.2，集中趋势接近，所以两组的测试成绩有了显著差别。这说明：实验组的写作成绩明显高于对照组，这与元认知策略的训练有密切关系。

五、结束语

本文针对大学英语任务型写作课堂，结合元认知策略的训练，主要探讨了学生在元认知策略训练前使用策略的状况，分析学生在元认知策略培训后的使用意识以及学习效果的变化情况。研究发现：（1）非英语专业学生在元认知策略训练前，最常用其中的计划和监控策略，以记忆使用的词汇策略和核对自己的作文立意是否准确的策略为主。而他们最不常用其中的评价策略，几乎没有学生会评价自己的写作方法。（2）学生经历元认知策略培训后，英语水平一般及以上（约75%）的同学能有意识地使用元认知策略，且他们都开始关注以前最不常用的评价策略。他们认为元认知策略对其英语写作水平的提升有不同程度的帮助。（3）元认知策略的培训与学生写作成绩的提升有较大关系。但本研究的实验对象仅框定在某一省属大学内，学生的英语写作水平可能不具有代表性，且实验时间较短。今后的研究可选择更多、更具代表性的研究对象，采用更长的实验时间，进行更为深入的纵向研究，从而得出更具权威性的研究结果。

对大学英语任务型写作教学与元认知策略相结合的实验研究，有利于帮助教师提高课堂教学效率，注重教学模式的创新性和探索性，在遵循新课程标准的基础上，不断提升大学英语课堂的质量和效果。同时，该研究有助于帮助学生不断探索适合自己的学习策略，增强英语写作兴趣，对英语写作水平的提升提供有益指导。

参考文献：

[1]OMalley J.M.， Chamot A.U. Learning Strategies in Second Language Acquisition[M].Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

[2]Wenden A. Learner Strategies for Learner Autonomy[M].London： Prentice Hall International， 1991.

[3]Richard J.C.， Rodgers T.S. Approach and Methods in Language Teaching[M].Cambridge： Cambridge University Press， 2001.

[4]王立非.我国英语写作实证研究：现状与思考[J].中国外语：中英文版，2005，（1）：50—55.

[5]AlKhateeb O.S. M. The Impact of Using Meta Cognitive Learning Strategies on AlHussain Bin Talal University Students Achievement in and Attitudes Towards Health Concepts in ‘Tenet of Worship Course[J].Asian Social Science，2011，7（3）：165—166.

[6]董芳.基于输入和输出理论的大学外语口语任务型教学模式构建[J].外语学刊，2015，（5）：123—127.

（责任编辑：刘东旭）