单孔与传统腹腔镜乙状结肠及上段直肠癌根治术后近远期疗效对比研究

黄术胜

[摘要] 目的 探究与分析单孔与传统腹腔镜乙状结肠及上段直肠癌根治术后近远期疗效。方法 方便选取该院自2013年9月—2015年9月收治的60例接受乙状结肠及上段直肠癌根治术患者，采取随机数字表法分为单孔腹腔镜组与传统腹腔镜组，每组各30例，对比两组患者手术时间、术中出血量、留置引流管数量、术后首次排气时间、术后住院时间、并发症发生率、随访1年、3年生存率。结果 单孔腹腔镜组较传统腹腔镜组相比手术时间缩短，术中出血量减少，留置引流管数量减少，术后首次排气时间缩短，术后住院时间缩短，差异有统计学意义（t=4.77、4.91、5.92、6.43、5.45，P<0.05）。单孔腹腔镜组与传统腹腔镜组相比术中出血量、并发症发生率、随访1年、3年生存率均差异无统计学意义（χ2=1.90、1.12、1.43，P>0.05）。结论 采用单孔腹腔镜乙状结肠及上段直肠癌根治术治疗乙状结肠及上段直肠癌患者更具临床优势，但二者远期生存率无明显差异。

[关键字] 单孔腹腔镜；传统腹腔镜；乙状结肠及上段直肠癌；疗效

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）03（c）-0013-04

Single-port Laparoscopic Versus Conventional Laparoscopic Radical Resection of Sigmoid Colon and the Upper Rectal Cancer： A Comparison of the Postoperative Short-term and Long-term Efficacy

HUANG Shu-sheng

Department of Gastrointestinal Surgery， The Peoples Hospital of Jimo， Jimo， Shandong Province， 266200 China

[Abstract] Objective To explore and analyze the postoperative short-term and long-term efficacy between single-port laparoscopic and conventional laparoscopic radical resection of sigmoid colon and the upper rectal cancer. Methods 60 cases underwent radical resection of sigmoid colon and the upper rectal cancer in our hospital from September 2013 to September 2015 were selected and divided into the single-port laparoscopic group and the conventional laparoscopic group with 30 cases in each in accordance with the random number table. The duration of procedure， intraoperative blood loss， number of indwelling drainage tube， first exhaust time， postoperative hospital stay， incidence of complications， 1-year and 3-year survival rate showed by the follow-up of the two groups were compared. Results Compared with the conventional laparoscopic group， the single-port laparoscopic group had shorter duration of procedure， less intraoperative blood loss， less indwelling drainage tubes， earlier first exhaust time， and shorter postoperative hospital stay（t=4.77， 4.91， 5.92， 6.43， 5.45， P<0.05）. The differences in the intraoperative blood loss， incidence of complications， 1-year and 3-year survival rate between the two groups were not statistically significant （χ2=1.90， 1.12， 1.43， P>0.05）. Conclusion Single-port laparoscopic radical resection of sigmoid colon and the upper rectal cancer has more clinical advantages than conventional laparoscopic radical resection of the disease， but the difference in the long-term survival rate between the two procedures is not significant.

[Key words] Single-port laparoscope； Conventional laparoscope； Sigmoid colon and the upper rectal cancer； Efficacy

结肠癌作为临床上一类较为常见的消化道恶性肿瘤，随着社会的不断发展，其发生率呈逐年上升趋势，该病的主要好发部位以直肠及直肠与乙状结肠交界处，对患者的生命健康及生活质量造成了诸多威胁[1]。目前针对该病的治疗仍以手术为主，同时多配合辅助化疗及放疗以达到最佳治愈目的。现随着微创技术的不断发展，腹腔镜手术逐渐应用于临床工作中，其中单孔腹腔镜手术虽具有显著疗效，但其对操作技术要求较高，手术视野存在局限，不利于观察，开展较少[2]。现该院针对自2013年9月—2015年9月收治的60例接受乙状结肠及上段直肠癌根治术患者，采取随机数字表法分为单孔腹腔镜组与传统腹腔镜组，对比二者的临床优势，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院自2013年9月—2015年9月收治的60例接受乙状结肠及上段直肠癌根治术患者，全部患者均在该院行常规体格检查、病理活检、电子肠镜检查后确诊，并签署了关于该次试验的知情权同意书，采取随机数字表法分为单孔腹腔镜组与传统腹腔镜组，每组各30例。单孔腹腔镜组中男17例，女13例，年龄40～65岁，平均年龄为（59.6±2.9）岁，体重在57～73 kg，平均体重为（67.4±2.2） kg。传统腹腔镜组中男16例，女14例，年龄42～66岁，平均年龄为（60.8±2.9）岁，体重在55～74 kg，平均体重为（69.5±2.8） kg，两组患者一般资料无明显差异，具有可比性。

1.2 治疗方法

单孔腹腔镜组方法：帮助患者取仰卧位给予气管插管全麻处理，消毒铺巾，于脐下1～2 cm或脐上下行一长约4 cm的正中切口，建立C02气腹，气腹压力位15 mmHg，将腹腔镜置入腹腔，探查腹腔内的转移迹象，探查乙状结肠及直肠的肿瘤位置、大小及是否发生转移[3]。将小肠推向上腹部后，采用血管夹双重结扎后离段，提起乙状结肠后拉向右侧，将乙状结肠细膜左侧腹膜分离后向盆底延伸。于肿瘤下方5 cm，将乙状结肠或直肠细膜充分游离后，采用镜下切割闭合器在距离肿瘤5 cm处将闭合的乙状结肠或直肠切除。按照顺序给予钳夹、切断、结扎后于肿物上方5～8 cm处将乙状结切断，期间注意保护边缘血管弓，将肠管缝合后放回腹腔中，并重新建立气腹，于镜下观察是否吻合妥当，是否有活动性出血，采用温生理盐水冲洗后，逐层关闭腹腔，结束手术[4]。

传统腹腔镜按照以往操作进行，全麻成功后，取截石位，于脐孔下穿刺建立气腹至15 mmHg，下腹部置入器械，采用超声刀沿腹主动脉表面将结肠右侧腹膜打开，结扎血管后将肠系膜下动脉/静脉切断，对周围淋巴组织清扫干净。继续向下逐层分离乙状结肠直肠右侧腹膜、直肠乙状结肠左侧直到骨盆正中。分离其他组织后确定肿瘤部位后将肿瘤及相应的结肠系膜切除后对淋巴组织清扫，收集标本，缝合切口将近段结肠纳入腹腔后缝合，常规冲洗腹腔并放置引流管，逐层关闭腹腔，结束手术。

1.3 观察指标

观察对比两组患者手术时间、术中出血量、留置引流管数量、术后首次排气时间、术后住院时间、并发症发生率、随访1年、3年生存率，常见并发症包括切口感染、腹腔内出血、吻合口瘘等。

1.4 统计方法

采用SPSS 18.0统计软件对的数据进行分析，计数资料采用百分比（%）表示，行用χ2检验，计量资料采取t检验，以均数±标准差（x±s）表示， P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标对比

单孔腹腔镜组较传统腹腔镜组相比手术时间缩短，术中出血量减少，留置引流管数量减少，术后首次排气时间缩短，术后住院时间缩短，具差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者并发症发生率、随访1年、3年生存率对比

单孔腹腔镜组与传统腹腔镜组相比术中出血量、并发症发生率、随访1年、3年生存率均差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

结直肠癌作为临床上一类发病率较高的消化系统恶性肿瘤，发病率趋势接近老年化，临床上多表现为不同程度的恶心呕吐、贫血、疲劳、食欲不振等临床症状，对患者的生命健康造成了较大的威胁。由于单孔腹腔镜治疗乙状结肠及上段直肠癌在目前的临床工作中仍处于发展阶段，对其适应症方面并无准确的定论，但通过结构手术技术性、安全性、成功率等方面。且据有关研究报道指出，单孔腹腔镜在治疗乙状结肠及上段直肠癌的注意事项可总结为：由于乙状结肠及上段直肠具有相对固定的解剖结构，在手术期间对外科医师的操作技术具有较高的要求，一方面需对肿瘤的位置、大小、转移情况等给予详细的探查与评估，另一方面需利用好腹腔镜的作用来重建平面，以确保在肿瘤完全切除的同时避免对周围组织造成损伤[1，8]。此外，在实施单孔腹腔镜乙状结肠及直肠癌根治术时需注意以下适应症：①患者未患有肠梗阻等并发症，能够接受限期手术治疗；②患者的年龄不应过大；③身高体重指数不应明显偏离正常范围；④未合并其他重要脏器或基础疾病，能够耐受较大型且时间较长的手术；⑤手术钳需接受肠镜检查，能够准确证实肿瘤距离肛门的距离，以为后续治疗提供可靠基础[9-10]。

在该研究中发现，单孔腹腔镜组较传统腹腔镜组相比手术时间缩短，留置引流管数量减少，术后首次排气时间缩短，术后住院时间缩短，差异有统计学意义（P<0.05）。单孔腹腔镜组与传统腹腔镜组相比术中出血量、并发症发生率、随访1年、3年生存率均差异无统计学意义（P>0.05）。该次研究结果显示，单孔较传统腹腔镜相比缩短了手术时间及术后首次排气时间、住院时间短，促进机体功能的恢复，影响较小，且不易增加并发症发生率，证实其具有一定的安全性，这与Musters GD 等人[11]的研究结果基本一致，其研究报道指出在给予单孔腹腔镜治疗结肠及上段直肠癌根治术后随访1年、3年的生存率分别为80.00%、52.00%。

综上所述，采用单孔腹腔镜乙状结肠及上段直肠癌根治术治疗乙状结肠及上段直肠癌患者更具临床优势，二者远期生存率无明显差异，临床医师可根据患者的个体情况选择合适的手术方式。但由于该次研究的样本量较少，观察指标尚未完全，可扩充研究范围进一步增加样本量并延长随访时间以获得更加精确的结论。

[参考文献]

[1] 曾志良.腹腔镜直肠癌手术与传统开腹直肠癌手术的临床疗效对比分析[J].当代医学，2013，19（22）：25-26.

[2] 潘睿俊，马君俊，冯波，等.腹腔镜与开腹直肠全系膜切除术治疗中低位T3直肠癌的非随机对照研究[J].腹腔镜外科杂志，2014，19（3）：909-910.

[3] 刘海林.腹腔镜手术与开放手术治疗结肠癌远期疗效观察[J].国际医药卫生导报，2011，17（24）：3039-3041.

[4] Morino M，Parini U，Griaudo G，et al.Laparoscopic total mesorectal excision for rectal cancer surgery：long-term outcomes[J].Surg Endosc，2014，18（2）：281-289.

[5] 黄唐剑，郭会文，李铂.腹腔镜与传统开腹手术治疗直肠癌疗效对比[J].中国当代医药，2011，18（35）：52-53.

[6] 余少鸿，朱磊，汤荣春，等.腹腔镜辅助结肠癌根治术的近期疗效及并发症分析[J].中华腔镜外科杂志：电子版，2015，8（2）：120-121.

[7] Muller S，Zalunardo MP，Hubner M.A fast-track program reduces complications and length of hospital stay after open colonic surgery[J].Gastroenterology，2011，136（3）：842-847.

[8] 李加宾，林建，林玉霜.不同麻醉方式对老年腹腔镜结直肠手术患者的影响[J].中国实用医药，2014，9（25）：16-17.

[9] Welzel G，Hagele V，weIlz F，et a1.Quality of life outcomes in patients with anal cancer after combined radiochemothempy[J].Strahlentherapie and Onkologie，2011，187（3）：175-182.

[10] 应晓江，李振军，沈毅，等.腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床疗效的对比研究[J].中华普通外科杂志，2011，26（10）：290-291.

[11] Musters GD， Sloothaak DA， Roodbeen S， et al. Perineal wound healing after abdominoperineal resection for rectal cancer： a two-centre experience in the era of intensified oncological treatment[J]. Int J Colorectal Dis， 2014，29（9）：1151-1152.