浅谈托克维尔“多数的暴政”

【摘要】托克维尔在《论美国的民主》一书的第七章开篇就说“民主政府的本质，在于多数对政府的绝对统治，这种统治之所以是绝对的，是因为在民主制度下，谁也反抗不了多数。”此即为多数人的暴政。多数人的暴政是指片面地强调民主，以维护多数人的利益的为幌子侵犯他人的合法权益。“民主”不是多数人统治少数人，不是少数人必须服从多数人，这只是片面的“民主”，“民主”应该是提倡多数人利益的同时也保障少数人的权益，否则就是“多数人的暴政”、就是“以多数人的名义镇压”。允许少数人不同的意见是一种美德。

【关键词】民主；自由；托克维尔；多数的暴政

一、托克维尔与《论美国的民主》

阿历克西·德·托克维尔（Alexis-Charles-Henri Clérel de Tocqueville，1805年7月29日—1859年4月16日），托克维尔于19世纪法国大革命的血色黄昏中，深入考察了“自由平等”、“尊重权力”、“尊崇法制”、“主权分享”、“均势制衡”等原则对美国政治制度与民情的影响。托克维尔在西方被尊为社会改革先知，他的学说对民主思潮有着深远的影响。1823年，托克维尔由默兹的高级中学毕业后去巴黎学习法律，1827年出任凡尔赛初审法院法官。1830年七月革命后，因在效忠奥尔良王朝的问题上与拥护已被推翻的波旁复辟王朝的家庭有意见分歧，以及为避免七月革命余波的冲击，而与好友古斯达夫德·博蒙商定，借法国酝酿改革监狱制度之机，向司法部请假，要求去美国考察颇受到欧洲各国重视的新监狱制度。

经过一番周折和亲友的斡旋，他们的请求被获准。其实，这只是表面的目的，他们的真正目的是到这个国家去考察民主制度的实际运用。他们在1831年4月2日乘船离开法国，5月9日到达美国。在美国考察9个月零几天，于1832年2月22日离美回国。

不久以后，博蒙因拒绝为一件政治丑案辩护而被撤职，托克维尔在气愤之余，也挂冠而去。1833年，他与博蒙写出《关于美国的监狱制度及其在法国的运用》的报告。这个报告后来被译成英、德等几国文字。1835年，托克维尔成名之作《论美国的民主》上卷问世。1840年，《论美国的民主》下卷出版。

二、多数人的暴政

托克维尔在《论美国的民主》一书的第七章开篇就说“民主政府的本质，在于多数对政府的绝对统治，这种统治之所以是绝对的，是因为在民主制度下，谁也反抗不了多数。”此即为多数人的暴政。我认为这个想法和观点很新颖，作者很敏锐地捕捉到了多数对与民主制度的负面影响。能意识到这一点的哪怕到今天也是极少数。在我以前的观念中，总是觉得少数服从多数的原则一定是公平合理的，并无不妥之处。从未想到原来多数也能产生一系列的社会问题。

在第二部分第七章中托克维尔提到“多数道义的影响来自于两个方面。一是许多人联合起来总比一个人的才智大，所以立法的人数比选举还重要。这是在人的智能上应用平等理论。二是多数的道义影响，还来源于多数人的利益应当优先于少数人的利益的原则。”在“多数的暴政”小节题目下，他提出一个尖锐的问题：“我认为‘人民的多数在管理国家方面有权决定一切。这句格言，是渎神和令人讨厌的；但我又相信，一切权力的根源却存在于多数的意志之中。我是不是自相矛盾呢？”历史上对“多数的暴政”的误读很多都发生在此处。事实上，这里的关键词是“一切”，不是反对“人民的多数在管理国家方面有权决定”，而是反对“有权决定一切”。他并非针对民主的多数决定原则，而是针对“无限权威”的概念。托克维尔的“多数的暴政”主要是指立法机构、司法机构和行政机构以多数的名义滥用权力，在他看来这乃是“美国共和政体的最大危险。”

简而言之，在民主的时代里，教义式观念的来源不再是宗教和传统，而是公众舆论。在对公众舆论的盲目信仰之下，公众不仅丧失独立自主的判断力，甚至丧失思想的习惯。这是真正可怕的暴政，民主披著平等的外衣却夺走了人的自由。身体上的自由也是精神上的自由。而托克维尔更看中的恰恰是人类的自由。自由并不是简单的如同黑人被奴役或是得到法制上的自由，自由已经成为一个相当复杂的概念。只有在精神上不被奴役在欲望上不被主宰才可称之为真正的自由。人是不可以也不能拥有无限自由的。自由必是建立在法治与社会秩序的基础之上的。自由从来不是绝对的、不受限制的。托克维尔提倡我们在民主的进程中始终遵循自由的原则，在上帝赋予的有限范围内行使自由，那个范围虽是有限的，但人在其中却仍旧是强大的和不可战胜的。

三、如何解决多数人的暴政

在《论美国的民主》上卷第八章“美国怎样削弱多数的暴政”中，托克维尔提出三种途径：不存在行政集权、法学家精神以及视陪审团为政治机构。“在美国的任何一个州里，中央政府至今只管理少数值得它特别注意的事务，它不参与管理社会的次要事务。它甚至没有这样的想法。多数虽然越来越专制，但没有给中央政府增加特权，而一直把一切大权留给自己。因此，专制在一个点上可能是大大加强了，但未扩及到面上”。托克维尔发现美国人赋予法学家的权威和任其对政府施加的影响，是美国今天防止民主偏离正轨的坚强壁垒。法学家，从利益和出身上来说，属于人民，而从习惯和爱好上来说，又属于贵族。法学家是人民和贵族之间的天然锁链，是把人民和贵族套在一起的环子。至于陪审团既可能是贵族性质的，又可能是民主性质的，这要随陪审员所在的阶级而定。但是，只要它不把这项工作的实际领导权交给统治者，而使其掌握在被统治者或一部分被统治者手里，它始终可以保持共和性质。他主张和强调公民积极运用自己的政治权利去阻止任何权利垄断公共事务。同时他又提出美国社会广泛存在的陪审团制度和法学家精神可以有效地约束人民的激情对抗民主的急躁，削弱多数的暴政。托克维尔正是寄希望于这些方式能够渗透进民众社会，真正在法制之外的民情中影响社会改变社会。

在托克维尔的眼中，民主的前提始终是自由。美国是首先成为了一个自由的国度，才在自由原则下确立民主的制度民主的社会。而追求自由的道路从来都是坎坷的。

【参考文献】

[1] ﹝英﹞伯里， 著. 思想自由史[M]. 商务印书馆， 2012.

[2] ﹝美﹞伍德， 著. 美国革命的激进主义[M]. 商务印书馆， 2011.

[3] ﹝法﹞托克维尔， 著. 托克维尔回忆录[M]. 商务印书馆， 2010.

[4] 汲 喆. 论公民宗教[J]. 社会学研究， 2011（01）.

[5] 陈家琪. 将事件糅进思想——读托克维尔的《回忆录：1848年法国革命》[J]. 书城， 2009（11）.

[6] 崇 明. 托克维尔的焦虑[J]. 读书， 2009（09）.

[7] 倪玉珍. 托克维尔理解民主的独特视角：作为一种“社会状况”的民主[J]. 社会学研究， 2008（03）.

[8] 崇 明. 民主与社会改革：托克维尔论社会问题[J]. 社会学研究， 2008（02）.

[9] 托克维尔. 论美国的民主[M]. 长沙：湖南文艺出版社， 2011.

【作者简介】

郭闿异（1992—），男，江苏常州人，浙江师范大学世界史专业硕士研究生在读。