同伴教育对2型糖尿病患者自我效能和生存质量的影响

刘敏，李国宏，张扬

(1南京中医药大学，南京210029；2东南大学附属中大医院；3东南大学)

同伴教育对2型糖尿病患者自我效能和生存质量的影响

刘敏1，李国宏2，张扬3

(1南京中医药大学，南京210029；2东南大学附属中大医院；3东南大学)

目的 探讨同伴教育对2型糖尿病患者自我效能和生存质量的影响。方法 将90例2型糖尿病患者随机分为常规组、同伴组各45例。两组均接受糖尿病常规教育，同伴组在此基础上增加由同伴组长为主、组员为辅的，为期6个月的同伴教育干预。干预前、干预6个月采用糖尿病管理自我效能量表(DMSES)、生存质量特异性量表(DSQL)评定2型糖尿病患者的自我效能和生存质量。结果 与干预前比较，两组干预后DMSES总分均明显升高、DSQL总分均明显降低，且同伴组变化更明显(P均<0.01)。除常规组饮食和足部管理维度得分外，两组干预后DMSES各维度得分均较干预前明显提高(P均<0.01)，且同伴组提高更明显(P均<0.01)。同伴组干预后DSQL各维度得分及常规组干预后DSQL生理功能、心理/精神维度得分均较干预前明显降低(P均<0.01)，同伴组干预后生理功能、心理/精神、社会关系维度得分较常规组干预后降低更明显(P均<0.01)。结论 同伴教育可提高2型糖尿病患者的自我效能和生存质量。

2型糖尿病；同伴教育；糖尿病管理自我效能量表；生存质量特异性量表

目前我国已有超过9 200万人罹患糖尿病[1]，糖尿病已成为我国主要的社会健康问题之一。糖尿病患者需控制饮食、长期服降糖药或注射胰岛素，生活负担和心理压力大，自我效能和生存质量降低。有研究发现，有效的自我管理能改善糖尿病患者健康状况，预防和延缓糖尿病并发症[2]。同伴教育以自我管理为主要干预方式，具有方便快捷、易接受性等优点，目前已用于2型糖尿病患者的自我管理[3]。

本研究探讨同伴教育对2型糖尿病患者自我效能和生存质量的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2015年1～6月在南京市某三甲医院内分泌科住院的2型糖尿病患者90例，均符合《中国2型糖尿病防治指南》(2010年版)制定的诊断标准。纳入标准：①年龄18～65岁；②2个月内糖化血红蛋白(HbA1c)浓度>8%；③无严重糖尿病并发症。排除标准：①语言交流、认知功能障碍及严重精神疾病者；②合并心脑血管疾病、肝肾功能衰竭等疾病者；③无法沟通交流者。其中，男48例、女42例，年龄(58.20±6.16)岁，BMI 25.22±3.54。糖尿病病程(7.39±3.26)年，HbA1c9.66%±1.59%。采用随机数字表法将患者分为常规组、同伴组各45例，研究过程中同伴组脱落1例(发生交通意外死亡)。两组临床资料具有可比性。本研究经该院伦理委员会批准，患者知情同意。

1.2 干预方法 两组均皮下注射胰岛素或继续服用降糖药，控制空腹血糖<8.0 mmol/L，餐后2 h血糖<11.1 mmol/L，维持其他常规治疗。常规组行糖尿病常规健康教育：由医院专家团队开展预防2型糖尿病相关健康知识讲座，内容包含一级预防中的2型糖尿病危险因素、饮食和运动等相关指导。患者集中学习，每次2 h，每2个月1次，共3次。同伴组行同伴教育：首先选取10名同伴组长(入选标准：有5年以上2型糖尿病病史，高中及以上文化程度，善于组织活动和人际沟通者；排除合并严重并发症者，以及正在参与其他课题研究者)，由医院专家通过集中培训、个性化辅导和试讲等方式对同伴组长进行培训，培训内容主要有糖尿病患者饮食、运动、自我管理和心理调节等；每次1 h，每周1次，共培训4次。根据患者年龄、性别、兴趣爱好、居住地和工作单位等特点组成同伴组，每组配有1名组长，3～4名组员。各同伴小组成员在糖尿病常规健康教育基础上，同伴组长利用各种方式与组员进行联系，重点交流饮食、运动、自我管理和心理调节等内容，协助患者建立健康的生活行为习惯。同伴组长在交流过程中遇到任何问题，可随时与研究者联系解决。同伴教育时间为6个月。

1.3 相关指标观察 两组分别于受教育前(干预前)、受教育6个月(干预后)行糖尿病管理自我效能量表(DMSES)、生存质量特异性量表(DSQL)评分。DMSES包括饮食和足部管理、临床治疗、运动锻炼3个维度，共20个条目，每个条目按0～10分等级评分，0～2分表示“完全无法做到”，3～7分表示“也许可以也许不可以”，8～10分表示“完全可以做到”，总分0～200分；得分越高表示患者自我效能感越高。DSQL包括生理功能、心理/精神、社会关系和治疗4个维度，共27个条目，每个条目按“根本没有、偶尔有、有(约一半时间)、经常有、总是有”分别赋予1、2、3、4、5分，总分27～135分；得分越高，表示糖尿病对患者造成的影响越大，生存质量越低。

2 结果

2.1 两组干预前后DMSES评分比较 见表1。

表1 两组干预前后DMSES评分比较(分

注：与同组干预前比较，*P<0.01；与常规组干预后比较，#P<0.01。

2.2 两组干预前后DSQL评分比较 见表2。

表2 两组干预前后DSQL评分比较(分

注：与同组干预前比较，*P<0.01；与常规组干预后比较，#P<0.01。

3 讨论

国际糖尿病联盟指出，健康教育是糖尿病患者疾病控制和自我管理的前提。有研究显示，常规健康教育并不能使糖尿病患者建立良好的自我管理行为[4]。同伴教育是在常规健康教育的基础上，采用同伴组长制度，由同伴组长为患者提供持续、低成本、高效灵活的健康教育模式，可提高2型糖尿病患者的自我效能和生存质量。

DMSES和DSQL是评价2型糖尿病患者管理自我效能和生存质量的特异性量表[5，6]。DMSES主要观察2型糖尿病患者管理自我效能。该量表于1999年由Bijl等开发，2008年Vivienne等验证其在中国使用亦具有良好的信效度，可直接用于中国2型糖尿病患者的自我效能评价[7]。DSQL主要反映2型糖尿病及其治疗对患者生理、心理、社会关系等方面的影响，二者均可反映患者管理自我效能与生存质量的变化，但在具体维度上研究结果并不一致[8，9]。

本研究结果显示，两组干预后DMSES总分均明显提高，DSQL总分均明显降低，且同伴组变化更明显。表明同伴组干预后自我效能及生存质量明显提升，与Absetz等[10]研究结果一致。除常规组饮食和足部管理维度得分外，两组干预后DMSES各维度得分均明显提高，且同伴组干预后饮食和足部管理维度、运动锻炼维度得分升高更明显，表明同伴教育可改善患者的饮食方式、足部自我管理以及运动锻炼行为。同伴教育由同伴组长制定饮食、自我监测和管理、运动计划等促使组员学习自我管理行为，使枯燥的被动学习变成操作性强的主动学习，组员更容易接受同伴组长的榜样作用和情感支持，利于经验交流和教训分享，从而提高患者自我管理的自信心和管理效能。国外有研究认为，同伴教育在改变患者临床治疗效果方面并无优势[11，12]，可能与实验设计的纳入标准不同有关。本研究同伴组干预后DSQL各维度得分、常规组干预后DSQL生理功能、心理/精神维度得分均较干预前明显降低，且同伴组干预后生理功能、心理/精神、社会关系维度得分较常规组干预后降低更明显。表明同伴教育可改善患者的生理功能，缓解其心理压力，改善其社会关系。同伴组经过系统性同伴教育后，强化了糖尿病相关知识，提高了糖尿病认知水平、依从性和执行力；且同伴活动给患者提供了轻松愉快的交流氛围，增强了患者的归属感，同伴组长善于倾听患者心声，了解患者心理状态并给予相应地抚慰，促使患者扩大交际范围，宣泄心理压力，改变不良生活习惯，从而提高生存质量[13～16]。本研究治疗维度变化不大的原因可能与实验设计的纳入标准不同有关。

综上所述，同伴教育作为一种高效的行为干预策略和健康教育模式，能激发患者学习疾病相关知识的热情，增强其自信心，调动其主观能动性，从而提高患者的自我管理能力和生存质量，具有一定的经济效益和社会效益。

[1] Yang W, Lu J, Weng J, et al. Prevalence of diabetes among men and women in China[J]. N Engl J Med, 2010,362(12):1090-1101.

[2] Barlow J, Wright C, Sheasby J, et al. Self-management approaches for people with chronic conditions: a review[J]. Patient Educ Couns, 2001,48(2):177-187.

[3] Assah FK, Atanga EN, Enoru S, et al. Community-based peer support significantly improves metabolic control in people with type 2 diabetes in Yaounde, Cameroon[J]. Diabet Med, 2015,32(7):886-889.

[4] Cade JE, Kirk SF, Nelson P, et al. Can peer educators influence healthy eating in people with diabetes? Results of a randomized controlled trial[J]. Diabet Med, 2009,26(10):1048-1054.

[5] Bijl JV, Poelgeest-Eeltink AV, Shortridge-Baggett L. The psychometric properties of the diabetes management self-efficacy scale for patients with type 2 diabetes mellitus[J]. J Adv Nurs, 1999,30(2):352-359.

[6] 方积乾.生存质量测定方法及应用[M].北京：北京大学医学出版社，2000：6-9.

[7] Vivienne Wu SF, Courtney M, Edwards H, et al. Development and validation of the Chinese version of the diabetes management self-efficacy scale[J]. Int J Nurs Stud, 2008,45(4):534-542.

[8] Li R, Qu S, Zhang P, et al. Economic evaluation of combined diet and physical activity promotion programs to prevent type 2 diabetes among persons at increased risk: a systematic review for the community preventive services task force[J]. Ann Intern Med, 2015,163(6):452-460.

[9] Baumann LC, Frederick N, Betty N, et al. A demonstration of peer support for ugandan adults with type 2 diabetes[J]. Int J Behav Med, 2015,22(3):374-383.

[10] Absetz P, Oldenburg B, Hankonen N, et al. Type 2 diabetes prevention in the real world: three-year results of the GOAL lifestyle implementation trial[J]. Diabetes Care, 2009,32(8):1418-1420.

[11] Choudhury SM, Brophy S, Fareedi MA, et al. Examining the effectiveness of a peer-led education programme for type 2 diabetes and cardiovascular disease in a Bangladeshi population[J]. Diabet Med, 2009,26(1):40-44.

[12] Smith SM, Paul G, Kelly A, et al. Peer support for patients with type 2 diabetes: cluster randomized controlled trial[J]. BMJ, 2014(342):d715.

[13] 牛林艳，黄金.同伴教育在糖尿病健康教育中的应用现状[J].中华护理杂志，2014，49(1)：79-82.

[14] 苏艳青，宋小花，周亮，等.同伴教育在2型糖尿病病人健康教育中的应用[J].全科护理，2010，8(7)：569-570.

[15] 李芳，王成香，杨晓莉，等.同伴教育对2型糖尿病患者负性情绪和生活质量的影响[J].承德医学院学报，2015，32(1)：21-23.

[16] 韩颖，石节丽，刘玉萍，等.同伴教育对大港油田2型糖尿病患者生活质量的影响[J].医学与社会，2014，27(3)：37-39.

江苏省卫生计生委医学科研课题(H201532)。

李国宏(E-mail： lmin89@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.24.038

R587.1

B

1002-266X(2016)24-0098-03

2016-04-06)