护理本科生同理心自评与病人他评的对比研究

幸　露，钱佳慧，蒋晓莲



护理本科生同理心自评与病人他评的对比研究

幸露，钱佳慧，蒋晓莲

A comparative study on empathy self assessment and patient assessment on nursing undergraduate students

Xing Lu,Qian Jiahui,Jiang Xiaolian

(School of Nursing,West China Hospital，Sichuan University,Sichuan 610041 China)

摘要：[目的]探讨护理本科生同理心现状，比较护生同理心自评与病人他评的差异，为护理教育工作者建立更加客观真实的同理心评价体系和提高护生在临床运用同理心能力的培养模式提供实证依据。[方法]选取217名护理本科生和55例护生实习主管的住院病人，采用一般资料调查表、杰弗逊同理心量表、杰弗逊同理心病人感知量表进行问卷调查。[结果]217例护理本科生同理心自评标准得分为71.76分±8.19分，实习护生自评与病人他评标准得分分别为76.32分±7.25分和65.31分±9.75分，差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]护理本科生同理心处于中等偏上水平，但病人对护生同理心的评价低于护生自评结果，提示护理教育工作者应将病人他评作为评价护生同理心的重要方法，结合护生、病人、同伴等多方评价结果客观评价护生的同理心。

关键词：同理心；护理本科生；自评；他评；评价

同理心(empathy)，又称共情、移情，在护理领域是指能够站在病人的立场设身处地理解病人的体验、顾虑和看法，并能将之传达给病人的特质与能力[1]。在越来越提倡优质护理的今天，同理心已经被认为是一个优秀护生必备的基本素质，并能通过教育使其达到较高水平[2]。多项国内外研究已经证实，护生的同理心水平与护理质量、病人的满意度和护患沟通能力等呈正相关[3-5]。然而目前针对同理心的研究多集中于临床护理人员，较少关注护生同理心的现状，且尚未查阅到专门针对护理本科生的同理心进行自评与病人他评对比分析的研究。本研究对护理本科生同理心现状进行调查，并比较分析护生同理心水平自评与他评的差异，旨在为护理教育工作者建立多种评价方式相结合的同理心评价体系和提高护生在临床表达同理心的技巧与能力的培养模式提供实证依据。

1对象与方法

1.1研究对象采用方便抽样法，选取2014年12月—2015年3月就读于某护理本科院校的2011级～2014级四年制护理本科生217例，以及调查期间2011级护理本科生实习主管的住院病人55例为研究对象。病人纳入标准：2011级护理本科生实习主管的住院病人；无认知或精神障碍；自愿参与本研究。

1.2调查工具

1.2.1自评问卷①护理本科生一般资料调查表。由研究者自行设计，包括性别、民族、孩童时期与母亲的关系、是否学习过同理心相关课程等13项资料。②杰弗逊同理心量表(Jefferson Scale of Physician Empathy，JSPE)。本研究采用汉化的中文版Jefferson同理心量表，共20个条目，采用Likert 7级评分法，正向陈述条目从“非常不同意”到“非常同意”分别赋值1分～7分，反向陈述条目则反向计分。总得分为各条目得分之和，20分～140分，得分越高，表明同理心水平越高。总量表的Chronbach’s α系数为0.797，探索性因子分析显示其结构效度良好[6-7]。Ward等[8]将该量表用于评估护理本科生，得到总量表的Chronbach’s α系数为0.77。本研究采用标准分计算得分，标准得分=实际得分/满分×100。

1.2.2他评问卷①病人一般资料调查表。由研究者自行设计，内容包括病人的性别、年龄、民族、文化程度、居住地和住院时间。②杰弗逊同理心病人感知量表(Jefferson Scale of Patient’s Perceptions of Physician Empathy，JSPPPE)。由Gregory等[9]编制而成，共5个条目，采用Likert 5级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别赋值1分～5分。总得分为各条目得分之和，5分～25分，得分越高，病人认为自己的主管护士的同理心水平越高。将得分转化为标准得分，标准得分=实际得分/满分×100。英文版量表的效标关联效度为0.75，各条目为0.54～0.70，平均0.67[9]。用于本研究之前，通过标准汉化流程对量表进行翻译、回译，并适当调整称谓，汉化后总量表的Cronbach’s α系数为0.89。

1.3调查方法采用教室集中填写的方式收集2011级～2014级护理本科生问卷，病人问卷在医院收集，所有研究对象知情同意后发放问卷，原则上由研究对象自行独立填写，对存在视力障碍、阅读困难、不能自行书写者，调查者以中性无暗示语言逐条阅读协助病人填写。本次调查共发放护生自评问卷220份，回收有效问卷217份，有效问卷回收率98.6%；病人他评问卷55份，回收有效问卷55份，有效问卷回收率100%。

1.4统计学方法采用SPSS 19.0软件进行统计分析。以频数、百分比、均数、标准差进行统计描述；以t检验、方差分析比较不同人口学资料护理本科生同理心的差异以及护生自评与病人他评得分的差异，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1护理本科生和病人基本资料55例病人均为汉族，男29例，女26例；年龄56.36岁±11.01岁；小学及以下12例，初中9例，高中或中专8例，专科13例，大学及以上13例；城镇居民31例，农村居民24例；住院3 d～34 d(12.34 d±5.46 d)；53例病人为首次住院。217名护理本科生年龄为20.49岁±1.56岁，男25人，女192人；一年级54人，二年级55人，三年级53人，四年级55人；汉族198人，少数民族19人；农村110人，城市107人；独生子女90人，非独生子女127人。

2.2护理本科生同理心得分情况217例护理本科生同理心标准得分为71.76分±8.19分，具体见表1、表2。

表1　不同人口学资料护理本科生同理心得分情况

表2　护理本科生同理心量表各条目得分情况±s)　分

2.3护理本科生同理心自评与病人他评标准得分比较(见表3)

表3　护理本科生同理心自评与病人他评标准得分比较±s)

3讨论

3.1护理本科生同理心现状分析本研究显示，护理本科生同理心处于中等偏上水平，与McKenna等[10-11]的研究结果基本一致。说明大多数护生能较好地理解和体会病人的体验与看法，但仍有较大的提升空间。分析原因可能是随着优质护理服务的开展，护士的同理心得到了医院领导、护理教育者的高度重视，一个具有高水平同理心的护士能做到全面理解病人，从而提升病人的治疗依从性[12]和对护理工作的满意度，在一定程度上能缓和日益严峻的护患关系[13]。因此，从护生在校学习期间开始，护理教育工作者已经逐步开展了同理心相关课程来培养和提高护生的同理心，取得了较好的成效。本研究结果还显示，担任学生干部、高年级、孩童时期依恋母亲或有安全感、学习过同理心相关课程、对实习环境评价好和有实习经历的护生同理心水平较高，与国内外多数研究结果基本一致[3,7,11,12]。而男护生同理心得分高于女护生，这与大多数研究结果不同，仅与Brett等[3]的调查结果一致。可能是因为现阶段的护理本科教育越来越重视对男护生的教育，特别是在其专业认同感和心理方面；其次，随着越来越多成功男护士的言传身教和模范作用，一定程度上改变了男护生的态度，使其重视提高自身的同理心水平；另一方面，有学者在研究中指出同理心在吸引男性从事护理工作方面起着重要作用[14]，这可能导致目前的男护生本身就已具备一定的同理心水平，这就提示男护生有较大的同理心培养潜力，在校教育和毕业后教育均应加强对其同理心潜力的挖掘和培养。此外，多数学者认为护生的职业满意度越高，同理心水平越高[7,15,16]，而本研究却得出不同职业满意度的护生同理心水平差异无统计学意义(P>0.05)，需要在后续的研究中进一步验证。本研究还发现，在20个条目中，“在护患关系中，我认为理解病人的身体语言和语言交流同样重要”得分最高，说明护生认识到与病人进行身体语言交流的重要性；“我认为情绪对疾病的治疗没有作用”得分最低，说明护生认同情绪对疾病治疗的作用。说明通过在学校学习和训练同理心，护理本科生在一定程度上掌握了与病人沟通的知识与技巧，并开始逐步重视病人的心理护理，同理心培养取得了一定成效，为进一步发展高水平的同理心奠定了基础。

3.2护理本科生同理心自评与病人他评对比分析本研究结果显示，病人对护生同理心的他评得分低于护生的自评得分，与相关研究结果一致[17]。说明护生虽然具有一定的同理心，但未能很好地体现在临床护理工作中。这可能是因为现有的以理论为主的同理心教育模式使得护生缺乏在护理病人的过程中表达自身同理心的技巧，使病人对护生同理心水平的感知产生了偏差，另一方面可能是住院病人对护生的同理心具有较高期待。随着病人对医疗服务要求的日益提高，病人希望护士能理解自己，站在自己的角度考虑问题，对护士的同理心提出了较高的要求和期望，而刚接触临床的护生往往难以达到病人的期望。最后，护生对自己同理心水平的评估可能过于主观和乐观。因此，一方面，护理教育工作者应将病人、同伴等多方评价结果纳入评价体系，结合多种评价方法，客观、真实地评估护生的同理心水平，另一方面，在充分了解并结合病人对护生同理心需求与评价的基础上，建立以病人为中心、能真正提高护生在临床表达同理心技巧培养模式并不断修正，不仅要注重护理本科生同理心内在素质的培养，还应注重培养护生同理心在临床表达的技巧，让病人能够感知到。此外，正如Ward等[8]的研究结果所示，拥有越多临床实习经验的护生，同理心水平越高，护理教育工作者应该将同理心的培养延伸至护生的临床实习过程中，使理论学习与临床实践接轨，提高护生在临床真实环境中表达同理心的能力与技巧。

4小结

本研究结果显示，护理本科生的同理心处于中等偏上水平，但病人他评低于护生自评，两者存在一定的差异。因此，评价护生的同理心时不能只参考自评结果，病人作为护生同理心的受者，评价结果往往更真实、更有意义。护理教育工作者应结合护生、病人、同伴等多方评价结果和多种评价方式，客观真实地评价护生的同理心水平，并建立能提高护生在临床表达同理心的技巧与能力的培养模式。

参考文献：

[1]Hojat M.The devil is in the third year:a longitudinal study of erosion of empathy in medical school[J].Acad Med,2009,84(9):1182-1191.

[2]Cunico L,Sartori R,Marognolli O,etal.Developing empathy in nursing students:a cohort longitudinal study[J].J Clin Nurs,2012,21(13-14):2016-2025.

[3]Brett Williams P,Mal Boyle P,Tracy Earl B.Measurement of empathy levels in undergraduate paramedic students[J].Prehosp Disaster Med,2013,28(2):145-149.

[4]庄沁红,江金梅.护生共情能力与护患沟通能力的相关性研究[J].当代护士(下旬刊),2014(2):174-176.

[5]Ward J,Cody J,Schaal M,etal.The empathy enigma:an empirical study of decline in empathy among undergraduate nursing students[J].J Prof Nurs,2012,28(1):34-40.

[6]Mohammadreza Hojat,Thomas J,Gonnella S.Physician empathy:definition,components,measurement,and relationship to gender and specialty[J].Am J Psychiatry,2002,159(9):1563-1569.

[7]马莉.中文版Jefferson同理心量表编制及护理人员同理心现状的调查研究[D].沈阳:中国医科大学,2009:1.

[8]Ward J,Schaal M,Sullivan J,etal.Reliability and validity of the Jefferson Scale of Empathy in undergraduate nursing students[J].J Nurs Meas,2009,1(17):73-88.

[9]Gregory C,Kane,Joanne L,etal.Jefferson Scale of Patient’s Perceptions of Physician Empathy:preliminary psychometric data[J].Croat Med J,2007(1):81-86.

[10]McKenna L,Boyle M,Brown T,etal.Levels of empathy in undergraduate nursing students[J].Int J Nurs Pract,2012,18(3):246-251.

[11]马莉,李红丽.护理本科生同理心现状及影响因素分析[J].护理研究,2012，26(10B):2727-2728.

[12]Nienhuis JB.A meta-analytic review of the relationships between the therapeutic alliance,empathy,and genuineness in individual adult psychotherapy[D].University of Louisville,2014:1.

[13]刘霞,刘国红.同理心在护理工作中的重要作用[J].医学信息(下旬刊),2013,26(15):529.

[14]Barbara P,Barbara O,Reuben T,etal.Do higher dispositions for empathy predispose males toward careers in nursing? A descriptive correlational design[C].Nursing Forum,2015：1-8.

[15]Pohl S,Saiani L,Battistelli A.Empathy in the emotional interactions with patients.Is it positive for nurses too?[J].J Nurs Educ Pract,2013,4(2):74.

[16]范慧,鲜于云艳.实习护生同理心及其影响因素调查[J].护理学杂志,2012，27(12):86-87.

[17]Ward JM.The empathy enigma:a comparison of nursing students’self-reported empathy with simulated patients’assessments of students’empathy:42nd Biennial Convention[C].Stti，2013：1.

(本文编辑崔晓芳)

(收稿日期：2015-08-14；修回日期：2016-01-03)

中图分类号：R47

文献标识码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.12.039

文章编号：1009-6493(2016)04C-1514-04

作者简介幸露，护士，硕士研究生在读，单位：610041，四川大学华西医院/华西护理学院；钱佳慧、蒋晓莲(通讯作者)单位：610041，四川大学华西医院/华西护理学院。