对大批量地震伤员实施心理危机干预护理的有效措施

刘 霜，张思会，王 梅，张亚清 （四川省绵阳市中心医院，四川绵阳621000）



对大批量地震伤员实施心理危机干预护理的有效措施

刘 霜，张思会，王 梅，张亚清 （四川省绵阳市中心医院，四川绵阳621000）

【摘 要】目的：探究心理危机干预对大批地震伤员实施的效果.方法：选取四川省绵阳市中心医院2008年收治的324例地震伤员进行研究，按随机数字表法分为对照组（n＝162）和研究组（n＝162），其中对照组伤员以传统的措施进行护理，研究组伤员在对照组伤员的护理基础上行心理危机干预，探讨两组伤员心理及治疗依从性.结果：心理危机干预后研究组伤员总依从性81%显著优于对照组58%，差异有统计学意义（P＜0.05）.研究组与对照组未行护理干预前SAS评分，差异无统计学意义（P＞0.05）.经心理危机干预后，研究组SAS评分水平较对照组明显好转，差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：对地震伤员实施心理危机干预，能够明显提高其治疗依从性及预后，值得运用与推广.

【关键词】心理危机；地震伤员；护理干预

0 引言

心理危机是指由于突然出现的重大危机或严重的自然灾害，对现有的生活造成了不可磨灭的的影响，使患者的精神及心理产生了巨大的压力，常出现绝望、恐惧、焦虑、抑郁等心理情绪，甚至留下心理阴影［1］.地震是常见的自然灾害之一，由于其不可预知性，其对家庭及社会均造成了无法估算的影响.本研究对四川省绵阳市中心医院收治的2008年汶川地震后的伤员324例进行分组比较，其中162例伤员在传统的护理措施中联合了心理危机干预，成效明显，详细报道如下.

1 资料和方法

1.1 一般资料 本研究324例研究对象均为四川省绵阳市中心医院2008－05收治的汶川地震后伤员.所有伤员入院后均进行焦虑评估，并以随机数字表法分为对照组（n＝162）和研究组（n＝162）.对照组中男88例，女74例，年龄15～74（平均50.9±10.2）岁；焦虑情况：轻度焦虑40例，中度焦虑71例，重度焦虑51例.研究组中男90例，女72例，年龄17～76（平均52.7±10.5）岁；焦虑情况：轻度焦虑41例，中度焦虑73例，重度焦虑48例.两组伤员上述资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性.

1.2 方法 所有伤员入院后均以焦虑自评量表进行评估.对照组：①补液及用药：常规抗感染治疗，根据病人的病情遵医嘱给药，给予补液，维持酸碱度及电解质平衡.②清洁：床单及衣物应经常更换，病室开窗通风，物品应及时消毒，防止交叉感染及大面积疫情的爆发.研究组：补液、用药及清洁同对照组，在此基础上联合心理危机干预.①沟通：首先应与伤员交流，主动向伤员进行介绍，交流时语气诚恳，措辞适当.②倾听：倾听时护理人员应与伤员进行眼神上的交流，不时点头表示理解及同情，适时保持沉默.③关心及支持：护理操作前应先取得伤员的合作，解答疑惑，对伤员的生活上提供适当的帮助，让伤员感受到被关心，并予以精神上的支持，帮助其克服困难，积极参加集体活动，恢复正常生活.

1.3 疗效评价标准 观察并比较两组伤员经护理后，治疗依从性及焦虑情况.治疗依从性判断标准：①积极：严格遵医嘱服药，治疗配合度高；②一般：基本按医嘱服药，治疗配合度一般；③抗拒：未按医嘱服药，治疗配合度较低；总依从性＝（积极＋一般）／每组总人数×100%［2］.根据焦虑自评量表（self⁃rating anxiety scale，SAS）评分标准［3］：①焦虑较轻50～59；②焦虑中等60～69；③严重焦虑＞70.

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验.P＜0.05表示差异有统计学意义.

2 结果

2.1 治疗依从性 两组伤员经护理干预后治疗依从性调查.经心理危机干预后研究组伤员总依从性（81%）显著优于对照组（58%），差异有统计学意义（P＜0.05，表1）.

表1 两组伤员治疗依从性对比　　（n＝162）

2.2 心理状况 两组地震伤员护理前及护理后焦虑程度对比.研究组与对照组未行护理干预前SAS评分，差异无统计学意义（P＞0.05）.经心理危机干预后，研究组SAS评分水平较对照组明显好转，差异有统计学意义（P＜0.05，表2）.

表2 两组伤员焦虑及抑郁程度对比　　（n＝162，±s）

表2 两组伤员焦虑及抑郁程度对比　　（n＝162，±s）

aP＜0.05 vs对照组.

SAS（分）组别　护理前　　护理后研究组　80.21±5.26　57.23±7.98a对照组　79.56±6.10　70.25±8.36

3 讨论

自21世纪以来，我国多处发生重大自然灾害，其中2008年汶川地震是我国成立以来发生的最重大的自然灾害，死亡人数及失踪人数数以万计，伤残人数更是达到了六位数，四川省绵阳市中心医院接收到来自汶川的伤员共324例，均出现焦躁、恐惧、紧张等不良的情绪反应［4］.心理危机干预在现今临床中并不多见，主要是对患者进行心理上的疏导，通过护理人员的知识及经验，帮住其走出创伤带来的阴影，避免其深陷其中，早日回归正常生活.

有研究［5］显示，在对地震伤员进行护理的过程中，结合心理危机干预，能够有效的减少伤员的心理压力，缩短其走出阴影的时间，制止其出现抑郁及自杀倾向.本研究结果显示，心理危机干预后研究组伤员总依从性81%显著优于对照组58%，差异具有统计学意义（P＜0.05）.研究组与对照组未行护理干预前SAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）.经心理危机干预后，研究组SAS评分水平较对照组明显好转，差异有统计学意义（P＜0.05）.结果提示，心理危机护理，能够帮助伤员重新树立生活的信心，增加其对回归正常生活的期盼，提高其对治疗的配合度，减少心理问题.

综上所述，对地震后伤员护理结合心理危机干预，明显提高了其治疗的依从性，减轻了其焦虑程度，护理效果明显，应在临床推广运用.

【参考文献】

［1］唐 洁，李淑琴，张 凌，等.地震伤残人员的后方救治及心理危机干预效果评估［J］.护理研究，2010，24（12B）：3230－3232.

［2］杨琼莲.5.12震后伤残住院青少年心理危机干预探讨［J］.中国伤残医学，2011，19（3）：107－108.

［3］徐方忠，刘立群，马永春，等.地震灾区居民2周内心理应激水平调查［J］.浙江预防医学，2011，23（1）：32－34.

［4］胡茂荣，陈晋东.灾后受伤丧亲者的心理危机干预治疗报告［J］.中国全科医学，2010，13（z1）：47－48.

［5］谭友果，张光毅，甘枝勤，等.汶川小学教师灾后心理状况调查及连续心理干预分析［J］.四川医学，2011，32（6）：797－800.

作者简介：刘 霜.本科，护师.研究方向：重大灾害对灾区人民的心理影响.E⁃mail：64563522＠qq.com

收稿日期：2015－11－25；接受日期：2015－12－10

文章编号：2095⁃6894（2016）02⁃77⁃02

【中图分类号】R473

【文献标识码】A