刺络拔罐结合针灸治疗急性腰痛的疗效观察※

张　超　毕文君　龚蕴蕴　陈健琳

（上海市临汾路街道社区卫生服务中心中医针伤科，上海　200435）



刺络拔罐结合针灸治疗急性腰痛的疗效观察※

张超毕文君龚蕴蕴陈健琳

（上海市临汾路街道社区卫生服务中心中医针伤科，上海200435）

摘要：目的探讨刺络拔罐结合针灸治疗急性腰痛的临床疗效。方法选择我院2013年6月—2015年1月期间收治的82例急性腰痛患者作为受试对象，随机分为对照组和观察组，各41例。2组患者均在本院治疗：观察组采用刺络拔罐+针灸疗法；对照组采用拔罐+针灸疗法，比较2组患者治疗前和治疗1 d、2 d、3 d、7 d后临床疗效。结果治疗前，2组VAS评分无显著差异P＞0.05。治疗1 d、2 d、3 d、7 d后，观察组VAS评分均显著低于对照组，组间差异P＜0.05。观察组总有效率（97.56％）显著高于对照组（82.93％），组间差异P＜0.05。，观察组复发率（0）显著低于对照组（9.76％），组间差异P＜0.05，具有统计学意义。结论急性腰痛患者采用刺络拔罐+针灸治疗，临床效果较为理想，应推广使用该疗法。

关键词：刺络；拔罐；针灸；急性腰痛

急性腰痛是急性腰扭伤、急性腰椎间盘脱出症等临床多发病的常见症状，西药治疗以止痛、消炎和抗水肿为主，治疗效果较慢，且治愈率较低，患者易出现复发情况，故需要探索新的疗法。中医在治疗腰痛方面积累了丰富经验，其中针灸、刺络、拔罐治疗腰痛的效果均较为可靠，但是多种疗法联合应用临床疗效尚不明确。为此，选择我院2013年6月—2015年1月期间收治的82例急性腰痛患者作为受试对象，对比分析了刺络拔罐+针灸与拔罐+针灸2种联合疗法的临床疗效，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择我院2013年6月—2015年1月期间收治的82例急性腰痛患者作为受试对象，随机分为对照组和观察组，各41例。82例患者均存在明确外伤或强力举重等急性腰痛诱因，均表现为持续性疼痛、阵发性加重。观察组，男27例，女14例，年龄31～67岁，平均年龄（49.25±18.14）岁，病因：急性腰扭伤27例、急性腰椎间盘脱出症8例、骶髂关节炎6例。对照组，男26例，女15例，年龄32～67岁，平均年龄（48.83± 17.74）岁，病因：急性腰扭伤26例、急性腰椎间盘脱出症10例、骶髂关节炎5例。2组患者均签署知情同意书。2组患者在年龄、病因等一般资料方面比较，无显著差异P＞0.05，具有可比性。

1.2治疗方法

1.2.1对照组对照组采用针灸+拔罐治疗。（1）针灸治疗。先行大椎穴改良针刺法，取3寸毫针垂直刺进大椎穴，深度不超过0.2寸，然后按倒针柄使针尖向至阳方向透刺，轻轻捻转针柄，然后调整针刺方向，使用拇指向慢慢搓针，拇指和食指力度向下，观察患者腰背部有无热感，持续1～3 min。然后，再根据患者病灶位置，针刺活动腰痛部位经络穴位，以行雀啄法开始垂直刺入，再逐渐增加针刺力度，适时询问患者能否耐受。最后，从远端取穴，对患者患处经络穴位进行全面，包括肾俞、委中、太溪等，主要委中穴针刺时，观察静脉怒张处针刺，无怒目张者，则针刺委阳、委中、阴谷三穴。每日治疗1次，持续治疗15～20 min。

（2）拔罐治疗。针灸治疗，再行拔罐治疗。针灸治疗时发现的条索状反应处和患者痛处，分别采用大号火罐重拔，观察罐内皮肤颜色，变为黑紫色后撤罐，留罐时间不超过15 min，隔日拔罐治疗1次。

1.2.2观察组观察组采用针灸+刺络拔罐治疗，针灸方法同对照组。刺络拔罐技法与上述拔罐基本一致，但是在拔罐前先用粗三棱针刺数次（6～10次），每次拔罐出血量约10 ml，同样隔日治疗1次。

2组患者均治疗7 d以上，治疗7d后评价临床效果。治疗后，常规随访半年，查看患者复发情况。

1.3观察指标视采用觉模拟评分法(VAS)评价患者疼痛程度，评分0～10分，随分值增加患者疼痛程度逐渐增加，记录两组患者治疗前和治疗1 d、2 d、3 d、7 d后患者疼痛评分变化[1]。

疗效评价标准：痊愈，VAS评分为0，体位改变无疼痛，腰部功能正常；显效，VAS评分≤3分，或减分50％以上，疼痛与体位相关，腰部功能显著恢复；有效，VAS评分4～5分，或减分30～50％，疼痛与体位相关，腰部功能好转；无效，恶化者或未达上述指标者[2]。总有效率=（样本数—无效）例数/样本数。

1.4统计学方法采用SPSS20.0统计学软件分析研究数据，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验，P< 0.05认为差异显著，有统计学意义。

2结果

2.1 VAS评分变化治疗前，2组VAS评分无显著差异P＞0.05，认为无统计学意义。治疗1 d、2 d、3 d、7 d后，观察组VAS评分均显著低于对照组，组间差异P＜0.05，具有统计学意义。见表1。

表1　治疗前后VAS评分变化　（±s，分）

表1　治疗前后VAS评分变化　（±s，分）

组别　例数　治疗前　治疗1 d后观察组　41　 8.23±1.64　 6.15±1.24治疗3 d后　治疗7 d后3.85±1.37　 2.01±1.56对照组　41　 8.34±1.44　 7.98±1.33　 6.39±1.24　 5.27±1.25　 4.12±1.32 t值　4.85　 8.25　9.87　 10.45　 10.98 P值　0.48　 0.04　0.03　0.02　 0.01治疗2 d后4.12±2.25

2.2临床疗效比较观察组总有效率（97.56％）显著高于对照组（82.93％），组间差异P＜0.05，具有统计学意义。见表2。

表2　2组患者疗效比较　[例(％)]

2.3复发率比较观察组患者均未见复发者，而对照组出现4例复发者（9.76％），观察组复发率显著低于对照组，组间差异P＜0.05，具有统计学意义。

3讨论

中医认为急性腰痛诱因分为内因和外因，外因为外伤疲血致痛，而内因为风寒湿邪阻于经络内外因往往相伴相随，导致患者腰之经脉凝滞不通，进而引发剧烈的疼痛[3]。针灸、拔罐及拔罐刺络均为中医舒经活络、活血散瘀的主要疗法，但是单纯使用其中一种疗法，治疗效果并不理想。为此，本次研究制定了两种联合疗法，研究结果显示刺络拔罐+针灸疗法临床疗效显著优于拔罐+针灸疗法，且复发率相对降低，提示刺络拔罐+针灸疗法治疗急性腰痛效果更好，预后更为理想。针灸治疗可以通过针刺操作传气至病所,并驱散内邪，疏通经络，最终达助阳散寒的效果，进而改善患者临床症状，是腰痛的基础治疗，以治本为主[4]。拔罐疗法符合“急则治其标”的特点，以治标为主，可以较快改善患者腰痛症状，针灸+针灸可达到标本兼治效果。刺络拔罐，则通过直接放血治疗局部凝滞淤血，疏通经络效果较常规拔罐更好[5]。因而，本次研究发现刺络拔罐+针灸联用应用时，患者疼痛减轻更为明显，疗效可更为可靠。

综上所述，急性腰痛患者采用刺络拔罐+针灸治疗，临床效果较为理想，应推广使用该疗法。

参考文献

[1]高祺,黄祖波,彭柳.针灸推拿配合刺络拔罐治疗急性腰扭伤48例临床观察[J].四川中医，2014，5（12）:156-158.

[2]管恩福，林耐球，刘彦璐，等.正骨手法结合刺络拔罐治疗急性腰扭伤临床研究[J].中国中医急症，2015，4（3）:394-395，412.

[3]王静.刺络拔罐结合针灸治疗腰椎间盘突出症临床观察[J].中国民族民间医药，2013，8(7):85.

[4]王丛军，蔡圣朝.刺络放血疗法的临床研究进展[J].甘肃中医学院学报，2012，8(1):65-67.

[5]刘娟.刺络拔罐配合针刺运动治疗急性腰扭伤的疗效观察[J].航空航天医学杂志，2012，5(12):1499-1500.

Observation on the Effect of Pricking and Cupping Combined with Acupuncture and Moxibustion in the Treatment of Acute Low Back Pain

ZHANG Chao, BI Wenjun, GONG Yunyun, CHEN Jianlin
(Department of Acupuncture And Traumatology of TCM, Linfen Road Street Community Health Center, Shanghai 200435, China)

Abstract:Objective To investigate the clinical effect of pricking and cupping combined with acupuncture and moxibustion in the treatment of acute low back pain.Methods Selecting 82 cases of acute low back pain patients in our hospital from June 2013 to January 2015 period as the objects, they were randomly divided into control group and observation group, with 41 cases each group.All patients were in hospital treatment.The observation group used pricking and cupping combined with acupuncture and moxibustion.The control group received cupping combined with acupuncture and moxibustion.The clinical effect of the two groups before treatment and after treatment of 1d, 2d, 3d and 7d were compared.Results Before treatment, VAS score of the two groups was no significant difference P > 0.05.After treatment of 1d, 2d, 3d and 7d, VAS scores of the observation group were significantly lower than those of the control group, and the difference between groups was significant P <0.05.The total effective rate of the observation group was 97.56％ which was significantly higher than 82.93％ of the control group, and the difference between groups was significant P <0.05.The recurrence rate of the onservation group was 0 which was significantly lower than 9.76％ of the control group, and the difference between groups had significant statistical significance P <0.05.Conclusion The pricking and cupping combined with acupuncture and moxibustion in the treatment of acute low back pain has ideal clinical effect, and it should be promoted.

Keywords:pricking; cupping; acupuncture and moxibustion; acute low back pain

收稿日期：（本文编辑：李海燕本文校对：陈健琳2015-12-25）

基金项目：※上海市基层中医药服务能力提升工程社区中医药特色项目（shjczyynlts- sqzyyts- 27）提供资金支持

doi:10.3969/j.issn.1672-2779.2016.07.064

文章编号：1672-2779（2016）-07-0132-02