全胃切除两种手术方式对胃癌患者的疗效及早期预后的对比分析

王泉海　李金平　温志强　郭琳　史宪杰　张志涛　鲍英涛　杨荣　赵志娇

【摘要】 目的 探究腹腔镜辅助全胃切除术与开腹全胃切除术治疗胃癌的疗效及早期预后情况。方法 100例胃癌患者， 随机分为观察组（腹腔镜下全胃切除术治疗方案）、对照组（开腹全胃切除术治疗方案）， 各50例。对两组患者使用不同治疗方案， 比较治疗中两组患者出血情况、切口长度、各项指标和治疗后并发症情况。结果 观察组患者中性粒细胞数目、白细胞数目、切口长度显著低于对照组（P<0.05）；观察组患者肠道恢复时间、住院时间、术后首次排气时间及术后首次饮食时间显著低于对照组， 手术时间明显高于对照组（P<0.05）；观察组并发症总发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 腹腔镜下全胃切除术疗效可靠， 术中出血量小、明显缩短住院时间、减少并发症， 值得推广应用。

【关键词】 腹腔镜；全胃切除术；胃癌；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.029

胃癌是临床上常见的恶性肿瘤疾病， 发病率较高， 严重影响患者的生活质量[1]。临床上采用早期手术治疗能明显提高患者的生存率， 随着腹腔镜技术在临床中的应用， 腹腔镜手术治疗胃癌已成为胃肠外科发展主要手术方式， 在医疗领域产生了积极的影响。腹腔镜辅助全胃切除术由于创伤更微小更容易被患者接受， 而且一定程度可以减少组织损伤， 使机体尽快恢复， 预后良好。本次研究， 经伦理委员会批准， 对100例胃癌患者进行不同治疗方案（腹腔镜辅助全胃切除术、开腹全胃切除术）的对比研究， 旨在探析腹腔镜辅助全胃切除术治疗的效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 随机抽取2011年2月～2013年12月邯郸市第四医院胃癌患者100例， 年龄46～71岁， 平均年龄（57.4±11.3）岁， 其中男54例， 女46例。按照随机抽签单双号分为观察组和对照组， 各50例。观察组平均年龄（56.5±10.4）岁， 其中男27例， 女23例；胃底贲门癌18例， 胃体癌17例， 胃窦癌15例；低分化腺癌19例， 中分化腺癌11例， 黏液腺癌10例， 肝样腺癌1例， 低分化弥漫性癌9例；体质量指数20～28 kg/m2， 平均体质量指数（24.2±3.3）kg/m2。对照组平均年龄（56.4±10.4）岁， 其中男27例， 女23例；胃底贲门癌19例， 胃体癌17例， 胃窦癌14例；低分化腺癌20例， 中分化腺癌10例， 黏液腺癌10例， 肝样腺癌2例， 低分化弥漫性癌8例；体重指数21～27 kg/m2， 平均体质量指数（23.3±3.5）kg/m2。两组患者年龄、体质量指数、病变部位、病理类型等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准 通过纤维胃镜， 超声内镜（可用于术前病理分期）， X 线钡餐检查， 腹部超声、CT、增强 CT、磁共振（MRI）及 CT 联合正电子发射断层扫描（PET-CT）等影像学检查以及血生化实验室检查， 确定胃癌患者[2]。排除治疗前为肝肾功能、血液学、心电图明显异常患者， 目前并发其他恶性肿瘤及远处有转移[3]。

1. 3 方法 术前准备：所有患者保证腹部皮肤清洁完整， 对患者进行常规尿检、肝肾功能检查以及影像学检查， 确定病变的部位、淋巴结转移和腹腔转移等情况， 麻醉方式为全身麻醉， 患者采取平躺方式， 在患者脐孔处穿刺建立人工气腹。观察组给予腹腔镜辅助全胃切除术治疗方案， 对照组给予开腹全胃切除术治疗方案。

1. 4 观察指标 记录两组患者的出血情况， 包括：患者中性粒细胞[正常值（4.0～10.0）×109/L]、白细胞数目[正常值为（4～10）×109/L（4000～10000/mm3）]与切口长度。观察比较两组患者手术时间、肠道恢复时间、住院时间、术后首次排气时间及术后首次饮食时间[3]。在术后观察两组并发生症情况， 包括吻合口瘘、切口不愈合及感染、小肠梗阻、肺部感染。

1. 5 统计学方法 使用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者中性粒细胞数目、白细胞数目、切口长度， 观察组显著低于对照组， 差异均有统计学意义（t=8.785、9.537、27.440， P<0.05）。见表1。

2. 2 观察组患者肠道恢复时间、住院时间、术后首次排气时间及术后首次饮食时间显著低于对照组， 手术时间明显高于对照组， 差异均有统计学意义（t=6.075、51.450、6.264、3.583、6.999， P<0.05）。见表2。

2. 3 观察组术后并发症总发生率低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=9.543， P<0.05）。见表3。

3 讨论

胃癌是源自胃黏膜上皮的恶性肿瘤， 在我国癌症患者中患胃癌的数量相对较大， 胃癌的早期手术治疗能明显提高患者的生存率。手术的根治性对疗效起重要的作用。对于胃壁内胃癌浸润广泛、淋巴结转移、癌前病变者往往采取胃全切手术。由于胃全切手术解剖层面多、淋巴清除范围广， 且胃周血管丰富， 在进行开腹手术时， 手术时间长、出血量大。腹腔镜手术更加适用。研究表明镜下可以清楚地看到各解剖平面、病灶部位以及血管走行， 对于病灶切除及淋巴结的彻底清扫很有帮助， 一定程度上可以避免开腹手术引发的副损伤[4]。部分学者认为微创外科可以使机体的内环境保持相对稳定， 不但使组织损伤小， 而且可以使机体较快的恢复， 预后效果良好[5]。

本次探析腹腔镜辅助全胃切除术治疗的效果显示观察组患者中性粒细胞数目、白细胞数目、切口长度显著低于对照组（P<0.05）。可见给予腹腔镜辅助全胃切除术出血量较少， 具有创伤轻、临床症状改善快、痛苦小的优势， 对改善患者病情有很大的帮助[6]。

术后给予患者一定的营养支持有利有患者的康复， 纠正贫血、低蛋白血症， 可以防止因营养不良影响吻合口的愈合， 因为胃癌患者消化道易受累， 影响营养物质摄入， 而且肿瘤负荷较大， 患者往往贫血、营养不良， 往往影响患者预后。研究期间对两组患者各观察指标对比， 观察组肠道恢复时间、住院时间、术后首次排气时间及术后首次饮食时间显著低于对照组， 手术时间明显高于对照组（P<0.05）。可见给予腹腔镜辅助全胃切除术治疗， 明显缩短恢复时间， 各项临床症状或指标恢复正常较快， 疗效具有优越性， 从而一定程度上能提高患者生存质量， 与华瑾[7]， 许夕霞等[8]报道相似。与开腹远端胃癌根治术相比较， 腹腔镜下远端胃癌根治术所需时间更长， 但其术中出血减少， 术后的肠道功能恢复更快， 术后患者死亡率降低， 总的住院时间缩短。手术时间较长由于腹腔镜辅助全胃切除术在实际操作过程中手术操作空间局限， 导致术中吻合重建操作过程比较困难。

临床手术是根治胃癌的有效方式， 尽早手术治疗辅以化疗和放疗以及免疫治疗疗效较好， 该手术方式可以将淋巴结清除较彻底。文新元等[9]研究表明， 手术近期效果比较好， 并发症少， 这与腹腔镜操作下创伤小有关。本研究观察组患者并发症总发生率显著低于对照组（P<0.05）。可能与开腹组的手术切口大感染率高， 腹腔镜组小切口及局部张力小， 愈合快有一定关系， 给予腹腔镜辅助全胃切除术治疗疗效显著， 与魏登文[10]报道一致。

总之， 腹腔镜下全胃切除术疗效可靠， 术中出血量小、明显缩短住院时间、减少并发症， 值得推广应用。

参考文献

[1] 江仲. 60例胃癌术后早期肠内肠外营养支持应用体会. 安徽医药， 2015， 19（2）：346-348.

[2] 兰飞， 谭晓俊. 胃癌根治术后并发症的相关因素分析. 中国现代医学杂志， 2015， 25（2）：99-102.

[3] Zhao H， Wang Y， Yang L， et al. MiR-25 promotes gastric cancer cells growth and motility by targeting RECK. Mol Cell Biochem， 2014， 385（1-2）：207-213.

[4] 黄智清. 腹腔镜辅助下胃癌全胃切除及其联合脏器切除的临床研究.南方医科大学， 2014.

[5] 王明佳. 胃切除不同消化道重建方式术后维生素B12水平的变化.泸州医学院， 2014.

[6] 张衍胜， 高翔宇. 腹腔镜辅助全胃切除术与开腹全胃切除术治疗胃癌的疗效及早期预后比较. 中国普通外科杂志， 2014， 23（10）：1447-1449.

[7] 华瑾. 腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期胃癌近远期疗效的对比性研究.第四军医大学， 2014.

[8] 许夕霞， 王彦霞， 王玲玲. 不同消化道吻合方式对胃癌全胃切除术后患者胃肠功能的影响. 中国全科医学， 2014， 17（11）： 1314-1316.

[9] 文新元， 黄文峰， 聂剑. 分析不同部位的胃癌肿瘤术式选择与预后. 中华普外科手术学杂志（电子版）， 2014， 8（3）：256-259.

[10] 魏登文. 腹腔镜根治性全胃切除术在胃上部癌中的应用与研究.兰州大学， 2014.

[收稿日期：2015-12-09]