腹腔镜术与传统开腹术治疗子宫肌瘤患者的疗效对比观察

巩 苏

（江苏省丰县人民医院妇产科，江苏 徐州 221700）

腹腔镜术与传统开腹术治疗子宫肌瘤患者的疗效对比观察

巩 苏

（江苏省丰县人民医院妇产科，江苏 徐州 221700）

目的对腹腔镜术与传统开腹术治疗子宫肌瘤患者的疗效进行比较分析，以期提高子宫肌瘤临床治疗的水平。方法选取我院2015年1月～2016年1月收治的子宫肌瘤患者60例为研究对象，根据所有患者治疗方式的不同进行分组，其中给予传统开腹手术治疗的为对照组，给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的为观察组，各30例。对两组患者手术情况及疗效进行分析比较。结果观察组术中出血量、肛门排气时间以及住院时间均少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜术治疗子宫肌瘤相比传统开腹手术出血少、康复快，值得应用。

开腹手术；腹腔镜术；子宫肌瘤

子宫肌瘤属良性肿瘤，好发于30～50岁的育龄期妇女中，随着患者年龄的不断增长，肌瘤会逐渐变大，尽管只有0.4%～0.8%的癌变率，但依旧需引起高度重视[1]。在临床中，子宫肌瘤的治疗具有个体化的原则，治疗时会对患者各方面的原因进行综合考虑，例如肌瘤数目、大小、部位以及患者的临床症状，而对于无生育需求的患者则可实施腹腔镜子宫切除手术；若患者不愿采取子宫全切术或有生育功能保留的意愿，则可给予创伤相对更小的腹腔镜子宫肌瘤剔除术，这种手术治疗的手段具有创伤较小[2]、恢复较快的特点，在临床中的应用较为广泛。本次主要探究宫肌瘤患者应用腹腔镜术与传统开腹术治疗的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015年1月～2016年1月收治的子宫肌瘤患者60例为研究对象，观察组年龄最25～42岁，平均年龄（33.29±4.81）岁，平均肌瘤直径（5.7±0.6）cm，其中4例多发性肌瘤，8例浆膜下肌瘤，18例肌壁间肌瘤；对照组年龄24～41岁，平均年龄（33.84±4.29）岁，平均肌瘤直径（5.5±0.3）cm，其中3例多发性肌瘤，7例浆膜下肌瘤，20例肌壁间肌瘤。两组患者年龄、肿瘤直径以及类型等常规资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。所有治疗均获得本院医学伦理学委员会许可及患者本人的知情同意。

1.2 方法

所有患者均采取全麻气管插管。

1.2.1 对照组

给予传统开腹手术，待进入腹腔后，依照肿瘤的部位和大小实施手术，于肌瘤突出处将肌层切开，将肌瘤剔除过后进行缝合，最后依次关腹。

1.2.2 观察组

对患者实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术，主要内容如下：术前准备肠道，嘱患者取膀胱截石位，术间将CO2压力保持在10～13 mmHg，选取手术器械与电视腹腔镜，于患者的脐上缘行1 cm左右的横切口，选取10 mm的套管针进行穿刺，放入套管和腹腔镜后检查，包括肌瘤的部位、数目、大小以及盆腔脏器粘连的情况；待手术器械置入后进行操作，宫体注射10%垂体后叶素40～60 mL，使用电钩将肌瘤包膜切开，应用抓钳将肌瘤抓住，分离的同时采取扭转措施，在分离过程中使用电凝止血，同时将肿瘤剔除。肌层缝合，关闭瘤腔，将气腹关闭后对腹壁的切口进行缝合。

两组患者术后均给予2～3天的抗生素来预防感染。

1.3 观察指标

①对患者手术情况进行观察记录，包括手术时间、出血量、肛门排气时间以及患者住院时间；②对患者采取为期半年的随访，观察其近期疗效情况。

1.4 统计学方法

应用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组在手术时间方面，差异无统计学意义（P＞0.05），两组在术中出血量、肛门排气时间及住院时间方面，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术情况比较（±s）

表1 两组患者手术情况比较（±s）

组别n手术用时（min）术中出血量（mL）肛门排气时间（h）住院时间（d）对照组3064.71±18.69149.67±49.2334.9±5.417.64±3.19观察组3065.91±15.46108.62±42.6918.55±4.284.24±2.86

3 讨 论

近些年来，子宫肌瘤的患病率正呈现出逐年递增的趋势，且患病人群愈来愈年轻化，其能够导致炎症或化脓性粘连，严重时可造成不孕。当下对于子宫肌瘤的治疗是以手术为主。传统的开腹手术不仅具有创伤大、出血量多的缺点，同时患者术后恢复时期较长，不利于其生活质量的改善，因此大部分患者不愿接受此种治疗方式[3]。随着医疗技术的不断提高，腹腔镜技术应运而生，且在临床中的应用较为广泛。腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是在放大视野的情况下进行，切口较小，且患者术中的出血量较少，术后并发症较少，恢复疗效佳，对于子宫肌瘤患者来说是可靠安全的选择。此外，腹腔镜手术也可对患者的子宫进行保留，确保患者的正常生育能力，因此患者极易接受此种治疗方式，尽管其优点诸多，但亦有缺陷，主要在于腹腔镜手术术中止血较难[4]，若单纯应用电凝来止血则极难取得较好的疗效，因此有研究指出，可于术前宫体给予垂体后叶素来减少子宫的出血量[5，6]。此外，术前还应实施彩超或MRI等影像学检查，明确肌瘤的大小、具体部位以及数量，以客观评估手术难度[7]。有研究认为，子宫肌瘤的大小、类型以及是否影响宫腔形态均不为腹腔镜术后患者妊娠能力的危险因素。术中医师应注重对子宫解剖学形态和生理功能的保护，尽可能减少电凝止血，避免子宫肌层坏死致肌壁缺损；子宫切口应严密对合缝合，尤其对于位置深者，尽可能分层缝合，以恢复浆膜层完整性，以免死腔形成影响肌层愈合；同时注意保护内膜，对穿透宫腔的肌壁间肌瘤缝合，应避开黏膜层，以免引起术后切口憩室形、子宫肌腺症的形成等[8]。

本组腹腔镜组术中出血方明显减少，除与垂体后叶素的应用有关外，还可能与腔镜避免直接开腹过程中较多血管的破坏，CO2气腹视野开阔，手术操作相对便利[9]。由于微创，观察组康复快，疗效值得肯定。

[1] 周 彦.腹腔镜剥除与开腹剥除子宫肌瘤的临床配对研究[J].蚌埠医学院学报,2013,38(7):859-861.

[2] 李俊英.腹腔镜下子宫肌瘤剥除术在子宫肌瘤患者中的应用有效性[J].母婴世界,2015,24(15):29-29.

[3] 宋颖华.腹腔镜和开腹手术治疗子宫肌瘤疗效对比观察[J].医学信息,2013,23(16):147-147.

[4] 焦 华.腹腔镜子宫肌瘤切除术与开腹手术的临床分析[J].中国保健营养(下旬刊),2013,23(7):3745-3745.

[5] 余 红,祖恩慧.垂体后叶素联合肌瘤蒂部套扎在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的止血疗效分析[J].广西医学,2015,37(10):1504-1506.

[6] 罗 维,彭 彬,李 艳.腹腔镜子宫肌瘤挖除术中垂体后叶素的应用价值[J].重庆医学,2011,40(21):2146-2147.

[7] 杨淑英,向 群,陈雪兰,等.腹腔镜子宫肌瘤切除手术难度评分系统在腹腔镜子宫肌瘤切除手术中应用评估[J].中国性科学,2015,24(1):24-26.

[8] 蔡兴苑,卢 丹,代荫梅,等.腹腔镜子宫肌瘤剔除术后影响患者妊娠结局的多因素分析[J].中国微创外科杂志,2015,15(9):769-772.

[9] 周群英.开腹与腹腔镜子宫肌瘤剥除术的近期疗效对比[J].安徽医药,2015,19(10):1971-1972.

本文编辑：刘帅帅

Clinical eff i cacy comparison between laparoscopic and traditional open surgery in uterine fi broids

GONG Su
(Department of Obstetrics and Gynecology; Fengxian County people s Hospital; Jiangsu Xuzhou 21700,China)

ObjectiveTo compare the clinical efficacy of laparoscopy and traditional open surgery in the treatment of patients with uterine leiomyomata,and to improve the clinical treatment level.MethodsIn our hospital from January 2015 to January 2016 were 60 cases of uterine leiomyoma patients as the research object, according to the way of treatment in all the patients of different groups, which treated by traditional open surgery patients as control group, treated with laparoscopic myomectomy in treatment of patients in the observation group, 30 cases each. The patients in the two groups of operation and the effect analysis and comparison. The results of intraoperative bleeding of the observation group, anal exhaust time and hospitalization time were less than the control group, the difference was statistically signi fi cant (P＜0.05).ResultsThe amount of blood loss, anal exhaust time and and hospital stay in the observation group were signi fi cantly lower than those in the control group (P＜0.05). Conclusion Laparoscopic myomectomy shows blood loss and fast recovery than traditional open surgery, so which is worthy of promotion.

Laparotomy; Laparoscopy; Uterine leiomyoma

R737.33

B

ISSN.2095-8803.2016.20.051.02