服刑人员社会支持、应对方式对心理健康的影响

朱舒翼 曾祥岚中国.宁夏大学(宁夏银川) 750021 E-mail:zsygreatking@163.com 通讯作者



服刑人员社会支持、应对方式对心理健康的影响

朱舒翼 曾祥岚△
中国.宁夏大学(宁夏银川) 750021 E-mail:zsygreatking@163.com △通讯作者

【摘 要】目的:探讨服刑人员的社会支持与应对方式对心理健康的影响。方法:采用社会支持评定量表、应对方式问卷及症状自评量表(SCL-90)对347名服刑人员进行调查研究。结果:①社会支持与应对方式呈显著相关(r =0.37,P＜0.01);②社会支持与心理健康总分呈显著负相关(r=-0.22,P＜0.01);③应对方式与心理健康总分相关性显著(r=-0.53,P＜0.01);④以心理健康总分为因变量的逐步回归分析结果发现,应对方式中的解决问题、自责、幻想和社会支持中的主观支持对服刑人员心理健康状况有预测作用(R2=0.308,P＜0.05)。结论:服刑人员的应对方式和社会支持影响其心理健康状况。

【关键词】服刑人员;社会支持;应对方式;心理健康

对社会支持、应对方式以及心理健康关系的研究,一直是国内学者研究的焦点,并且已有多项研究结果表明,应对方式、社会支持以及心理健康3个变量之间存在显著的相关[1-7]。余欣欣通过对广西师范大学的学生进行研究,进一步得出了社会支持和应对方式是影响心理健康的中介因素[8]。靳海风等也对应对方式、领悟社会支持等变量对心理健康的中介作用进行了探讨[9]。更进一步丰富了对3个变量间关系的研究。然而现有的研究对象主要集中于学生、军人、生理疾病患者以及各类职业者,对其他群体尤其是服刑人员的心理健康关注较少[10]。

服刑人员作为一个心理疾病的高发群体,其心理健康状况已经受到了社会的关注[11]。刘素珍等人通过对社区服刑人员的心理健康状况调查,认为服刑人员心理健康普遍存在一定的问题[12]。由于男性一直占据着犯罪领域的主体地位[13],并且那龙等人通过对服刑人员的心理健康调查,认为男性服刑人员的心理健康状况相较于女性服刑人员更不稳定[14]。王玉学等人也将男性服刑人员作为实验组,普通男性居民作为对照组,比较其心理健康状况发现,服刑人员在SCL-90上的各项因子分均显著高于普通居民,且心理问题的总检出率为55.08%[15]。针对服刑人员这个特殊群体的心理健康现状,探讨影响男性服刑人员心理健康的因素已成为当务之急。男性服刑人员社会支持、应对方式及心理健康的关系不仅对其心理健康干预提供理论指导,而且对其回归社会具有重要的实践意义。

1　对象与方法

1.1对象

本研究以宁夏某监狱的男性服刑人员为调查对象。采取方便抽样方法,共发放问卷360份,有效问卷为347份(96.39%),被试平均年龄(29±8.41)岁。由经过培训的心理学研究生作为主试,对服刑人员进行施测,并对被试的疑问进行解释回答,督促被试按时完成测验,以保证测验程序的有效性。

1.2方法

1.2.1社会支持评定量表[16]该问卷由肖水源编制,共包含10个项目,分为客观支持、主观支持和支持利用3个维度,由于是针对服刑人员,删除第二个项目,计分方法不变,在本研究中测得信度为0.669。

1.2.2 应对方式问卷[16]该问卷由肖计划编制,用于考察研究个体在面对应激事件时所采取的策略。共包含62个项目,分为解决问题、自责、求助、幻想、退避和合理化6个维度,在本研究中测得信度为0.838。根据前人经验,积极的应对方式得分(解决问题+求助)减去消极应对方式得分(自责+幻想+退避+合理化)可作为应对方式的指标[17-18]。

1.2.3症状自评量表(SCL-90)[16]一共包含90个项目,分为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他10个维度,在本研究中测得信度为0.973。

1.3统计处理

采用SPSS 17.0进行相关分析和回归分析。

2　结 果

2.1服刑人员社会支持与应对方式之间的相关

表1表明,服刑人员的社会支持与解决问题、求助维度呈正相关,与自责、幻想、退避、合理化维度呈负相关,即社会支持水平越高,越倾向于采取积极的应对方式。

表1　社会支持与应对方式的相关(r)

2.2服刑人员社会支持与心理健康之间的相关

表2表明,服刑人员社会支持水平与心理健康各症状的得分均呈显著负相关,说明被试获得的社会支持水平越高,心理健康状况越良好。

表2　社会支持与心理健康的相关(r)

2.3服刑人员应对方式与心理健康之间的相关

表3表明,应对方式中的解决问题、求助维度与SCL-90的多数维度得分呈显著负相关,而自责、幻想、退避及合理化的应对方式则与心理健康各症状的得分呈显著正相关,即个体采用积极的应对方式去解决问题,能够更好地保持心理健康。

表3　应对方式与心理健康的相关(r)

2.4服刑人员社会支持与应对方式对心理健康的影响

以社会支持和应对方式各维度为自变量,以心理健康总分为因变量,采用逐步回归分析,以检测社会支持和应对方式对服刑人员心理健康的预测作用。表4表明,对于心理健康这一因变量,被选入回归方程的变量有应对方式中的解决问题、幻想、自责3个维度,以及社会支持中的主观支持维度,其联合解释力为0.308,且标准回归方程:心理健康= -0.132×解决问题+0.170×幻想+0.368×自责+ (-0.113)×主观支持。

表4　服刑人员社会支持、应对方式对心理健康预测的回归分析

3　讨 论

3.1服刑人员社会支持、应对方式和心理健康间的相关

社会支持与解决问题、求助维度呈正相关,而与自责、幻想、退避、合理化维度呈负相关,所以获得较多社会支持的服刑人员,在面对困难时倾向采用解决问题等积极的应付方式。而获得社会支持较少的服刑人员,则往往采用消极的应对方式。这与孙圣涛等人的研究相一致[19]。究其原因,服刑人员作为一个特殊的群体,每天要面对监狱的高墙电网、严厉的管教以及社会的歧视等,相比普通人来说,心理健康状况更糟糕。由于社会支持与心理健康分数呈负向相关,即是说所获得的社会支持程度越高,SCL-90得分越低,心理健康状况越好。高社会支持的服刑人员具备更好更多的资源,能够从社会中获取更多的支持与帮助,所以在遇到问题时,更倾向于解决问题以及向他人求助。低社会支持的服刑人员不能获得较多的支持帮助,另外服刑人员这个特殊群体对自己的负面评价以及对自己的否定与自责,更使得他们会采取退避和合理化这样的消极应对方式去对待问题。

3.2社会支持与应对方式对服刑人员心理健康状况的影响

为了进一步验证三者的关系进行多元逐步回归分析发现,应对方式中的解决问题、自责、幻想及社会支持中的主观支持4个维度依次进入回归方程,且他们对方程的总预测力是30.8%。魏然也通过多元回归分析得出,社区服刑人员的主观社会支持是社会支持中唯一进入方程,并有显著意义的维度[20]。徐进等的研究也表明了服刑人员的主观支持度很高,即他们感受到的情感上的支持与满足感较高[21]。究其原因,可能是服刑人员长期处于与外界隔离的状态,丧失了与亲友沟通交流的机会,并且由于曾经犯下的罪行,会遭到亲友不同程度的歧视,无法从中获得帮助,导致了其客观支持比较低。对社会的愧疚感和负罪感,使其自暴自弃,在需要支持时,他们往往会倾向于拒绝他人的帮助,而是选择独自承担,造成了其对社会支持的利用度不高。而由于服刑人员处在被封闭的监狱环境中,加上单一的生活方式,他们会把更多的精力集中于探索自己的内心感受,也就会更容易从一些微小的事情上获得了强烈的情感体验。再者,服刑人员本身缺乏社会支持,但又强烈希望能够获得社会支持,从而在无意识中将这种愿望投射到了测验之中。

服刑人员的社会支持、应对方式与心理健康状况之间显著相关,即社会支持程度越高,越倾向于采用积极的应对方式,心理健康状况越好。社会支持程度越低,越倾向于采用消极的应对方式,心理健康状况越差。该研究结果为今后我们对服刑人员的心理健康干预,提供了更加科学和有效的方案和策略,能够更好地保障服刑人员的心理健康,使其能够更好的回归社会。

参考文献

[1]冯秋景,赵笑梅.小学生社会支持,应对方式与心理健康的研究[J].河北师范大学学报(教育科学版),2010,12(5):123-128

[2]傅纳,夏培芳,周霞.大学生压力、社会支持、应对方式、心理健康的年级差异比较[J].中国健康心理学杂志,2011,19(3):365-368

[3]王娜,杨海,孙云峰,等.军校大学生与地方大学生心理健康、社会支持与应对方式比较[J].中国健康心理学杂志,2010,18(10): 1259-1261

[4]张忠琼,班永飞,殷红敏.欠发达地区贫困大学生心理健康与应对方式、社会支持的调查研究[J].中国健康心理学杂志,2011,19 (7):868-870

[5]宋之杰,姚晶晶,石蕊,等.消防官兵心理健康与社会支持,应对方式关系研究[J].中国职业医学,2013,40(6):533-536

[6]陈琴.贫困大学生社会支持和应对方式与心理健康的相关研究[J].中国学校卫生,2005,26(8):637-639

[7]邵贵平.贫困大学生社会支持和应对方式与心理健康的相关研究[J].中国学校卫生,2006,26(3):295-296

[8]余欣欣.高师学生社会支持,应对方式与心理健康的相关性研究[J].高教论坛,2002(5):120-123

[9]靳海风,曾祥岚.个人资源在生态移民社会适应与心理健康间的中介效应[J].中国健康心理学杂志,2014,22(12):1817-1819

[10]谭春生.服刑人员心理健康状况及其与社会支持,应对方式的关系[J].吉林公安高等专科学校学报,2010(6):88-91

[11]李路荣,颜剑雄,谭千保.服刑人员心理问题及其心理矫治[J].中国健康心理学杂志,2008,16(4):446-448

[12]刘素珍,朱久伟,樊琪,等.社区服刑人员心理健康状况调查[J].心理科学,2006,29(6):1452-1455

[13]王秀华.男性服刑人员自尊,社会支持和应对方式的关系[J].边疆经济与文化,2010,7(8):54-56

[14]那龙,彭超英,徐勇,等.服刑人员心理状况调查[J].临床精神医学杂志,2008,18(2):115-116

[15]王玉学,张春菊.成年男性服刑人员心理健康状况研究[J].中国健康教育,2008,24(7):521-524

[16]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:50-52

[17]袁立新,曾令彬.生活事件、社会支持、应付方式及自我效能感对心理健康的影响[J].中国健康心理学杂志,2007,15(1):33-36

[18]靳海风,曾祥岚.社会支持对服刑人员心理健康的影响-人格与应对方式的中介效应[J].中国健康心理学杂志,2015,23(7): 1018-1022

[19]孙圣涛,丁洁.男性服刑人员社会支持和应付方式的研究[J].中国特殊教育,2006,13(2):87-90

[20]魏然.78例社区服刑人员社会支持与心理健康的相关研究[J].现代预防医学,2013,40(9):1703-1706

[21]徐进,张永伟,潘志强.社会支持程度对服刑人员改造表现的影响[J].中国健康心理学杂志,2011,19(3):294-297

·论 著·(社会心理)

The Effect of Prisoner's Social Support and Coping Style on Mental Health

Zhu Shuyi,Zeng Xianglan
Ningxia University,Yinchuan 750021,China

【Abstract】Objective:To investigate the effect of prisoner's social support and coping style on mental health.Methods:A total of 347 prisoners were assessed by Social Support Scale(SSS),Coping Style Questionnaire(CSQ)and Symptom Checklist 90(SCL-90).Results:①There was a correlation among the social support and coping style(r= 0.37,P＜0.01).②There was a correlation among the social support and mental health(r=-0.22,P＜0.01).③There was a correlation among the coping style and mental health(r=-0.53,P＜0.01).④The problem solving,self-accusation,illusion and the subjective support could predict the mental health(R2=0.308,P＜0.05).Conclusion:The coping style and social supports can affect the mental health status of prisoners.

【Key words】Prisoners;Social support;Coping style;Mental health

(收稿时间:2015-11-27)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.05.016

中图分类号:B849

文献标识码:A

文章编号:1005-1252(2016)05-0701-04